Продолжение рейтинга "Га-Арец" всех времен - дно таблицы

Простите, если я сентиментальная сука, но это не просто итог "Га-Арец" [известная израильская газета] или блестящей критической карьеры. Это итог эпохи, когда я верила "Га-Арец", и, возможно, верила и в другие вещи (которые мне продавали в "Га-Арец"), с тех пор как начала читать его щенком. С тех пор я повзрослела - а "Га-Арец" впал в детство. Я поумнела - а "Га-Арец" поглупел. Интернет поднялся высоко в степени содержания и учения - а "Га-Арец" деградировал. Газета для людей, считающих себя мыслящими - потеряла и свою значимость, и себя. Но я еще помню время, когда "написано в Га-Арец" было знаком качества. Больше нет

Судья: Сучья дочь (Источник)

Оценки из 10. По сути, все группы в нижней части таблицы давно вылетели из лиги - только лиги нет. Будем надеяться, что они сменят тренеров и игроков и вернутся в игру, потому что они заставляют Ципера [известный израильский критик] выглядеть хорошо - а это уже совсем плохо (то, что Ципер промахивается в половине случаев по пустым воротам - уже обсуждалось в верхней части таблицы: здесь). Ниже - борющиеся за дно, вызывающие у суки в основном жалость (к животным) и грусть (с собачьего взгляда):



Лиза Перец улучшила критический уровень приложения, особенно в начале своей деятельности, но не по всем параметрам, и главное: не в том же распределении - распределение расширилось далеко за пределы обочины. Правда, приложение оценивается по его выдающимся рецензиям, где произошло заметное улучшение (Вейзан заставляет меня вилять хвостом каждый раз, когда я вижу его имя. И срочно нужно импортировать его нового домашнего критика в Дхак [литературный журнал] - Йохая Джерафи, потрясающее открытие! Откуда Вейзан их выкапывает?). Но приложение оценивается не меньше по его позорным рецензиям, в которых оно опускается в сточную канаву, и которые показывают, что не на кого положиться и не на что опереться, и слово - не слово, и таких много - без дна. Нередко встречается целое книжное приложение, в котором нет ни одной рецензии, имеющей интеллектуальную, критическую ценность или просто стоящей прочтения.

Также тенденция вторжения актуальности в критику (да, это приносит клики), выражающаяся в рецензиях селебрити (скажем, проигравших политиков) без критического таланта, но (чтоб вы знали!) являющихся людьми книги, то есть людьми премии - порочна и пуста. То же самое с разными критиками одной-двух книг, пролетающими гостями, значение их визита и критики проходит с той же скоростью, что и их появление и исчезновение (точно как книги, которые они рецензируют). Эти незваные критики (а иногда и нечитающие) часто выбираются по соображениям кликбейта. Все это складывается в центральную болезнь "Сфарим" с незапамятных времен - почти полное отсутствие постоянных критиков, не говоря уже о домашних критиках, до потери дома. Постоянные критики, обладающие масштабом и панорамным видением еврейской литературы (в глубину прошлого и ширину настоящего), которые определяют и создают вкус в культуре - и чье доброе или злое слово может запустить карьеру начинающего писателя или свергнуть известного - это не устаревшие диадохи [наследники], а хлеб насущный здоровой культурной системы, в которой есть иерархии и центр, и в которой есть резонанс и смысл для груд книг, выходящих как глас вопиющего в пустыне.

Значение провала "Сфарим" в том, что мы не знаем самые важные и инновационные голоса, действующие сегодня в области прозы и поэзии, и затоплены нефильтрованным, но модным мусором, и хуже того - пиаровским. Фактически, с культурной точки зрения, больше чем "Сфарим" способствует еврейской литературе - он вредит ей и опустошает ее от ценности, развращая критерии, потому что она превращается в своего рода бесконечную, сменяющуюся производственную линию без какой-либо когерентности книг и рецензий, без обсуждения (то есть - несколько рецензий на одну книгу, отмечающих ее как ценную, не дай бог), и которые просто идут одна за другой, без какой-либо структуры или тенденции или системного понимания, до бесконечности. Кот. Куб. 18. Паршандата [библейское имя]. Холм. Телеком. Зверь лесной. Помпа. Кафка. Междисциплинарность. Вторая книга кота. Помпа помпа. Манера. Поняли идею.

А когда уже есть постоянный критик - выбор ужасен. Йотам Реувени как постоянный критик поэзии - это падение, бросающее тяжелую тень на все его творчество (кто хочет читать стихи того, кто обнаруживает такое поверхностное понимание поэзии?). У него как у критика нет никакого инструмента кроме личного вкуса, и из его рецензий ничему не учишься. Он также не всегда понимает поэзию, о которой пишет, и наоборот, много дрека [мусора] удостаивается у него почестей. Способность различать между китчем и новаторством отсутствует, хотя это первый инструмент в наборе инструментов критика поэзии - который у него совершенно пуст, писание внутреннего резонанса (и действительно, это единственный инструмент в его арсенале). Таблица критиков после него - это бессмысленная для читателя и антикультурная внутрицеховая авантюра (даже больше, чем таблицы бестселлеров), сводящая тексты к числу, но по крайней мере принесла несколько рекламных объявлений приложению. Уже лучше было бы остаться только с бестселлерами независимых магазинов и Индибук [сайт независимых книг], или импортировать списки со всей Европы и мира, чтобы хотя бы знать, что происходит в культуре за пределами пупка. И немедленно вернуть блудного сына - Орина Морриса! Одного из двух лучших критиков прозы в стране (второй - Арик Гласнер), после пустоты, оставленной Амноном Навотом. Есть люди, которых нужно сохранять любой ценой, и хороший редактор это знает (плохой редактор думает, что он важнее своего лучшего критика).



Падение в рейтинге, как я писала здесь. Пришло время Рольнику ослабить свою идеологическую удавку и позволить приложению развиваться в новых и более интересных направлениях, чем продолжение его устаревающего и деградирующего наследия, превратившегося в церковную проповедь. Как насчет захватывающих событий в экономической истории? Как насчет академических инноваций в экономических исследованиях, в стиле блогов типа "Мнение меньшинства", который интеллектуальнее всего Де Маркера вместе взятого? Как насчет финансового руководства в стиле "Ха-Солидит" [The Solid] и подобных, актуальных для читателей? И как насчет более глубокого освещения финтеха, будущего денег и контрактов в возможностях блокчейна, и других связей между экономикой и технологией, не сводящихся к жанру похвал праведникам и хасидских историй об успехе стартаперов и новых богачей? Как насчет базового анализа экономических данных в стиле Тома Саде и подобных, или анализа глубинных тенденций со всего мира например?

И как насчет лобового противостояния, подкрепленного данными и множеством участников, между либертарианцами и левыми? Почему центральной и всегда горячей интеллектуальной борьбе в этой области нет места в Де Маркере? (который, конечно, выбрал правильную, рольниковскую позицию, так зачем же лишняя дискуссия? Дискуссии есть у евреев, в Талмуде, а у нас в церкви есть догма). Экономический дискурс в сетях процветает, а в Де Маркере увядает. Но несмотря на все, сука верит в будущее Де Маркера, потому что экономика в наши дни занимает все более интересное и центральное место в человеческом мышлении, и очень жаль, если это не отразится в более интеллигентном дискурсе о ней. Национальный дискурс низкого уровня об экономике - это не только экономическая опасность первого порядка - но и культурная. В этом смысле, феномен Фейглина [израильский политик] - это симптом пустоты в Де Маркере - и его превращения в рупор концепции (о Йом Кипуре [Судный день] Де Маркера: здесь).



Страницы мнений (во всех разделах) - это значительная слабость "Га-Арец", и выделяются в худшую сторону на фоне остальных частей газеты, и уже стало своего рода позором писать в них. Редакторы всегда предпочтут шаблонный, морализаторский, мелочный, предсказуемый и избитый дискурс, давно достигший исчерпания - и это одна из причин упадка израильских левых и интеллигенции (и конечно симптом, как в любой болезни). Либо пишущих высокого уровня сегодня уже не существует, либо их спина недостаточно согнута, чтобы войти в ворота "Га-Арец". С другой стороны, когда дискурс ниже уровня, кто хочет в нем участвовать? Только профессиональные зануды. В такой ситуации единственное решение революционное: перезагрузить страницы мнений заново. Заменить редакторов интеллектуалами первого ранга, а не десятого, уволить всех постоянных авторов (никто из них никому не будет недоставать), и обратиться к ряду авторов первого ряда.

Кто должен быть редактором мнений Га-Арец? Скажем: Асаф Сагив. Скажем: Офри Илани. Может быть: Ярон Лондон. И даже: Бени Ципер (как редактор мнений он мог бы быть намного лучше редактора культуры и литературы. Упустил свое призвание!). Сука даже не знает, кто сегодня редактор мнений, но он делает ужасную работу, которая не может происходить только из-за ограничений, а из-за отсутствия масштаба. Нет другого объяснения, почему легко найти "статьи мнений" в Facebook намного более высокого уровня, чем в Га-Арец. Страницы мнений стали площадкой для людей, которым нечего сказать, и поэтому людям, которым есть что сказать, нет площадки, и что остается? Facebook. И это в противоположность распространенному клише (в мнениях в Га-Арец?), согласно которому дискурс в сетях деградирует дискурс в газете - как раз наоборот. Страницы мнений в Га-Арец похожи на общественно-клишированный разговор в типичной левацкой израильской гостиной (на нижнем этаже, включая фигуру надоедливого правого дяди, поставленного только для иллюзии дискуссии и подчеркивания нашего просвещения), а не на идейную лабораторию, и поэтому в них почти никогда нет новой идеи, ломающей условности и меняющей концепции. Так что в отсутствие положительного творческого либидо, они превратились в страницы жалоб и сведения счетов. А Альтерман [известный израильский поэт]? Называть его так просто позор / Пусть учится у Цура Эрлиха, как это делается правильно. Но сравнение с "Седьмой колонкой" [известная колонка Альтермана] уместно - и окрашивает страницы мнений в подобающий им цвет: густой красный стыда.



Я писала о Галерее здесь и здесь, но может быть изначально не должна была писать о ней. Это просто "Га-Арец для думающей (о себе) молодежи" - и не предназначено для меня как читательницы. Если я чувствую, что Галерея не уважает интеллект, это, вероятно, потому что она не предназначена для интеллекта. Точно как рыбу, нужно продавать газеты, и это газета, в которую заворачивают газету. Я бы вообще не касалась этого вопроса, если бы не расстраивалась от того, что время от времени ловлю свою любимую в постели за чтением Галереи (!). Но с другой стороны, ей также очень понравилась "Свадьба с первого взгляда" (я только надеюсь, что она не натуралка в душе, или - в случае Галереи - не сахит [модное сленговое слово] в душе). В любом случае, она красавица, и любовь покрывает все грехи, даже единственную часть в Га-Арец, достойную собачьей мочи и бойкота читателей, потому что даже по деградирующим стандартам Га-Арец - Галерея это позор для остальной газеты.

Можно, пожалуй, подытожить Галерею одним смехотворным и забавным явлением, которое свидетельствует о глубине ДНК этого приложения, и это явление "коронаций". Если бы Галерея была непретенциозным журналом низкой культуры, дешевым средним и обычным продуктом своего рода, она бы заслужила сонное собачье отношение как таблица телепрограмм. Но Галерея претендует быть приложением "культуры", и из какого-то глубокого внутреннего разложения, которое она пытается распространить среди своих невежественных читателей, часто коронует в каждом выпуске бесчисленные короны суперлативов, безмерно оторванных от всякой истинной ценности и унизительных (для читателя): "Самая важная писательница в Америке сегодня", "Самый прорывной музыкант в мире в последние годы", "Величайший деятель культуры в наблюдаемой вселенной", "Ведущий интеллектуал в Израиле", "Шедевр", "Редкое искусство", и чем больше надувательство - тем хуже запах, который оно оставляет после себя в чувствительном носу суки. Поэтому, той же монетой, Галерея это "Самое позорное приложение в наблюдаемой культурной вселенной", и "Вершина оскорбления газеты Га-Арец".