Сомнительная галерея типажей

Умоляю вас, господин главный редактор, используя для этого данный подзаголовок: пожалуйста, не поручайте мне больше писать о "Галерее"

Когда идеология становится оправданием, а оправдание становится идеологией (источник)

Вопреки распространенному мнению о том, что критику легче всего разносить, коту - мяукать, а собаке - кусать, настоящий вызов в критике - писать о действительно плохом. Когда нет ни единого доброго слова, которое придало бы критике достоверность, когда совершенно неясна ценность объекта критики, и потому неясна ценность самой критики и стоит ли тратить на это время. Поэтому нет смысла писать о субботнем приложении "Галерея", воплощающем самое дно падения газеты "Гаарец" (пока что!), а только о "культурном" явлении, стоящем за приложением "культурных явлений".

"Галерея", которая сама по себе не стоит даже лая, - это не газета, а выставка. Она создана не для выражения содержания, а для представления, демонстрации, продвижения, показа и самопоказа (и рекламы). В ней нет писателей, есть только типажи людей: восточная женщина, арабка, феминистка, старый мужчина, новый мужчина и т.д. К сожалению, в экспозиции галереи все еще не хватает черного цвета. На самом деле, я уверена, что если бы нашелся такой типаж "человека" для заполнения недостающей (и черной) клетки - "Галерея" немедленно включила бы его. То, что неважно, идет ли речь об эфиопском или эритрейском авторе [две довольно разные группы населения, как известно] - вот что забавно в этой ситуации. А кого вы там не найдете? Религиозного. Ультраортодокса. Правого. Кота.

"Галерея" - это (по определению?) приложение низкой культуры "Гаареца", в противовес высокой культуре, которую (должен был) представлять Ципер. Если приложение "Гаарец" в эпоху Ури "Черного" Марка представляет классических современных левых - с их несправедливостью, угнетением и бедствиями - импортированных к нам из Европы, то "Галерея" - это воплощение новых, постмодернистских левых с их политикой идентичности, импортированной к нам из Америки. Эта связь между низкой (простите, популярной) культурой и политикой идентичности не случайна. В обоих случаях речь идет о притворстве, или, возможно, о постановке спектакля настоящей культуры и содержания, где само представление воспринимается как содержание (коллапс означающего в означаемое? Мяу заменяет кота?).

Что отличает настоящее содержание (или в политическом случае - настоящее действие) от его представления? Содержание, имеющее новостную ценность, должно быть инновационным - сказать что-то, что еще не было сказано - в то время как в представлении именно повторяемость подтверждает его, поскольку это театральный перформативный ритуал. Когда речь идет о газете, просто скучно читать предсказуемую позицию Ципи Саар (представляющей сторону женских туалетов) или ждать каждую неделю захватывающих новшеств от самца беты (представляющего сторону мужских туалетов). Оба находятся там только потому, что у туалетов есть две стороны, которым, конечно, нужно "представительство" (и не забудем, что сегодня туалетные кабинки размножаются с невероятной скоростью!).

Так же и известный заранее ритуал "промо-статьи" в "Галерее" о каком-нибудь продукте низкой культуры (книге, представлении, фильме и т.д.), притворяющийся интервью (пустая болтовня на уровне салонной беседы). Или ритуал статьи о якобы важном (как же!) культурном явлении, о котором вы не слышали (и правильно). Мы все знаем сценарий таких статей. На самом деле мы все могли бы написать такие статьи сами без усилий. Выставка в "Галерее" - из того жалкого типа, где художник смотрит в зеркало и чувствует себя храбрым как тигр, когда на самом деле старался как кот (см. "Казнь первенцев").

В этом смысле пустого искусства без стандартов это очень современная галерея, и честь и хвала тому, кто выражает (=которому нечего сказать), и наконец представляет заглушенные голоса (=которым нечего сказать), и показывает нам на превосходно оформленной обложке (=заменяет гнетущую необходимость сказать что-то ценное) чернокожего трансгендерного стендап-комика, ставшего мусульманской феминисткой и просящего обращаться к ней как к веганскому коту. В "Галерее" левые играют сами с собой в притворство.

"Гаарец" много занимается собой - то есть упадком израильской элиты, и особенно источниками ее политического провала. Но "Галерея" - это и есть провал левых - банкротство следующего поколения. Если сюда направляется молодая энергия, и если здесь формируется и выражается мышление поколения будущего - то действительно нет будущего. Потому что интеллектуальная поверхностность переводится в предсказуемый и шаблонный журналистский дискурс, который переводится в политическую импотенцию. Кто захочет присоединиться к такому убогому клубу? Честное слово, субботний бюллетень ХАБАДа [хасидское движение] более захватывающий, вызывающий и творческий, чем "Галерея" - и это потому, что Ребе [духовный лидер ХАБАДа] был безудержным гением, нарушителем конвенций и нонконформистом (и немного с причудами...), в то время как здесь конформизм - это ребе. И он точно не гений поколения. Разве нет в стране молодых, талантливых и кукарекающих деятелей культуры? Нет у вас этого в более кукарекающем варианте?

Если в "Галерее" появится статья о культуре, она всегда будет на уровне культурной индустрии и политики сил в поле, например, институциональной борьбы за власть, назначений, давления, или успеха у критиков, потребителей или в интернете. Это суть мировоззрения "Галереи": у культуры нет содержания, только отношения власти. Это захват мышления политическим, и это скрытая форма мышления, которую "Галерея" прививает своим потребителям. Отсюда и бесстыдная проституция в пользу популярной культуры: что успешно и сильно - то и есть культура, потому что нет никакого критерия качества, нет иерархии, только количество влияния. Трафик превращается из вынужденной необходимости в идеологию. Поэтому все статьи скучные, потому что они не занимаются вещью самой по себе, а только занятием занятием занятием самой вещью. Важно то, что говорят о тех, кто говорит о том, что говорят. И кому это интересно?

Моя возлюбленная согласна со мной, что "Галерея" - это пик позора "Гаареца" как газеты, но возражает мне, что не идеология, а генеалогия лежит в корне проблемы. В отличие от других деградирующих учреждений, таких как приложение "Гаарец" и "Культура и литература" и новостные страницы, у "Галереи" нет почтенной истории или традиции, от которой можно было бы деградировать. У нее никогда не было золотого века. Это было приложение для домохозяек, которое превратилось в приложение для думающих домохозяек (и они все еще думают как домохозяйки, даже если они молодой хипстер). Все это показывает, насколько важно именно сохранить остатки исторического самоуважения других приложений - чтобы они все не превратились в музей галерей, якобы самый актуальный и "интересный!", но на практике самый выродившийся и скучный. Они определенно на пути к этому. "Галерея" - это взгляд в будущее "Гаареца", когда Лиса Перец станет редактором газеты после Алуфа Бена, и Всевышний накажет израильскую интеллигенцию за все ее грехи.