"Гаарец" в панике: программа партии "Зеут" оказалась интеллектуальнее его редакционной колонки
В чём причина одержимости "Гаарец" партией "Зеут"? Почему "Гаарец" буквально потерял рассудок на выборах именно из-за программы "Зеут", среди всех прочих тем, и посвятил ей непропорционально обширное и лишённое элементарной объективности освещение, на фоне которого даже антибибизм [критика Нетаньяху] меркнет, и которое никогда бы не позволил себе в отношении любого другого кандидата или повестки? Почему Фейглин раздражает "Гаарец" больше, чем Биби, Беннет, Шакед, "Оцма Йехудит" [Еврейская сила] и Либерман - вместе взятые, и оказывается для него важнее их всех? Анализ освещения выборов в "Гаарец" - и Судного дня "Де-Маркера"
То, что "Гаарец" не смог сделать годами - внести хоть одну новую идею в кровоток израильской актуальной повестки - партии "Зеут" удалось сделать в изобилии за месяц до выборов. И почему "Гаарец" не преуспел? Возможно, потому что он даже не пытался, а лишь повторял, перерабатывал и проповедовал одни и те же заранее предсказуемые мнения своим читателям - пока не хлынул поток "Зеут" с программой, какой здесь не видели годами (программа! идейная!), и обнажил его несостоятельность. Ведь даже наполовину интеллигентная и на четверть интеллектуальная программа оказывается интеллигентнее и интеллектуальнее того, что может предложить "Гаарец". Оказывается, идейного вакуума не бывает. Когда у левых нет вести - весть придёт справа. И выясняется также, что нестандартные, аргументированные идеи, использующие данные (боже упаси) - и даже, увы, длиннее 700 слов - могут как раз увлечь массы общественного мнения и принести неплохой трафик. Так где же был "Гаарец"?
На страницах мнений приложения "Де-Маркер" десятилетиями каждую неделю доказывают, как всё происходящее подтверждает их правоту, чувствуют себя смелыми - и тут один кукарекающий Фейглин сводит на нет десятилетние инвестиции и меняет экономический дискурс в стране, сея идеи (которые ещё прорастут) в широких слоях. Повторяемость мнений в "Гаарец" вызывает отвращение у читателей и заставляет "мыслящих людей" сторониться шаблонного и узколобого дискурса, характерного для газеты. В "Гаарец" даже нонконформизм конформистский и ленивый, по примитивному методу Ципера "сырое наоборот". Не думают о новом, третьем, оригинальном направлении, а просто пишут в противоположном. Да, статья в поддержку "Кахане жив" [радикальное движение] в "Гаарец" привлечёт много трафика. Сама статья, конечно, будет неинтересной, но интересно будет то, что она "опубликована в Гаарец". Так разрушают репутацию.
В "Гаарец" думают, что интеллектуальная смелость тождественна критичности, что почти противоположно креативности. Удивительно, но креативность связана со снижением торможения, а не с его усилением. Критичность разъедает всё хорошее в левом лагере, потому что она легка, высокомерна и освобождает от необходимости нового мышления о предмете как таковом - довольствуясь размышлениями о "дискурсе". Послушайте, послушайте, у меня есть что-то важное сказать о "дискурсе"!
Неслучайно "Гаарец" прицепился именно к "Зеут". "Гаарец" относится к своим молодым читателям как к глупым, поверхностным и гедонистическим детям, подбрасывает им низкую культуру (см. "Галерея"), не даёт им никакого стандарта высокой культуры, к которому можно стремиться (см. Ципер), а затем удивляется дрейфу молодой израильской интеллигенции вправо, пишет об этом редакционную статью, повторяющую то же самое правильное мнение, успокаивает себя - вот я прав, потому что это написано в "Гаарец", продолжает немного дальше, обнаруживает, что реальность тоже двинулась дальше, жалуется-критикует реальность, предлагает ноль мечтаний, а затем удивляется, что на этой почве выросла программа "Зеут".
И всё это, не вдаваясь в содержание, хотя дело именно в содержании. И что же содержание? Что ж - "Зеут" ближе к академическому консенсусу (относительному), существующему в экономической науке, чем гении "Гаарец", которые изобрели новую экономическую теорию (и удивительно одномерную для такой сложной науки), и как принято в израильской прессе - их экономический уровень нередко смущает (кроме Штреслера, который иногда умеет попасть в точку в абзаце размером с марку - и его миниатюрный стиль, идущий от частного к общему, является образцом журналистского письма и хорошо иллюстрирует разницу между повесткой и проповедью. Другое исключение - блог Ури Каца - образец популяризации экономической науки). Нет другой академической области, где "Гаарец" чувствует свой интеллектуальный уровень настолько высоким, что способен систематически спорить с мировыми исследованиями в этой области и игнорировать их основные выводы (потому что, к сожалению, они оказались слишком близки к правым, что поделать, и что гораздо хуже - требуют математического мышления о столь гуманном предмете. Даже в исследовании бедности выясняется, что не левые были правы - и не правые. Ого, оказывается, бедность - не экономическое явление!). "Зеут" познакомил широкую публику в стране - чье экономическое невежество пугает - с идеями, которые "Гаарец" боялся ей показать. Вдруг люди на улице начинают говорить об альтернативах существующему экономическому порядку. Так что нет сомнений, что это пугающее явление. И действительно, оказывается, о-н-и б-о-я-т-с-я.
"Зеут" - это Судный день для "Де-Маркера". "Гаарец" представил своим читателям её экономическую программу на уровне "фейк ньюс" - то есть с отсутствием интеллектуальной честности и порядочности. Да, это не шедевр экономической мысли, но как израильская программа она уникальна своей серьёзностью. Программа содержит широкий спектр иконоборческих идей, о которых большинство читателей впервые узнали именно из неё, как раз из-за плоской односторонности экономического дискурса "интеллигенции" - и конечно, "Гаарец" не нашёл ни одну из них достойной для обогащения мысли. На страницах мнений "Де-Маркера" в последние годы сконцентрировалась длинная череда проповедников, одержимых одним, в то время как уровень качественного экономического дискурса в социальных сетях рос (и превзошёл их). Так в чём же реальная притягательность программы "Зеут" для читателей "Гаарец"? Сила идей. Вот что действительно болит "Гаарец". Если бы дискурс в нём был на приличном уровне - "Зеут" вернулась бы к своим естественным размерам, а не стала бы природным явлением. Чем больше интеллектуальный дискурс в "Гаарец" (и в левом лагере в целом) продолжит деградировать - тем больше мы увидим фейглинов, и центр дискурса израильской интеллигенции перейдёт на другую сторону, и возможно, однажды мы обнаружим правый "Гаарец". И это будет конец истории упадка "Гаарец".
Конечно, у "Гаарец" также нулевая способность понять каббалистически-мистический аспект мышления Фейглина (который происходит из хабадской среды), и из-за отсутствия человеческого разнообразия в редакции у "Гаарец" нет ни малейшего знакомства с религиозным дискурсом, из которого действует Фейглин. Поэтому он видит противоречия там, где хабадник видит дополнение на более высоком уровне (скажем, в их высшем корне или в конце процесса избавления), и не понимает разрыв между видениями конца дней и практическим занятием методом ваучеров (разрыв, который является хабадским праксисом, которому нет равных в удержании напряжения между мессианством и прагматизмом). Но здесь мы действительно не ожидали. Эпистемологическая пропасть непреодолима. "Гаарец" никогда не поймёт, что кукареканье может преуспеть в реальности там, где левый потерпит неудачу. Поэтому когнитивный диссонанс между успехом кукареканья среди молодого поколения и провалом левых сводит его с ума. Фейглин назвал бы это: разбиением сосудов (разрушением парадигмы для вас).
Два рекомендуемых поста для примера от Ури Каца (самого интересного экономического писателя в "Гаарец" сегодня, оставляющего всех остальных далеко позади):
История технологического творчестваРоковая ошибка Карла Маркса и будущее неравенства