请原谅我的多愁善感，但这不仅仅是对《山河蒙尘》[译者注：原为以色列《国土报》]的总结，或是对一段辉煌评论生涯的总结。这是对我曾经信任《山河蒙尘》的那个时期的总结，也许也是对那些被《山河蒙尘》灌输给我的其他信念的总结，从我还是小狗时就开始阅读它。从那时起，我成长了 - 而《山河蒙尘》却变得幼稚。我变得更明智 - 而《山河蒙尘》却变得愚昧。互联网在内容和思想层面不断提升 - 而《山河蒙尘》却不断堕落。这份自诩面向思想者的报纸，失去了它的重要性，也失去了自我。但我仍然记得那个"刊登在《山河蒙尘》上"就是质量保证的时期。如今不再是了
评分满分为10分。事实上，排名垫底的所有组别早就降级了 - 只是没有更低的级别可降。希望他们能换教练和队员重返赛场，因为他们让齐普尔[译者注：以色列著名评论家]看起来都很优秀 - 这已经很糟糕了（齐普尔在空门前都能射失一半的球 - 这已经在榜单上半部分讨论过了：
点此查看）。以下是争夺垫底位置的选手，他们主要给母狗带来（动物的）悲伤和（狗眼中的）忧愁：
3 - 书评版
丽莎·佩雷茨提升了副刊的评论水平，特别是在她刚开始工作时，但并非在所有方面都有提升，最重要的是：分布不均衡 - 差距远远超出了可接受的范围。诚然，副刊应该按其最优秀的评论来衡量，这方面确实有显著改善（维森每次出现都让我摇尾巴。他的新驻站评论家约海·杰拉菲也必须尽快引进 - 这是个惊人的发现！维森是从哪里找到这些人的？）。但副刊同样要按其最糟糕的评论来衡量，在这方面它已经沦落到排水沟，表明没有任何可靠和依赖的对象，言论也毫无价值，这样的评论数量众多 - 而且没有底线。经常能看到整个书评副刊中没有一篇具有智识价值、批评价值，或者仅仅值得一读的评论。
时事评论入侵书评的趋势（是的，这能带来点击量），体现在让缺乏评论才能的名人（比如失意政客）来写书评，但（请注意！）他们是"文学人"，也就是说获奖者 - 这种做法是空洞且不当的。同样的情况也发生在那些只评论一两本书的评论家身上，这些过客的意义和他们的评论一样转瞬即逝（就像他们评论的书一样）。这些不速之客（有时甚至不是读者）的选择往往是为了吸引点击量。所有这些都加剧了"书评版"长期以来的核心问题 - 几乎完全缺乏固定评论家，更不用说常驻评论家了，以至于失去了精神家园。固定评论家，那些具有深度和全局视野（纵览历史深度，横观当下广度）的评论家，他们是文化品味的决定者和创造者 - 他们的一句好评或差评能够提升新人作家的事业或打击知名作家 - 他们不是过时的继承者，而是健康文化体系的必需品，在这个体系中存在等级制度和中心，文字堆积如山却不至于成为荒漠中的呐喊。
"书评版"的失职意味着我们无法认识当今散文和诗歌领域最重要和最具创新性的声音，反而被未经筛选但时髦的垃圾淹没，更糟糕的是 - 这些都是公关产物。实际上，从文化角度来看，"书评版"不仅没有为希伯来文学做出贡献，反而在破坏它，通过扭曲评判标准而使其失去价值，因为它变成了一条无休止的、不断更替的生产线，书籍和评论毫无连贯性可言，没有讨论（也就是说 - 对同一本书进行多次评论，标示其价值，天佑我们），只是一篇接一篇地出现，没有任何结构或趋势或系统性见解，永无止境。猫。方块。18。帕尔善达塔。山丘。电信。野兽。泵。卡夫卡。跨学科。第二本关于猫的书。泵泵。风格。你们明白这个意思了吧。
当有了固定评论家时 - 选择却很糟糕。约塔姆·鲁文尼作为固定诗歌评论家是一个严重的失误，这给他的整体工作蒙上了阴影（谁会想读那些展示如此肤浅诗歌理解的人写的诗？）。作为评论家，除了个人品味外，他没有任何工具，从他的评论中学不到任何东西。他有时甚至不理解他所评论的诗歌，相反很多垃圾却得到他的赞赏。他无法区分媚俗和创新，尽管这是诗歌评论家工具箱中最基本的工具 - 而他的工具箱完全是空的，只有内在共鸣式的写作（确实，这是他唯一拥有的工具）。他之后的评论家排行榜是一个毫无读者价值且反文化的行业内部表演（甚至比畅销书排行榜更糟），将文本简化为数字，但至少为副刊带来了一些广告。还不如只保留独立书店和Indiebook的畅销书榜单，或者引进来自欧洲和世界各地的书评，至少让我们知道文化圈外发生了什么。立即召回浪子 - 奥林·莫里斯！他是以色列最好的两位散文评论家之一（另一位是埃里克·格拉斯纳），在阿姆农·纳沃特留下的空白之后。有些人必须不惜一切代价保护，好的编辑知道这一点（糟糕的编辑认为他比他最好的评论家更重要）。
2 - 《经济人》周末版
评分下降，正如我在
这里所写。是时候让罗尔尼克放松他的意识形态钳制，让副刊向新的更有趣的方向发展，而不是继续他那日渐衰退和过时的遗产，这已经变成了教条式的说教。经济史上令人兴奋的新发展呢？经济研究中的学术创新呢？比如"少数派意见"这样的博客，它比整个《经济人》加起来都要智慧？像"稳健"及类似网站那样与读者相关的财务指导呢？对金融科技、区块链时代货币和合约未来的深入报道呢？以及其他不局限于赞美创业者和新富们的成功故事这种犹太哈西德派故事体裁的经济与技术关系？像汤姆·萨德及其同类的基本经济数据分析，或者来自全球的深层趋势分析呢？
自由主义者和左派之间的正面交锋呢？为什么《经济人》对这个领域最核心且永远热门的知识争论毫无涉及？（当然，它选择了正确的、罗尔尼克式的立场，那还需要什么无谓的争论呢？讨论是犹太人在塔木德中做的事，而在我们的教会里有教条）。社交网络上的经济讨论蓬勃发展，而《经济人》中的却在凋零。尽管如此，母狗仍然相信《经济人》的未来，因为在我们这个时代，经济学在人类思维中占据着越来越有趣和核心的位置，如果这一点不能反映在更智慧的讨论中，那将是非常遗憾的。低水平的国民经济讨论不仅是一级经济危险 - 也是文化危险。从这个意义上说，费格林现象是《经济人》空虚的症状 - 以及它成为某种概念喉舌的表现（关于《经济人》的赎罪日：
点此查看）。
1 - 评论版
评论版（在所有部分）是《山河蒙尘》的一个重大弱点，与报纸的其他部分相比明显逊色，在那里发表文章已经成为一种耻辱。编辑们总是偏好陈词滥调、说教、狭隘、可预测且过时的言论 - 这是以色列左派和知识分子衰落的原因之一（当然也是症状，就像所有疾病一样）。要么是有分量的作者现在已经不存在了，要么是他们的脊梁骨不够弯曲到能进入《山河蒙尘》的大门。另一方面，当讨论水平低下时，谁愿意参与其中？只有职业唠叨者。在这种情况下，唯一的解决方案是革命性的：重新启动评论版。用一流而不是十流的知识分子来替换编辑，解雇所有固定专栏作家（没有人会想念他们中的任何一个），转而寻找一流作者。
谁应该成为《山河蒙尘》的评论版编辑？比如：阿萨夫·萨吉夫。比如：奥夫里·伊拉尼。也许：亚龙·伦敦。甚至：本尼·齐普尔（作为评论版编辑，他可能比作为文化文学编辑要好得多。错过了他的天职！）。母狗甚至不知道现在的评论版编辑是谁，但他做得很糟糕，这不可能仅仅是因为限制，而是因为缺乏分量。没有其他解释可以说明为什么在脸书上很容易找到比《山河蒙尘》水平高得多的"评论文章"。评论版已经成为那些无话可说的人的平台，因此那些有话要说的人就没有了平台，还剩下什么？脸书。这与流行的说法（在《山河蒙尘》的评论中？）恰恰相反，后者认为社交网络的讨论拉低了报纸的讨论水平 - 恰恰相反。《山河蒙尘》的评论版类似于典型的以色列左翼客厅里的社会评论陈词滥调（楼下，包括那个唠叨的右翼叔叔角色，他的存在只是为了营造讨论的假象并强调我们的开明），而不是思想实验室，因此几乎从不出现新思想，打破常规或改变观念。因此，在缺乏积极创造力的情况下，它们变成了抱怨和清算的版面。阿尔特曼？称他为这个名字简直是耻辱 / 他应该向楚尔·埃利希学习如何正确做这件事。但与"第七专栏"的比较是恰当的 - 它给评论版染上了应有的颜色：深深的羞耻红。
0 - 周末画廊
我在
这里和
这里写过关于画廊的文章，但也许我一开始就不应该写它。这只是"给自以为聪明的年轻人看的《山河蒙尘》" - 不是针对我这样的读者。如果我觉得画廊不尊重智慧，那可能是因为它本来就不是为智慧而设。就像鱼一样，报纸需要销售，这就是用来包装报纸的报纸。如果不是因为我偶尔发现我的爱人在床上阅读画廊（！），我根本不会关注这个问题。但另一方面，她也很享受《第一眼婚恋》（我只希望她在心灵上不是异性恋，或者 - 在画廊的情况下 - 不是俗气的人）。无论如何，她很美，爱能包容一切过错，即使是《山河蒙尘》中唯一配得上母狗撒尿和读者抵制的部分，因为即使按照《山河蒙尘》不断下降的标准 - 画廊也是报纸的耻辱。
也许可以用一个荒谬可笑的现象来总结画廊，这个现象反映了这个副刊的深层DNA，那就是"加冕"现象。如果画廊是一个不装腔作势的低俗文化杂志，一个普通的中等廉价产品，它会得到母狗一个打哈欠的态度，就像对待电视节目表一样。但画廊自诩为"文化"副刊，出于某种它试图在无知读者中传播的深层腐败，在每期中都会授予无数与任何真实价值完全脱节且令人羞耻（对读者而言）的最高赞誉："当今美国最重要的作家"，"近年来世界上最具开创性的音乐家"，"可见宇宙中最伟大的文化人物"，"以色列最领先的知识分子"，"杰作"，"罕见的艺术"，膨胀得越大 - 在母狗敏感的鼻子里留下的臭味就越重。因此，用同样的方式，画廊是"可见文化宇宙中最耻辱的副刊"，和"《山河蒙尘》的最低点"。