Riepilogo della valutazione de "Ha'aretz" (parte alta della classifica): Se credi che si possa rovinare, credi che si possa riparare

Mi chiedono: qual è il motivo per cui si è prosciugata la fonte critica della Cagna? Il giornale è migliorato così tanto che non c'è più nulla da criticare? Perché hai abbandonato il tuo posto di guardia mentre la carovana passa? Torna alla tua cuccia, cagna. Quindi, come servizio per i proprietari di cani, offerto dalla Protezione Animali, presenterò Ha'aretz da una vista satellitare: un'analisi approfondita, un quadro generale e una panoramica orizzontale complessiva dello stato del giornale, che riflette lo stato dell'intellighenzia israeliana, che riflette lo stato della nazione ebraica, che riflette lo stato della creazione, la rottura dei vasi [concetto cabalistico] e la distruzione, che riflettono la condizione esistenziale del cane. Se non ci sono ossa - mangiate carne

Il criticato agli occhi della critica - e la critica agli occhi del criticato (Fonte)

Ultimamente la Cagna si è imbattuta in una sorta di imbarazzo professionale, che si potrebbe forse chiamare imbarazzo critico, che è alla radice della diminuzione delle critiche. Non ha la forza di leggere il giornale. Sta degenerando. È di basso livello. Sotto la linea rossa (quella in basso! E a volte anche sotto la linea del fondo). È noioso ed è noioso persino scriverlo. Per criticare - bisogna vedere valore nel criticato, e questo sta diventando difficile. Per mordere serve carne, e sono rimaste solo ossa da gettare ai cani, ed è difficile trovarci gusto (sì, cosa pensate? Anche i cani hanno bisogno di proteine).

Il risultato è che mi espongo sempre meno a Ha'aretz e all'attualità in generale, e dall'altro lato sto vivendo un processo correttivo, che non posso che chiamare: disintossicazione. Il cervello è più creativo, consuma meno informazioni passive in modo forzato, e anche quando lo fa - persino il mio Facebook è di livello superiore al giornale (ma questo solo perché ho fatto "see first" alle persone e alle pagine giuste). Come ho potuto essere dipendente per così tanti anni da questa spazzatura? Da giovane vedevo mio nonno leggere il giornale sulla poltrona del nonno, e si scopre che io non sarò mai una nonna che legge il giornale sulla poltrona della nonna. Scriverò forse ancora alcune ultime critiche per ripulire il tavolo dalla pila di giornali che vi si accumula e non è stata letta, e da lì passerò alle alternative al giornale per persone pensanti - per persone pensanti.

Quindi, in onore della fine dell'anno scolastico - ho deciso di dare i voti al giornale. Una sorta di pagella riassuntiva (pagella d'addio?), dal buono (relativamente) al cattivo (non relativamente). I voti sono su 10:



Il supplemento cultura e letteratura da tempo non è più un supplemento cultura e letteratura, ma Zipper [nome del redattore]. Si tratta di un redattore il cui lavoro è molto facile, poiché tutto il discorso letterario e culturale israeliano confluisce da lui, e ha anche il mandato celeste di pubblicare qualsiasi opera di qualsiasi periodo della cultura mondiale (!), e ancora produce un lavoro mediocre più (e a volte meno). La sua identificazione con la sua poltrona è diventata simile all'identificazione di Bibi con la sua poltrona, e non sorprende che in nessuna delle due sia rimasto nulla oltre alla poltrona. Quindi il giorno in cui perderanno la poltrona Zipper e Bibi saranno presto dimenticati, ma rimarrà qualcosa della poltrona stessa? Tutto il futuro del supplemento si basa su una sola domanda: chi sarà il prossimo redattore. Un altro redattore di serie B porterà alla fine del supplemento come istituzione, mentre un letterato di serie A può rinnovare i suoi giorni di gloria e iniettare nuova vita nella cultura ebraica. Forse Assaf Inbari? E le zampe tremano sulla tastiera: forse Oded Carmeli, la cui stella è sorta recentemente nel supplemento di Ha'aretz, non sarebbe così terribile? Questa è la domanda dell'anno nella repubblica letteraria israeliana, che ovviamente ha paura di discuterne, e lascia la discussione ai cani (qui).

In ciò che non riguarda la letteratura domina nel supplemento la stagnazione. La parte culturale nel supplemento cultura e letteratura è la parte più debole, e viene affidata per lo più ad accademici di serie C (a volte ciarlatani come Yigal Ben-Nun e per lo più ammuffiti che hanno avuto la sfortuna di studiare l'ebraismo orientale), e tutto il suo scopo è dare un noioso sfondo alla letteratura più colorata, come un muro grigio scrostato per un quadro. Un esempio tipico di questo è la rubrica della parasha della settimana [commento settimanale alla Torah] (sì lo so che interessa solo ex studentesse di ulpana [scuola religiosa femminile] e cagne nel presente - non una combinazione comune). Una volta era una rubrica fissa dell'eccellente Y.Z. Meir (che iniziò con una scintilla zoharica e finì come ricercatore e stregone ordinario), che fu sostituito dall'intellettualmente stimolante Yair Caspi, apparentemente troppo (una sorta di scuola psicologico-ebraica di un uomo solo). Quindi fu cacciato con velocità record scandalosa in favore del decente Ariel Seri-Levy (lo studio biblico mediocre e ragionevole) che fu sostituito in favore dell'attuale vergogna (ex studentessa di ulpana? Ho smesso di leggere. Più noioso di una pagina di parasha di ulpana) - e tutto questo solo perché Zipper ha deciso di fare una discriminazione positiva per le donne (sì, patetico), e perché questa è la parte del supplemento che non interessa a nessuno (e oggi neanche a nessuna), quindi a chi importa (a me!) - sacrifichiamola al Moloch.

Di fronte al bollettino dello Shabbat di nicchia per cagne-ulpana si erge solido come una roccia un blog #di nicchia completamente privo di interesse per chi non vive nei confini di Tel Aviv, alias i confini dell'universo. Perché non è in Ha'aretz blog? Perché citano mezzo poema e un quarto di name-dropping? Perché anche noi siamo "Benjamin" e Tel Aviv è anche lei Parigi? Probabilmente per indicare che il "vagabondaggio" (una volta questione per la polizia) è passato da sciocchezza a cultura. Allora perché non cambiare il nome del supplemento in Sciocchezza e Letteratura? Il rapporto tra la profonda svalutazione immobiliare nel supplemento di Zipper e il suo prestigio (che deriva dalla sua rarità, non dalla sua qualità) è pura gentrificazione di trend importati a spese della vera cultura. Nella continuazione del decreto del non-importa compete solo la rubrica che è un peccato che non chiuda entrambi gli occhi. Uzi Zur è tutto ciò che c'è di sbagliato nella critica d'arte israeliana, che pensa di essere letteratura, e non ha connessione né con la critica né con l'arte - e nemmeno, purtroppo, con la letteratura (nonostante alcuni suoi tentativi più diretti in materia). Dopo il danno dell'abbandono della critica a Zur, le illustrazioni mediocri (per lo più) dell'illustratore di casa fisso, invece di scegliere dall'arte israeliana, o almeno dalla storia dell'arte, sono un danno collaterale. E chi è un cannone? Yonatan Hirschfeld. Allora perché - chiederete - lui ha una colonna in miniatura nel formato di un torrente effimero, rispetto al fiume di effusioni zuriane o all'ampio spazio per la ricerca della corrispondenza tra i gabbaim della comunità del Turkmenistan e i turchi della comunità di Gababastan?

Perché con Zipper - e questo è il suo grande segreto - non è mai tutto terribile, c'è sempre un alibi per il crimine (contro la cultura?), e c'è sempre qualcosa da leggere nei contenuti. Ma le considerazioni, oh, le considerazioni. Le preferenze dei contenuti, ovvero la forma del supplemento e la sua redazione - sono fondamentalmente distorte, e non per differenze di gusto e giudizio (magari), ma per la corruzione del giudizio e del gusto. Questi punti casuali recensiti sopra, tra molti altri, si uniscono come esempi sineddochici alla logica editoriale profonda di Zipper, che è un grande seguace della teoria istituzionale nell'estetica (e così percepisce anche la sua istituzione - come istituzione politica - e come porta della cultura che la modella e non la riflette), ma ancora di più - del pensiero foucaultiano-di potere sulla cultura. Zipper non crede che le cose (per esempio - poesie) abbiano un valore intrinseco, in sé, ma tutto viene misurato come leva all'interno del sistema (e quindi anche il creatore spesso gli importa più della creazione). Un capolavoro nella concezione zipperiana non lo è per la sua forza interna, ma per la sua influenza, e Hassan non è un poeta importante per l'estetica della sua poesia, ma per il suo effetto. La quantità di talkback è ciò che trasforma un grafomane in Alterman. E anche un elenco noioso di nomi dal Maghreb (un elenco telefonico marocchino) è discriminazione positiva. Quindi, contrariamente al cliché che si è consolidato, Zipper non è affatto un uomo di lettere, e non lo è mai stato - ma un politico. La sua attuale deviazione verso l'ambito politico non è un capriccio, ma una risposta alla tendenza profonda che lo guida - la manipolazione nel campo. Perché chi è un manipolatore più grande dei sistemi, e d'altra parte privo di ogni valore intrinseco, se non Bibi? Zipper è il Machiavelli della letteratura ebraica, e il suo contributo ad essa nel lungo termine sarà ricordato come negativo, soprattutto perché gli interessava solo il breve termine. L'imperatore sarà dimenticato, mentre i capolavori scritti durante i suoi anni di regno (quarant'anni mi disgustai di quella generazione, e dissi sono un popolo errante di cuore ed essi non conoscono le mie vie) - saranno ricordati.



Le notizie: funzionano. Più o meno. Nell'edizione cartacea. Questo di per sé non avrebbe dovuto essere una notizia o un titolo, ma sono arrivati giorni in Ha'aretz in cui se qualcosa non degenera questo di per sé è già una notizia - e un titolo clamoroso. Dopotutto i titoli nell'edizione online sono clickbait, cioè trappole il cui scopo è ingannare il lettore. Funziona una volta. Due volte. Cento volte. Alla millesima volta - anche il lettore più stupido non clicca più. E chi rimane? Chi diventa il pubblico di Ha'aretz? Gli stupidi al quadrato. Ogni giornale ottiene il pubblico di lettori che merita, e chi ha detto che Ha'aretz non si sta aprendo a nuovi pubblici.

E il commento? Yossi Verter sta diventando una specie di Uri Klein della politica - sempre la stessa buona merce, sotto gli stessi presupposti fissi, ma già da vent'anni, e la Cagna è soddisfatta ma non entusiasta. Amos Harel va bene, ma non è brillante come Amir Oren (di cui la Cagna ha risolto il mistero della scomparsa qui - grazie al suo sviluppato senso dell'olfatto). Altri "commentatori" come Chemi Shalev hanno da tempo venduto la loro penna all'agenda, e l'unico piacere nel leggere Chemi è vedere come il fenomeno Trump gli schiaffeggia il viso ancora e ancora (e ancora. E ancora!), e lui non impara. Semplicemente un abuso della realtà sul nostro corrispondente a Washington - terra dei commenti illimitati. Esattamente come la sinistra democratica americana, che rappresenta con zelo completamente privo di autoconsapevolezza (cioè - tipico), sotto la maschera di un legittimo commento giornalistico. Pah è l'abbreviazione di pahhhh.



Sotto la guida di Uri "Shchori" Mark (qui) il supplemento mantiene una condizione malata ma stabile. Una delle domande che mi tormenta sempre personalmente come anima canina in questi casi è questa: Uri Mark sa che sta producendo un supplemento mediocre meno, e cerca di migliorarlo al meglio delle sue capacità, o forse pensa che il supplemento sia eccellente e ne va orgoglioso (la scimmia agli occhi di sua madre - è un cervo), e non capisce proprio cosa vogliono i cani dalla sua vita? Quasi in ogni supplemento c'è ancora almeno un articolo che vale la pena leggere, e quasi in ogni supplemento c'è tutto il resto. "Shchori" Mark pensa che vorrebbe avere le risorse e gli scrittori del periodo classico del supplemento, e che non riesce a produrre un prodotto migliore a causa dei vincoli, o forse secondo lui sta davvero producendo un supplemento meraviglioso che continua la tradizione del passato - e non succhia da essa reputazione solo come un parassita, fino all'esaurimento del credito? Persino 20 domande degenera con l'adulazione verso il pubblico che sta degenerando esso stesso (non è una richiesta modesta imparare qualcosa di valore - anche modesto - da ogni domanda? Perché la maggior parte delle domande ha una risposta fissa: interessa a mia nonna). E questo è solo un esempio tipico di ciò che sta accadendo a quasi tutte le rubriche. Il supplemento combina una sorta di inerzia di una nave, insieme a una sensazione generale di affondamento dell'ammiraglia di Ha'aretz. E il capitano, come noto, è l'ultimo ad abbandonare (non c'è dubbio che sia un bravo ragazzo).

D'altra parte, "Dai famosi" è un'intuizione brillante, che sarebbe stato opportuno espandere, e come in "Alaxon Classic" pubblicare articoli classici del supplemento dei tempi passati, o semplicemente articoli storici che mostrino il divario tra la coscienza del presente e il passato, o la reazione in tempo reale agli eventi significativi del passato. Se la tua tradizione supera i risultati del presente - abbracciala e usala - specialmente di fronte a una generazione che non ha conosciuto Giuseppe. Per esempio, le lettere selezionate che ha pubblicato Dov Alfon dal supplemento sotto la sua redazione. E a proposito, se c'è una cosa che può far tornare la Cagna a casa con il giornale in bocca e la coda tra le gambe è il ritorno di Dov Alfon! Un redattore eccellente sia in Ha'aretz che in Alaxon - che dimostra che il redattore fa il giornale.

Continua la classifica di "Ha'aretz" di tutti i tempi - fondo della classifica