Résumé du classement du "Haaretz" (haut du tableau) : Si vous croyez qu'on peut détériorer, croyez qu'on peut réparer

On me demande : Quelle est la raison pour laquelle la source critique de la Chienne s'est tarie ? Le journal s'est-il tellement amélioré qu'il n'y a plus rien à critiquer ? Pourquoi as-tu abandonné ton poste alors que la caravane passe ? Retourne à ta niche, Chienne. Donc, comme service aux propriétaires de chiens, offert par la SPA, je présenterai Haaretz vu du satellite : une coupe en profondeur, une vue d'ensemble et un aperçu horizontal général de l'état du journal, qui reflète l'état de l'intelligence israélienne, qui reflète l'état de la nation juive, qui reflète l'état de la Création, la brisure des vases et la destruction, qui reflètent l'état existentiel du chien. S'il n'y a pas d'os - mangez de la viande

Le critiqué aux yeux de la critique - et la critique aux yeux du critiqué  (Source)

Récemment, la Chienne s'est heurtée à une sorte d'embarras professionnel, qu'on pourrait peut-être appeler un embarras critique, qui est à la racine de la diminution des critiques. Elle n'a plus la force de lire le journal. Il se dégrade. Il est de bas niveau. En dessous de la ligne rouge (la plus basse ! et parfois même en dessous de la ligne du plus bas). Il est ennuyeux et c'est même ennuyeux d'écrire cela. Pour critiquer - il faut voir de la valeur dans ce qu'on critique, et cela devient difficile. Pour mordre il faut de la viande, et il ne reste que des os à jeter aux chiens, et c'est difficile d'y trouver du goût (oui, que pensez-vous ? Les chiens aussi ont besoin de protéines).

Le résultat est que je m'expose de moins en moins à Haaretz et à l'actualité en général, et d'autre part je vis un processus correctif, que je ne peux qu'appeler : une désintoxication. Le cerveau est plus créatif, consomme moins d'informations passives en mode push, et même quand oui - même mon Facebook est d'un niveau plus élevé que le journal (mais c'est uniquement parce que j'ai fait "voir en premier" pour les bonnes personnes et pages). Comment ai-je pu être accro à cette ordure pendant tant d'années ? Depuis mon plus jeune âge, je voyais mon grand-père lire le journal dans son fauteuil de grand-père, et il s'avère que je ne serai jamais une grand-mère qui lit le journal dans son fauteuil de grand-mère. J'écrirai peut-être encore quelques dernières critiques pour nettoyer la table de la pile de journaux qui s'y accumule et n'a pas été lue, et de là je passerai aux alternatives au journal pour les gens qui pensent - pour les gens qui pensent.

Donc, pour célébrer la fin de l'année scolaire - j'ai décidé de donner des notes au journal. Une sorte de bulletin final (certificat d'adieu ?), du meilleur (relativement) au pire (pas relativement). Les notes sont sur 10 :



Le supplément Culture et Littérature n'est plus depuis longtemps un supplément Culture et Littérature, mais Zipper [nom du rédacteur en chef]. Il s'agit d'un rédacteur dont le travail est très facile, car tout le discours littéraire et culturel israélien converge vers lui, et il a aussi le mandat céleste de publier n'importe quelle œuvre de n'importe quelle période de la culture mondiale (!), et pourtant il produit un travail moyen plus (et parfois moins). Son identification avec son siège est devenue similaire à l'identification de Bibi avec le sien, et il n'est pas étonnant qu'il ne reste rien dans aucun des deux sièges à part le siège lui-même. Donc le jour où Zipper et Bibi perdront leur siège, ils seront vite oubliés, mais restera-t-il quelque chose du siège lui-même ? Tout l'avenir du supplément repose sur une seule question : qui sera le prochain rédacteur. Un autre rédacteur de seconde zone amènera à la fin du supplément en tant qu'institution, en revanche un homme de lettres de première classe peut renouveler ses jours de gloire, et injecter une nouvelle vie dans la culture hébraïque. Peut-être Assaf Inbari ? Et les pattes tremblent sur le clavier : peut-être Oded Carmeli, dont l'étoile a brillé récemment dans le supplément Haaretz, ne serait pas si terrible ? C'est la question de l'année dans la république littéraire israélienne, qui bien sûr a peur d'en discuter, et laisse la discussion aux chiens (ici).

En ce qui ne concerne pas la littérature, la stagnation règne dans le supplément. La partie culture du supplément Culture et Littérature est sa partie faible, et est généralement confiée à des universitaires de troisième rang (parfois des charlatans comme Yigal Ben-Nun et le plus souvent des moisissures qui ont eu la malchance d'étudier le judaïsme oriental), et son seul but est de donner un fond ennuyeux à la littérature plus colorée, comme un mur gris qui s'écaille pour un tableau. Un exemple typique en est la chronique de la paracha [portion hebdomadaire de la Torah] (oui je sais que ça n'intéresse que les anciennes élèves d'Oulpana [lycée religieux pour filles] et les chiennes actuelles - pas une combinaison courante). Autrefois c'était une chronique régulière de l'excellent Y.Z. Meir (qui a commencé avec une étincelle zoharique et a fini comme chercheur et sorcier ordinaire), remplacé par le stimulant intellectuellement Yair Caspi, apparemment trop (une sorte d'école psychologique-juive d'un seul homme). Il a donc été viré à une vitesse record scandaleuse au profit du correct Ariel Seri-Levy (l'étude biblique moyenne et raisonnable) qui a été remplacé au profit de la honte actuelle (ancienne élève d'Oulpana ? J'ai arrêté de lire. Plus ennuyeux qu'une page de paracha d'Oulpana) - et tout cela juste parce que Zipper a décidé de faire de la discrimination positive pour les femmes (oui, pitoyable), et parce que c'est la partie du supplément qui n'intéresse personne (et aujourd'hui personne non plus), alors qui s'en soucie (moi !) - sacrifions-la à Moloch.

Face au bulletin paroissial de niche pour chiennes-Oulpana se dresse solidement comme un roc un blog #de niche totalement inintéressant pour quiconque ne vit pas dans les limites de Tel Aviv, alias les limites de l'univers. Pourquoi n'est-ce pas dans Haaretz Blogs ? Parce qu'ils citent un demi-poème et un quart de name-dropping ? Parce que nous sommes aussi "Benjamin" et Tel Aviv est aussi Paris ? Probablement pour signaler que la "flânerie" (autrefois une affaire de police) est passée de la sottise à la culture. Alors pourquoi ne pas changer le nom du supplément en Sottise et Littérature ? Le rapport entre la dévaluation immobilière abyssale dans le supplément de Zipper et son prestige (qui vient de sa rareté, pas de sa qualité) est une pure gentrification de tendances importées aux dépens de la vraie culture. Dans la suite de la section je-m'en-foutiste ne rivalise que la rubrique qui devrait fermer les deux yeux. Uzi Zur est tout ce qui est mauvais dans la critique d'art israélienne, qui pense qu'elle est de la littérature, et n'a de rapport ni avec la critique ni avec l'art - et aussi, malheureusement, pas avec la littérature (malgré quelques tentatives plus directes de sa part sur le sujet). Après les dégâts causés par l'abandon de la critique à Zur, les illustrations médiocres (la plupart du temps) de l'illustrateur maison permanent, au lieu de choisir parmi l'art israélien, ou au moins l'histoire de l'art, sont des dommages collatéraux. Et qui est un canon ? Yonatan Hirschfeld. Alors pourquoi - demanderez-vous - a-t-il une chronique miniature au format d'un oued intermittent, comparé au fleuve de déversement zurien ou à la place importante accordée à la recherche sur la correspondance entre le gabbaï [administrateur de synagogue] de la communauté du Turkménistan et le Turc de la communauté de Gababa-stan ?

Parce que chez Zipper - et c'est son grand secret - tout n'est jamais mauvais, il y a toujours un alibi pour le crime (contre la culture ?), et il y a toujours quelque chose à lire dans les contenus. Mais les considérations, oh, les considérations. Les préférences des contenus, c'est-à-dire la forme du supplément et sa rédaction - sont fondamentalement biaisées, et pas à cause des différences de goût et de jugement (si seulement), mais à cause de la corruption du jugement et du goût. Ces points aléatoires examinés ci-dessus, parmi beaucoup d'autres, se rejoignent comme des exemples synecdochiques de la logique éditoriale profonde de Zipper, qui est un grand adepte de la théorie institutionnelle en esthétique (et perçoit ainsi sa propre institution - comme une institution politique - et comme un portail culturel qui façonne plutôt que reflète la culture), mais encore plus - de la pensée foucaldienne-pouvoir sur la culture. Zipper ne croit pas que les choses (par exemple - les poèmes) ont une valeur en soi, intrinsèque, mais que tout est mesuré comme un levier dans le système (et donc le créateur est souvent plus important pour lui que la création). Un chef-d'œuvre dans la conception zipperienne n'est pas tel à cause de sa force intérieure, mais à cause de son influence, et Hassan n'est pas un poète important à cause de l'esthétique de sa poésie, mais à cause de son effet. Le nombre de commentaires est ce qui transforme un graphomane en Alterman. Et même un article ennuyeux sur une liste de noms du Maghreb (un annuaire téléphonique marocain) est de la discrimination positive. Par conséquent, contrairement au cliché établi, Zipper n'est pas du tout un homme de lettres, et n'a jamais été un homme de lettres - mais un politicien. Sa déviation actuelle vers le domaine politique n'est pas un caprice, mais une réponse à la tendance profonde qui le motive - la manipulation du champ. Car qui est un plus grand manipulateur de systèmes, et d'autre part dépourvu de toute valeur intrinsèque, que Bibi ? Zipper est le Machiavel de la littérature hébraïque, et sa contribution à long terme sera considérée comme négative, particulièrement parce qu'il ne s'intéressait qu'au court terme. L'empereur sera oublié, tandis que les chefs-d'œuvre écrits pendant les années de son règne (quarante ans j'ai eu cette génération en dégoût, et j'ai dit : C'est un peuple dont le cœur s'égare, ils ne connaissent pas mes voies) - seront rappelés.



Les nouvelles : fonctionnent. Plus ou moins. Dans l'édition papier. Cela en soi n'aurait pas dû être une nouvelle ou un titre, mais sont venus des jours à Haaretz où si quelque chose ne se dégrade pas c'est en soi déjà une nouvelle - et un titre retentissant. Car les titres de l'édition Internet sont des clickbaits, c'est-à-dire des pièges dont le but est de tromper le lecteur. Ça marche une fois. Deux fois. Cent fois. À la millième fois - même le lecteur le plus stupide ne clique plus. Et qui reste ? Qui devient le public de Haaretz ? Les idiots au carré. Chaque journal mérite le lectorat qui lui convient, et qui a dit que Haaretz ne s'ouvrait pas à de nouveaux publics.

Et les analyses ? Yossi Verter devient une sorte d'Uri Klein de la politique - toujours la même bonne marchandise, sous les mêmes hypothèses figées, mais déjà depuis vingt ans, et la Chienne est satisfaite mais pas impressionnée. Amos Harel est correct, mais il n'est pas brillant comme Amir Oren (dont la Chienne a résolu le mystère de la disparition ici - grâce à son odorat développé). D'autres "analystes" comme Chemi Shalev ont depuis longtemps vendu leur plume à l'agenda, et le seul plaisir à lire Chemi est de voir comment le phénomène Trump le gifle encore et encore (et encore. Et encore !), et il n'apprend pas. Simplement de la maltraitance de la réalité envers notre correspondant à Washington - le pays des analyses illimitées. Exactement comme la gauche démocrate américaine, qu'il porte-parole avec une assiduité totalement dépourvue de conscience de soi (c'est-à-dire - typique), sous le masque d'une analyse journalistique légitime. Pou est l'abréviation de pouah.



Sous la direction d'Uri "Shchori" Mark (ici) le magazine maintient un état malade mais stable. Une des questions qui me trouble toujours personnellement en tant qu'âme canine dans de tels cas est celle-ci : Est-ce qu'Uri Mark sait qu'il produit un magazine médiocre moins, et essaie de l'améliorer au mieux de ses capacités, ou pense-t-il que le magazine est excellent et en est fier (le singe aux yeux de sa mère est une gazelle), et ne comprend pas du tout ce que les chiens veulent de sa vie ? Dans presque chaque magazine il y a encore au moins un article qui vaut la lecture, et dans presque chaque magazine il y a tout le reste. Est-ce que "Shchori" Mark pense qu'il aimerait avoir les ressources et les écrivains de l'époque classique du magazine, et qu'il n'arrive pas à produire un meilleur produit à cause des contraintes, ou pense-t-il vraiment qu'il produit un excellent magazine qui continue la tradition du passé - et ne se nourrit pas de sa réputation comme un parasite uniquement, jusqu'à l'épuisement du crédit ? Même les 20 questions se dégradent avec la flatterie envers un public qui se dégrade lui-même (n'est-ce pas une exigence modeste d'apprendre quelque chose de valeur - même modeste - de chaque question ? Car la plupart des questions ont une réponse fixe : ça intéresse ma grand-mère). Et ce n'est qu'un exemple typique de ce qui arrive à presque toutes les rubriques. Le magazine combine une sorte d'inertie de navire, avec un sentiment général de naufrage du vaisseau amiral de Haaretz. Et le capitaine, comme on le sait, est le dernier à quitter (pas de doute que c'est un bon gars).

En revanche, "Des célèbres" est une idée brillante, qu'il aurait fallu développer, et comme dans "Alaxon Classique" publier des articles classiques du magazine des jours passés, ou simplement des articles historiques qui montreront l'écart entre la conscience du présent et du passé, ou la réaction en temps réel aux événements significatifs du passé. Si ta tradition surpasse les réalisations du présent - câline-la et utilise-la - particulièrement face à une génération qui n'a pas connu Joseph. Par exemple, les lettres choisies que Dov Alfon a publiées du magazine sous sa rédaction. Et d'ailleurs, s'il y a une chose qui peut faire revenir la Chienne à la maison avec le journal dans la gueule et la queue entre les jambes c'est le retour de Dov Alfon ! Un excellent rédacteur tant à Haaretz qu'à Alaxon - ce qui montre que c'est le rédacteur qui fait le journal.

Suite du classement "Haaretz" de tous les temps - bas du tableau