已故的阿姆农·纳沃特[以色列著名文学评论家]在对抗文化堕落的斗争中犯了什么错误？如何让文化重归文化？梅彦·埃坦会不会是伊扎克·拉奥尔的学生？猫作为人类的未来 - 不出门、不社交、不吠叫、不往前挤而是高傲地抬头、但另一方面又极其好奇、拥有多重灵魂、独立顽皮 - 从头到尾
为什么所有文化机构都在衰退，而自然科学却没有？因为失去了评价功能。容易腐败的就会腐败（视觉艺术是最极端的例子），不容易的就少一些。因为什么是腐败？就是破坏评价功能。比如，当法官或决策者收受贿赂，或编辑基于非专业理由做决定（因此齐佩尔[以色列文学评论家]和内塔尼亚胡一样腐败 - 这就是灵魂相通的秘密）。腐败也可能发生在整个社会中，例如如果对政治家表现的评价功能变得不专业，或对文化作品的评价。当一个人的评价功能被破坏时，他的私生活就会变得腐败，因此也可能出现性、享乐或金钱的腐败 - 而上瘾是人的最高程度的堕落。如今我们生活在一个腐败的文化中。
但没有人能贿赂未来。腐败只存在于当下，当评价者本身被被评价者评价时，也就是说，它源于循环性：我给决策者点赞，他给我点赞。每个这样的社交圈都是一个小腐败，因此脸书腐蚀了其参与者（我从未给任何人点过赞。即使当我非常欣赏他的写作时 - 我也忍住了）。腐败就是偏袒 - 而脸书不就是一个展示面孔的平台吗？列维纳斯[法国哲学家]的理想变成了反乌托邦。当我看到两个文化人之间相互赞美的帖子（例如：策展人和艺术家。或：评论家和作家），这总是让我感到厌恶，就像被称为婚礼的社交腐败派对一样，你存入的支票应该在未来回到你手中：你写我的，我写你的。在脸书上，与过去不同，这些事情是在阳光下进行的，由于阳光并不能消毒任何东西，它们变成了在阳光下合法进行事情的方式，而不仅仅是在黑暗中。
民粹主义的腐败恰恰是当领导者和人民之间的反馈循环太短太紧密时（内塔尼亚胡的力量秘密就是他的弱点秘密），而文化腐败往往恰恰来自真诚的相互欣赏，这很快就会演变成打折扣。让我们在这里回顾图论的第一课：网络是一个有循环的连接结构，而层级树是一个没有循环的网络，因此可以从中创建一个清晰的树状结构 - 从上到下。那么，如何打破源于网络结构本身的腐败循环呢？
当匿名创作、隐藏面孔和保持社交距离的乌托邦仍然离我们很远时，只有一种方式可以创造完全单向的层级，也就是说 - 具有方向性且不可腐败的层级。为此，我们必须依靠真正的物理单向性，任何社会结构都无法对抗它，这就是时间轴的单向性。只要不能向前跳跃时间，贿赂未来的评论家，那么未来就是唯一的客观评价者，它不会认人情面 - 因此不会接受贿赂。许多人确实试图通过权力关系的政治、培养继承人、培养团体等方式来贿赂未来 - 但这一切最多只能维持一代人。而时间是腐败的头号敌人，它的净化之光比阳光强七倍，因为它不是光，而是黑暗：对一切不值得记住的事物的善良遗忘之暗。
因此，那些对当下腐败（例如对内塔尼亚胡）感到绝望的人转向历史的审判。因为正义虽然缓慢，但如今甚至这种缓慢也在减少 - 因为历史本身在加速。我们这个时代广泛的文化遗忘是正义效率和必要性的最好标志，只有那些有所畏惧的人（对自己）才会感到恐惧。而有很多东西需要被遗忘。例如，整个脸书都将被未来遗忘。所有用行话写成的非科学学术研究都将被遗忘。我们这个时代的艺术将经历更高的销毁率，接近100%。我们面对这些现象时感到无能为力的事物 - 将被不经意间消灭。阿姆农·纳沃特[以色列已故文学评论家]投入了多少愤怒，折断了多少支笔...还有人记得曾经有一个叫做"阿尔斯诗歌"[以色列文学运动]的东西吗？这场骚动的两边是否有任何价值？内塔尼亚胡和齐佩尔本人也将如此，政治正确和Me Too运动也是如此，极右派和激进左派也是如此，以及任何形式的腐败都是如此。为什么要对即将被哈欠吞没的事物大发议论？不在风中，不在地震中，不在火中 - 而是在微小的寂静声音中。
未来对政治化没有宽容。因为政治化从各方面都引出最糟糕的一面。左派基于说教，右派基于煽动。因此左派充满了纯洁主义（因此：清洗）针对群体内部。左派人互相生吞活剥（或流放到古拉格）。而在右派中，煽动指向群体外部（因此其喜欢将敌人标记为外部的）。他们喜欢生吞活剥谁？"他们"。因此20世纪对极左的战争变成了冷战（与希特勒，极右，不可能有冷战 - 核战争会爆发）。两边都没有未来价值，因为未来不是建立在正反命题之间的斗争上（左右轴），而是建立在垂直于轴线（通常是墙）向外突破 - 朝向综合的新方向。未来，多么典型，只关心创新。而政治本质上是范式内的肮脏战斗（因为干净的是新的！）。因此，任何人说已经说过的话的变体 - 就好像什么都没说。问题不是他说的是真是假，谁在对话中是对的，而是是否真的说了什么有趣的东西，是否开启了思考，而不是将思考锁定在某个"正确"的方向上。因此，对话中的说服理念是腐败之父，好像如果我说服足够多的人 - 就能保证我的地位。谁想要说服？只要提供。谁在乎你们是否被说服？说服是语言有力量的想法 - 一个不知怎么说服了所有说服者的想法。
人们在脸书上发布的动机到底是什么？对对话的什么信念令人同情，或者认为在世界上推动事物的方法是谈论它们，或者认为向人们传达"重要"事物很重要的可悲想法。所有这些都与现实如此脱节，却又如此深植于对话中，以至于它们将整个文化带入现实否认的状态。对燃烧却不焚的对话的信念比对燃烧却不焚的荆棘的信念更加荒谬，但围绕它的崇拜非常发达，因为它与人类对篝火周围口头文化的偏见有关（例如：八卦，或廉价的机智）。只有学习影响世界，但闲聊，以一种阿尔斯诗歌式的正义，摧毁自己 - 并将帮助未来将糠秕与麦子分开。任何价值被衡量为"有人在谈论他"在知情人士中和"媒体在谈论他"（明天就会被遗忘）的人 - 都将从未来的意识中被谈论掉。只有那些对未来学习有重要贡献的人才会继续存在于其中。
对于那些不相信文化学习对抗文化遗忘的重要性的人 - 我们举一个当代的例子。最近我开始阅读梅彦·埃坦的新作《爱情》，一个让我发笑的想法闪过我的脑海：人们是否意识到这本书独特的诗学几乎一对一地来自伊扎克·拉奥尔最著名的诗？（欢迎比较两者！摇滚女孩）。包括解离性的背景...精神在世界上的道路是多么狡猾，正如传道书所说："风往南刮，往北转，不住地旋转，而且返回转行原道。"诗学解决方案在所有政治化、个人化、性别反转和时代精神中存活下来，链条继续 - 有时甚至在其两端，老师拉奥尔和学生埃坦都不知情，因为这就是学习链条的运作方式。学习总是只对事物本身感兴趣 - 而不是人的本身。这一切都完全独立于对话、观众，或任何其他类型的烦扰。
为什么现在要出版书籍？将艺术作品提交给艺术机构评判的动机是什么？是否有想要接触观众的愿望？但观众本身没有价值，也没有兴趣。渴望生存的艺术和文学社区应该完全脱离任何价格标签，因为金钱是一个腐败的衡量标准，实际上使艺术屈服于公众意见（机构中的富人或当权者在艺术品味上也是低劣的观众）。现在，当艺术、文学甚至精神世界既没有观众也没有金钱时 - 恰恰有一个黄金机会将这些领域从对它们造成巨大文化损害的资本主义中分离出来，从对它们的贡献是负面和破坏性的广大观众的意见中分离出来。群众总是偏好大众"文化"而不是文化，资本主义偏好流行度而不是声誉。资本主义民主作为意识形态和实践总是给予每个人平等地位，因为选票和钱都是平等的，不管它们来自谁，因此它总是以流行度功能的名义消灭声誉功能。脸书给所有点赞平等地位，用户数量查看或喜欢某物是衡量标准 - 而不是他们的质量。这样将文化与观众分离将是积极的（我们不是来教育任何人的！）- 并将使文化不向任何人出售任何东西，在任何意义上。不要成为商品（也不要成为价值商品或政治商品或其他类型的烦扰），不要自我卖淫。应该在创作者的生计和创作本身之间进行严格的分离，并在网上免费发布一切，供公众使用。
如何保持质量标准？以一种非常简单和熟悉的方式 - 寻求权威人士的认可。重新建立在作品开头获得品味决定者和知名评论家推荐的传统。这样一个拥有丰富文化资本的群体将比外部市场和世界上所有资本都更强大。例如，如果一个足够广泛的重要和公认作家群体加入一个网络，在那里一切都在网上发布 - 但也获得群体内的认可，允许层级和接受新创作者（语言世界喜欢称之为"新声音"，实际上应该称为"新学习形式"或简称："创新"）- 最终这在经济上对他们也是有利的。因为每个人都会很清楚谁有更多声誉。那时文学共和国对现实的影响会强大得多，因为现实会追逐它，而不是相反（这决定了文化与其外部之间目前羞辱性的权力关系）。一旦建立强大和有效的学习系统 - 整个世界都想加入它，即使没有一分钱的利润。因为人们天生渴望学习，哪里有真正的尊重 - 哪里就有真正的动力。金钱本身的力量仅仅来自于尊重的欲望，正如可以在哈雷迪社会中看到的，那里的富人在社会地位上低于领先的文化人 - 并追逐他们。欲望指向谁 - 谁就是统治者。因此，如果文化想要力量，它必须克服对观众爱好和钱包的渴望，或对其有缺陷的评价。流行想象力只欣赏一件事 - 对它傲慢的精英主义。如今，当傲慢成为罪过时，必须进行价值观的颠覆 - 不要为文化优越感感到羞耻。
但没有坏事没有好事。我们应该为网络经济领域的正反馈时代感到高兴，相对于破坏文化的同样正反馈。这样的时代恰恰有潜力成为文化繁荣的时代 - 虽然不是在实时中，但从未来时间的角度来看肯定如此。物质条件本身的提高极大地影响了创作的便利性，消除了历史上阻碍文化进步的沉重障碍，正是因为经济繁荣，我们才能创造文化繁荣。只有这样我们才能利用所有领域文化生产成本的大幅下降，以及其消费成本的下降，而不是受其伤害。写作和发表都不需要花钱，阅读也不需要，因此必须也可以将价值与金钱分离（广大观众是没有价值的）。为什么在我们的时代书籍需要花钱？需要花钱的书意味着这不是为了学问本身的学问，不是与文化外考虑分离的。有人在整个文化领域从销售有文化价值的书中赚到任何重要的钱吗？为什么要给出版社不应得的文化合法性，换取鞋子？为什么要把声望给腐朽的博物馆或倒闭的画廊？在经济和文化之间建立严格的分离，在网上免费发布一切，这在经济和文化上都更有效率。
如何保持质量标准？以一种简单和熟悉的方式 - 寻求权威人士的认可。重新建立在作品开头获得品味决定者和知名评论家推荐的传统。这样一个拥有丰富文化资本的群体将比外部市场和世界上所有资本都更强大。如果，例如，足够广泛的一群最重要和公认作家加入一个网络，在那里一切都在网上发布 - 但也获得群体内的认可，允许层级和接受新创作者（语言世界喜欢称之为"新声音"，实际上应该称为"新学习形式"或简称："创新"）- 最终这在经济上对他们也是有利的。因为每个人都会很清楚谁有更多声誉。那时文学共和国对现实的影响会强大得多，因为现实会追逐它，而不是相反（这决定了文化与其外部之间目前羞辱性的权力关系）。一旦建立强大和有效的学习系统 - 整个世界都想加入它，即使没有一分钱的利润。因为人们天生渴望学习，哪里有真正的尊重 - 哪里就有真正的动力。金钱本身的力量仅仅来自于尊重的欲望，正如可以在哈雷迪社会中看到的，那里的富人在社会地位上低于领先的文化人 - 并追逐他们。欲望指向谁 - 谁就是统治者。因此，如果文化想要力量，它必须克服对观众爱好和钱包的渴望，或对其有缺陷的评价。流行想象力只欣赏一件事 - 对它傲慢的精英主义。如今，当傲慢成为罪过时，必须进行价值观的颠覆 - 不要为文化优越感感到羞耻。
总之，已故的纳沃特错在拼命想要不惜一切代价守护过去机构的城墙 - 这是一场注定失败的战斗。我们必须建立一种新型的文化学习系统，在结构上就不太容易腐败。为此，我们不需要建立"新脸书"，甚至可以利用现有的脸书群组结构，只要由一群足够广泛和强大的领先评价者和权威人士作为管理员领导，他们在文学（或艺术，或研究）品味上足够强大，在文化声望上被认可。这样一个群组，其中内容由管理员严格筛选和呈现，可以成为纳沃特渴望的把关人，而不需要修复那些无法修复的出版社和其他腐朽的机构。是否还有人能够将对过去的崇拜与引入有价值的创新声音的开放性结合起来（纳沃特本人在这方面并不出色）？一切取决于品味。似乎在当前的文学、艺术或研究领域中没有一个人能够做到这一点（每个人都有其缺点），但恰恰是一群领先的品味决定者可以创造出大于其部分之和的整体，或者至少在脸书上复活一个被遗忘的机构 - 文学沙龙。如果有几个这样的沙龙呢？它们无疑会沾染上文学团体的缺点，但相对于我们现在的精神贫困，这些已经是富人的烦恼了。
第三部分_-_Google_Art_Project.jpg){kind=link}