코로나가 인류에게 왜 유익한가? 코로나가 왜 우리에게 일어난 가장 좋은 일인가? 코로나가 왜 축복인가? 코로나가 왜 기술에 좋은가? 코로나가 왜 문화에 좋은가? 코로나가 왜 자본주의에 좋은가? 코로나가 왜 사고에 좋은가? 그리고 가장 중요한 것은 - 코로나가 왜 학습의 철학과 네타냐 학파에 좋은가. 안식일, 명절, 격리 중의 발전에 대하여
세계의 발전에 진정으로 영향을 미치는 것은 무엇인가 - 기술, 경제, 정치, 또는 역사 연구에서 통용되는 설명 유형 중 하나인가? 우리가 집에 앉아있고(코로나 시기처럼) 아무것도 하지 않으며, 예를 들어 6개월이나 심지어 1년(가정)의 세계적 활동을 위기가 끝날 때까지 잃는다고 하자. 세계는 발전을 잃는가? 예를 들어, 기술이 기다리고 지연되는가? 경제나 과학이 정체되어 있는가? 이후의 모든 역사가 1년 지연되어 일어나서, 2100년이 사실상 2099년이 되는가? 그리고 만약 아니라면, 2100년의 범위에서 아무것도 변하지 않는다면, 세계 발전에서 1년의 의미는 무엇인가? 아무런 의미가 없을 수 있는가? 만약 그렇다면, 세계는 왜 그리고 어떻게 발전하는가? 경제 성장이 정말로 하락하는가? - 단기(이는 명백함)가 아닌 - 장기적으로 위기 이후에 가속화된 성장이 없을 것이며, 위기에서 잃은 것을 빠르게 따라잡지 않을 것인가? (이는 전쟁 후와 같은 잘 알려진 현상이다). 그리고 만약 그렇다면, 전체 1년의 마비도 아무것도 변화시키지 않는다면 성장과 발전의 모든 요인들의 의미는 무엇인가?
흑사병과 같은 실제 전염병이 사회의 인적 자본의 수십 퍼센트를 파괴하더라도, 결과적으로 세계 발전의 후퇴가 아닌 촉매제로 간주된다면 - 진정한 발전 요인은 무엇인가? 그리고 왜 어떤 문화에서는 가속화되고, 다른 문화에서는 멈추어 뒤처지는가? 이는 무작위적 요인들의 집합인가? 왜 서구에서 더 많은 발전이 있었는가? (이 시점의 세계사에서 이것이 명확하기를 바란다). 왜 발전이 가속화되는가? (이것도 명확하기를 바란다). 실제로 언제 가속화가 시작되었고, 왜인가? 예를 들어, 우리는 어떤 혁명이 다른 것들보다 더 중요했는지 식별할 수 있는가? 예를 들어 - 인쇄 혁명이 과학 혁명이나 산업 혁명보다 더 중요했고 가속도에 더 높은 계수를 만들었는가, 아니면 신세계의 발견, 르네상스, 세속화, 계몽주의, 또는 코페르니쿠스 혁명(칸트나 원래의 코페르니쿠스, 선택하시오)이 더 중요했는가?
그리고 일반적으로 - 유발 노아 하라리와 같은 포괄적 이론이나 포괄적 설명의 가치는 무엇인가? 이는 글로벌 시대에 번성하는 내재된 사기인가, 아니면 진화 이전의 생물학처럼 여전히 기본 이론을 찾고 있는 초기 분야인가? 그리고 일반적으로, 진화적 발전이 역사적 발전을 만든 것이 우연인가, 아니면 그들 사이에 깊은 연관이 있는가(역사가 진화가 아님이 분명함에도)? 서구 문화에 대해 물었던 동일한 질문들을 문화 발전과 역사 자체의 시작에 대해 물을 수 있으며, 실제로 중요한 요인이 무엇인지 식별하려 할 수 있다(그런 것이 있기는 한가? 그런 것이 있을 수 있는가? - 문자? 제국? 우상 숭배로의 전환?...). 그리고 서구의 혁명들에 대해 물었던 것처럼, 인간 발전의 혁명들에 대해 물을 수 있다: 언어 혁명, 농업 혁명, 지능의 출현, 사회성, 도구 사용, 전전두엽 피질의 발달, 의식의 출현, 사랑, 독특한 인간의 성, 예술의 출현 등 - 전환점은 무엇이며, 그중 중요한 것들을 식별할 수 있는가(그리고 수량화할 수 있는가), 그리고 만약 할 수 없다면 - 왜 그리고 그것의 의미는 무엇인가?
같은 방식으로 진화 자체에 대해 물을 수 있으며, 그 안의 전환점들을 찾을 수 있다. 진핵생물의 출현, 미토콘드리아, 캄브리아기 대폭발, RNA에서 DNA로의 추정된 전환, 포유류의 출현, 양서류, 뇌의 출현, 유성생식, 생명의 창조 자체 등등 - 실제로 전환점은 어디인가, 은하계의 다른 무수한 곳에서 아마도 일어나지 않은? 그리고 어떻게 수십억 년의 진화의 무작위적 세부사항들(그리고 무작위적 돌연변이들!)의 카탈로그적 모음이 되지 않고 발전을 더 포괄적인 방식으로 설명할 수 있는가?
이러한 질문들은 현대 물리학에서도 거의 동등한 형태로 제기된다. 이는 단지 우주 발전에 대한 다양한 이론들, 그 발전이 가속화되는 이유를 설명하려는 시도들(즉, 암흑 에너지의 근원이 무엇인가 - 우주의 약 70%), 어떻게 대칭성이 깨지고 입자들이 현재의 질량을 얻게 되었는지, 왜 시간이 앞으로만 흐르는지, 그리고 우주의 시작이 어떤 위상을 취했는지에 관한 것만이 아니다 - 이 모든 것이 자연과학의 자연스러운 발전적 질문들이다. 하지만 물리학이 그 첫 번째 기초로 나아가려 할수록 - 상대성과 양자의 두 위대한 이론을 통합 이론으로 연결하는 것과 같은 큰 질문들이 - 실제로는 발전적 질문들이며, 우주 발전의 시작에 관련되어 있고, 가능한 우주들의 광대한 풍경에서 자연법칙의 미세 조정에 대한 최상위 질문도 - 발전적 질문이며, 경제적, 역사적, 진화적 발전에서 발견되는 것과 정확히 같은 종류의 문제들이 있다는 것이 분명해진다. 왜 하필 이러한 자연법칙들과 이러한 발전인가 - 우주는 특별한가? 흥미로운 우주나 생명이 있는 우주의 발전에 어떤 법칙이나 상수가 중요한 요인이며 따라서 그것을 야기했는지, 그리고 어떤 것이 우연한지 정의할 수 있는가? 다른 우주들이 가능한가, 그리고 그들은 어떻게 보이고 발전하는가 - 우주 발전의 전환점은 무엇인가? 무엇이 자연법칙을 그러한 값들로 조정하게 했는가, 그 중 일부는 생명 창조에 대해 놀라울 정도로 정확하다(예: 미세구조상수)? 자연상수들은 정말로 상수인가, 아니면 발전하는가, 그리고 어떻게?
그리고 이러한 과학의 발전 질문들이 문학, 예술, 문화에서도 제기된다는 것은 놀랍지 않다(예를 들어, 발전에서 걸작의 비중, 무엇이 특정 장르를 상승시키고 다른 것을 쇠퇴시키는가 - 이는 단순한 유행인가 아니면 본질적인 내부 요인이 있는가, 전환점으로서의 개별 천재의 중요성 또는 비중요성에 대해, 우연한 성취 없이도 문화가 어쨌든 이러한 방향으로 발전했을 것인가, 서구 문화에 특별한 것이 있는가, 문화가 과거보다 더 빠르게 발전하는가 아니면 반대인가, 그리고 무엇이 문화적 발전에 기여하는가 - 그리고 반대로). 이러한 모든 발전적 질문들은 다양한 분야에서 반복된다: 왜 이것이 일어났는가, 왜 하필 이 발전적 가지가 성공하고 다른 것은 아닌가, 이것에 예측 가능한 것이 있는가, 그리고 장기적 발전을 무수한 사례들보다 더 기본적인 원칙들로 일반화할 수 있는가? 예를 들어, 물리학에서의 '왜 하필' 질문은 우리 우주가 독특한지, 그리고 이 독특성이 그것의 성공적인 발전을 야기했는지(생명은 일종의 우주의 "성취")를 물을 것이고, 문화나 역사에서의 '왜 하필' 질문은 왜 하필 서구 문화인지를 물을 것이다: 그것의 독특성은 무엇이며, 이 독특성 중 무엇이 그것의 성공을 설명하는가. 가장 위협적인 생물학적 '왜 하필' 질문인 페르미 패러독스에 대해 말할 것도 없다. 이는 발전 질문을 가장 위협적인 한계로 축소한다: 만약 우리가 '왜 하필' 질문에 대한 답이 없다면 - 우리는 생존하지 못할 것이다. 왜냐하면 왜 하필 우리가 발전했고, 외계인은 없는가?
그렇다면, 어쩌면 우리는 오히려 물어야 한다: 왜 이러한 질문들이 오늘날 제기되고, 광범위한 답변 탐색에 대한 관심을 만들어내는가? 이는 단지 "유발 노아 하라리" 현상이 아니라, 그보다 훨씬 더 도전적이고 진지한 사람들, 예를 들어 로니 엘렌블룸 교수와 요엘 모키르 교수와 아브너 벤 자켄 교수와 다른 이들도, 현재 거대한 규모의 의미를 가진 포괄적인 발전 이론들을 만들어내고 있으며, 이로부터 심오한 발전적 아이디어들을 도출할 수 있다. 만약 우리가 다양한 분야에서의 이러한 모든 지적, 과학적 노력들을 일반화한다면 - 우리는 이 큰 질문을 발전 질문이라고 부를 수 있다. 그리고 그렇다면 왜, 진화론 150년 후에, 이 질문이 특별히 긴급해졌고, 지적 담론의 내용뿐만 아니라 일반 대중의 지적 사고방식 자체에도 영향을 미치는가? 묻는 질문의 종류에도?
왜 사람들이 무수한 세부사항과 정보의 시대에 큰 설명들을 찾는가 - 이는 아마도 스스로 답하는 질문일 것이다. 하지만 왜 하필 발전적 사고인가? 왜 심지어 컴퓨터 과학에서도, 알고리즘의 발전이라는 아이디어가 그렇게 중심적인가(우리에게 계산적 학습 분야로 알려져 있다)? 심지어 수학에서도 - 초시간적 영원의 왕국에서도 - (예를 들어) 소수의 생성과 분포에 관한 중심적 질문에 대해 발전적 아이디어들이 있다. 그리고 복잡성 이론, 컴퓨터 과학의 개념적 기초를 계산 발전의 질문으로 개념화하는 것이 적절하지 않을까, 그리고 그것의 중요한 요인들과 우연한 것들은 무엇인가? 그리고 무엇이 효율적인 발전(P)을 특징짓고, 그렇지 않은 것(NP)과 구별하는가? (컴퓨터 과학에서 - 그리고 아마도 세상에서 - 가장 기본적인 영적 질문 - 이는 완전한 사고의 혁명을 필요로 한다: 이는 단순히 수학의 또 다른 질문이 아니라, 첫 번째 기초 질문이며, 그 해결책은 우리의 지적 지평선 너머에 있다).
발전적 사고의 부상과 발전적 질문들의 시대에 대한 가장 명백한 답변은 발전에 무언가가 일어났다는 것이다: 그것이 가속화되고 있다. 발전은 눈에 띄며, 그것은 동시에 두렵고 흥분되며, 우리는 발전이 어떻게 작동하는지, 그리고 그 안의 경향들이 어떻게 작동하는지 이해하기를 원한다. 우리는 호랑이를 타고 있는데, 이제 그것은 더 이상 졸거나 느릿느릿 걷지 않고, 질주하고 있다 - 그리고 우리는 어떻게 그것을 통제할 수 있는지, 그리고 그것이 가능한지 이해하기를 원한다, 왜냐하면 우리가 통제력을 잃은 것 같고 - 발전이 우리를 통제하고 우리보다 강하기 때문이다. 호랑이가 우리를 이끌고 있다 - 우리가 그것을 이끄는 것이 아니라 - 그리고 우리는 어디로 가는지 모르며, 답이 우리 마음에 들지 않을 수 있다고 생각되지만, 우리는 멈출 수 없고, 심지어 원하지도 않는다. 따라서: 호랑이를 이해하는 것이 매우 중요하다.
더 이상 기술의 발전을 우리가 이해하지 못하지만 그 결과를 즐기고, 지금까지 (다소) 그랬던 것처럼 항상 그 결과를 즐길 것이라고 믿는 독립적인 자연의 힘으로 취급할 수 없다 - 우리는 발전을 이해하기를 원하지만, 적절한 개념적 틀이 부족하다. 우리는 과도한 일반화와 일반화 능력이 없는 과도한 세부사항 사이에서, 무절제한 사기꾼들과 너무 절제된 책임 있는 연구자들 사이에서 움직이고 있다. 후자로부터는 그들의 통찰력의 세부 수준에서 아무것도 배우지 못하고, 반면에 전자로부터는 그들의 통찰력의 세부 수준에서 - 그리고 그들의 예언에서 - 모든 것을 배울 수 있다. 유발 노아 하라리는 그의 개인적 독특성이나 마케팅 천재성 때문에 그렇게 중심적인 아이콘이 된 것이 아니다(그는 꽤 평범한 사람이다) - 그것은 그와 전혀 관련이 없는 유발 노아 하라리에 대한 필요성 때문이다. 그는 중심적이 된 특정 종류의 지적 갈망의 상징이다: 크게 성공하는 것이 아니라 - 크게 설명하는 것. 인류의 역사를 축약하는 것.
그렇다면, 우리는 중심적 질문이 된 발전 질문에 어떤 개념적 틀로 접근해야 하는지 물어야 한다. 이는 우리의 주요 설명 유형들을 깨뜨린다: 세부적, 서술적, 통계적, 법칙 형태의 과학적 설명 등. 예를 들어 누구도 더 이상 역사에서 과학적 법칙성을 찾을 수 있다는 순진한 가능성을 믿지 않는다. 그러한 법칙성을 찾으려는 시도는 과학적 수준에서뿐만 아니라 사회적 수준에서도 더욱 실패했다: 나치즘과 공산주의 이후 누구도 단순화된 설명에, 특히 결정론적인 것에 접근하기를 원하지 않는다. 왜냐하면 이러한 설명들의 피해가 (놀랍게도!) 제거하는 사람들의 수에서 특별했기 때문이다 - 발전적 설명들의 힘이 엄청나다는 것이 밝혀졌다. 따라서 20세기 중반 이후 포괄적인 발전적 설명들에 대한 거부감이 매우 강했다 - 그리고 오직 우리 시대에, 가속화와 미래학 질문의 부상과 함께(포스트휴머니즘 포함), 그것은 다시 그 모든 지적 힘으로 떠오르고 있다. 발전적 질문의 지배력에 주목하자: 발전적 질문에 대한 관심 자체가 발전적 질문을 만들어낸다: 왜 하필 지금? 그리고 발전적 답변들. 때때로 우리는 이미 그 뒤에 열린 버너와 함께, 때로는 비추고 때로는 파괴하는, 타당하고 적절한 개념적 틀 없이 발전적 질문의 틀 밖에서 생각할 수 없는 것처럼 보인다.
발전 질문에 대한 네타냐 학파의 제안된 답변은 하나이며, 그것은 그 개념적 힘과 단순성에서 두드러진다: 만약 우리가 발전을 이해하고 싶다면 - 우리는 발전을 학습으로 봐야 한다. 답변의 이론적 측면이 에세이 모음에서 자세히 설명되었기 때문에
우리는 여기서 우리가 시작했던 질문들에 대한 답변의 적용에 집중할 것이다. 이를 위해 우리는 시작하는 질문을 할 것이다: 유대인들이 안식일 때문에 발전을 잃었는가? 예를 들어, 유대인들이 일주일에 하루 쉬지 않은 다른 사회들에 비해 경제적 발전과 성장을 잃었는가? 두 공장을 상상해보자, 하나는 안식일에 쉬고 다른 하나는 일한다 - 시간이 지나면서 한 공장이 생산에서 점진적인 격차를 누적하고, 따라서 다른 공장에 비해 점점 더 커지는 경제적 격차를 가질 것이 분명하다. 7년 후에는 한 공장이 다른 공장에 비해 1년 전체의 수입, 투자, 생산량에서 뒤처질 것이며, 시간이 지날수록 격차는 더 커질 것이다. 이러한 설명이 사회의 발전이나 역사적 발전에 맞지 않다는 것이 우리에게 분명하며, 질문은 왜인가이다: 무엇이 실제로 발전을 일으키고 그 속도에 영향을 미치는가, 또는 우리의 개념화에서 - 학습이 어떻게 일어나고 무엇이 그 속도에 영향을 미치는가.
코로나 동안 일어나는 것은 두 가지 종류의 과정이 있다는 것이다. 또는 추상화하면 두 종류의 뇌가 있으며, 각각은 중단에 의해 다르게 영향을 받는다. 산업 생산 과정과 같이 학습이 일어나지 않는 과정들이 있으며, 이러한 과정들은 멈추고 시간이 지남에 따라 점점 더 큰 격차를 만든다. 그러나 이러한 과정들은 실제로 인간 발전의 속도에 영향을 미치는 과정이 아니다 - 왜냐하면 그들은 학습 과정이 아니기 때문이다. 인간 발전의 근원은 경제적 가치 창출이 아니라 완전히 다른 것에 뿌리를 두고 있다 - 시스템으로서의 인류의 전체적 학습에. 만약 우리가 이를 설명을 위해 개별 뇌로 분해한다면, 우리는 인간 발전이 뇌가 이미 알고 있는 것을 할 때가 아니라 새로운 것을 배울 때 일어난다는 것을 발견할 것이다 - 그리고 더 좋게는: 시스템을 위해 무언가를 혁신할 때, 즉 시스템을 위해 무언가를 혁신할 때. 거기서 시스템의 학습이 일어난다.
기술적 또는 경제적 또는 역사적 발전은 예를 들어 시스템의 뇌들 중 하나가 새로운 사고에 도달할 때 일어나며, 각 뇌는 이를 할 수 있는 제한된 속도를 가지고 있다. 전혀 할 수 없는 사람들도 있으며, 이러한 사람들은 실제로 전체적 학습과 역사에 아무것도 기여하지 않는다 - 그리고 왔다 갔다 하며 발전적-학습적 중요성 없이 세상을 떠난다. 그러나 모든 뇌의 공동 발전적 노력 - 학습적 노력 - 도 각 인간 뇌의 새로운 학습에 대한 제한된 능력 때문에 원칙적으로 제한되어 있으며, 이는 정확히 이 학습 능력의 힘에 의해 추진된다. 이것이 실제로 발전을 통제하는 변수이다 - 학습 속도. 이 속도는 물론 시스템 수준에서 많은 요인들의 영향을 받는다. 시스템이기 때문에: 개인들의 학습 속도(이는 그들의 혁신에 대한 인식과 그들의 학습 도구들에 의해 영향을 받는다, 예를 들어 과학 혁명이나 계몽주의나 회의주의와 같은, 그리고 그들의 인적 자본에 의해, 포함하여 - 하느님 도와주시길 - 그들의 지능), 과거의 학습을 보존하고 시스템에 전파하는 능력(예: 언어, 문자, 인쇄, 언론, 전자 통신, 인터넷, 소셜 네트워크 등), 시스템의 혁신을 차단하거나 장려하는 능력(자본주의, 스타트업 정신, 과학 커뮤니티, 서신 공화국 등), 그리고 더.
예를 들어: 기술적 발전은 역사의 내재적 자연력이 아니며, 과학의 산물도, 경제의 산물도 아니다(또는 그 반대도) - 이 모든 것은 학습의 산물이며, 특정 학습 영역이다. 그러나 경제나 기술을 추진하는 힘(예를 들어)은 금전적 인센티브 자체가 아니다. 인센티브는 아마도 학습을 장려하고 그것이 일어날 가능성을 높일 수 있지만(그리고 훨씬 더 - 그것이 시스템에서 실현되고 전파될 가능성), 그것은 학습 자체를 만들지는 않는다. 인센티브가 있을 수 있지만 - 학습은 없을 수 있다, 해결책이 발견되지 않을 수 있다, 왜냐하면 뇌가 배우지 않았기 때문이다, 예를 들어 보수적이고 고정된 사고방식으로 교육받았기 때문이다. 과학적 인식 자체도 기술이나 경제의 발전을 만들지 않는다, 왜냐하면 과학에서 새로운 인식이 있을 수 있지만 - 그것이 실용적 영역에서 학습으로 번역되지 않을 수 있기 때문이다, 그 관심이 받아들여지지 않거나, 그것이 (과학적이지 않은) 더 많은 인식적 변화를 필요로 하거나, 또는 다른 학습 차단 이유 때문에(예: 인센티브 부족). 심지어 경쟁 구조 자체나 시장도 학습을 만들지 않는다 - 그것은 단지 그것을 증폭시키고, 그것이 실현될 가능성을 높이며, 심지어 뇌에 학습에 좋은 사고 패턴을 만들 뿐이다(대안 고려와 같은), 그러나 아무것도 발전 뒤에 있는 힘으로서의 학습 자체를 대체할 수 없으며, 단지 그것을 가능하게 할 뿐이다.
따라서, 만약 기술이 점점 더 빠른 속도로 발전한다면 - 우리는 그 근원을 증가하는 학습 능력에서 찾을 것이며, 이는 지수적 가속을 일으킨다(왜냐하면 학습은 더 많은 학습을 일으키기 때문에, 학습하는 방법을 배우는 것을 포함하여). 그리고 만약 서구가 특별한 발전을 보였다면 - 우리는 그것을 그들의 학습 능력에서 찾을 것이다. 그리고 만약 진화가 여러 번 단계를 바꾸었다면 - 우리는 그것을 매번 추가된 새로운 학습 능력에서 찾을 것이다. 진화로부터 인간을 만든 많은 변화가 있었지만, 이 단계 도약에는 하나의 포괄적인 설명이 있다 - 동물의 학습(그 혁신이 0에 가까운)과 구별되는 종으로서의 인간의 학습 능력의 도약. 이 학습 능력이 학습 속도가 훨씬 더 높은(수 차원) 시기를 만들었고, 거기에는 가속도도 있다(인간 이전의 진화에서 의미 있는 가속도를 말하기는 어렵고, 만약 있다면, 그것은 그 자체가 학습 과정인 증가하는 복잡성에서 비롯된다). 만약 역사를 시기별로 나누는 자연스러운 구분이 있다면 - 그것은 서로 다른 학습 속도와 가속도에 따른 구분이다. 그리고 우주의 다른 현상들과 비교하여 생명 자체의 혁신은 무엇인가? 단지 학습 - 인간의 학습에 비해 매우 비효율적인 - 진화라고 불리는. 학습은 세상의 발전의 기본 원리이다. 그리고 발전을 학습으로 개념화하는 것은 우리가 시작했던 모든 질문들을 해결한다.
예를 들어, 코로나는 경제를 멈추었고, 제도화된 기술 개발도 멈추었다(집에서는 일어나지 않는 종류의 첨단 기술이 필요한 종류). 그것이 실제로 발전의 중단을 만들었다고 생각할 수 있었고, 자연스럽게 시작 질문들의 연속을 물을 수 있었다. 그러나 우리가 발전이라는 단어를 학습으로 바꾼다면 그것들이 유효한 질문들로 들리는가? 코로나가 세상의 학습을 멈추었다고 생각했을까? 학습은 계속해서 활발히 일어나고 있으며, 안식일에도, 어쩌면 특히 안식일에. 사실, 다른 종류의 시간, 또는 어떤 변화든, 오히려 학습의 촉매제이다. 보라, 이 글은 코로나 덕분에 쓰여졌다. 전염병은 질문을 던지고, 생각할 시간을 주며, 물건들을 일상적인 맥락에서 벗어나게 하고(창의성을 위한 잘 알려진 트릭), 쓰고 전파할 시간을 준다. 코로나가 실제로 학습에 기여할 수 있을까? 안식년이 장기적으로는 오히려 경제 발전에 기여할 수 있을까, 마치 안식일이 아마도 단기적인 경제적 측면에서는 유대인을 돕지 않지만, 확실히 유대인들이 비유대인들보다 경제적으로 덜 성공적이었다고 말할 수 없는 것처럼? 심지어 가장 창의성이 없는 사람들도 - 코로나는 그들을 아이디어로 가득 채웠고, 그들은 실제로 소셜 네트워크에 그것들을 넘쳐나게 했으며, 모델을 개발하고, 생물학을 배우고, 경제에 관심을 가지고, 그래프를 읽고, 고등학교 이후 건드리지 않았던 수학의 격차를 메우고, 공공 정책과 규제에서 전문가가 되었다. 코로나 기간 동안 얼마나 많은 천재적인 아이디어들이 생각되었는지, 우리는 미래에서야 들을 것이다? 바이러스처럼 퍼진 게시물이 묻는 것처럼: 아이작 뉴턴은 전염병을 피해 숨어 있던 1년 반 동안 미적분학, 중력 이론, 뉴턴 역학을 발명했다 - 당신은 코로나 시기에 무엇을 발명했나?
그렇다, 코로나 동안 엄청나게 많은 책들이 읽혔고, 아마도 그 이전 (말하자면) 2년보다 더 많이, 그리고 아마도 쓰여졌을 것이다. 집에 머무는 것은 또한 거의 필연적으로 - 마치 아이를 수영을 배우게 하기 위해 물에 던지는 것처럼 - 모든 연령대의 인구에게 귀중한 자기 관리와 자기 학습 기술을 가르쳤다. 나는 심지어 집에 머문 아이들이 - 적어도 그들의 학습 능력의 상위 10%에 있는 아이들, 이는 다른 모든 10%를 합친 것보다 미래 학습에 더 중요하다 - 교육 시스템보다(전 세계적으로) 그들의 부모로부터 몇 배나 더 질 높은 학습을 받았다고 베팅한다. 그러나 가장 중요한 것은 - 이는 단지 (그리고 주로) 개인적인 생각과 학습을 위한 더 많은 시간만이 아니다. 이는 또한 시스템에서 유용한 학습 형태의 증가, 즉 - 시스템적 학습에 관한 것이다. 코로나는 네트워크의 거대한 승리이며, 원격 학습의 승리이고, 원격 근무와 원격 협력의 승리이다 - 즉 시스템에서 학습을 전파하는 능력의 승리이다. 코로나는 또한 자본주의라고 불리는 학습 방식의 거대한 승리이며(기아와 전염병이라는 표현을 분리시킨 유일한 시스템), 세계화와 국제 협력, 그리고 민족주의의 좁은 인식에서 벗어나는 것의 승리이다. 이는 특별한 국제 협력이 일어났기 때문이 아니라(오히려 반대로) - 전 세계적으로 동시에 그리고 동기화되어, 처음으로 사고방식이 전체 세계 시스템을 있는 그대로 보게 되었기 때문이다: 하나의 거대한 학습 시스템으로.
모든 세상 사람들은 전파가 시스템으로서 작동하며 대응 방법도 마찬가지라는 것을 이해한다: 전 세계적으로 국가들의 성과를 비교하고(새로운 세계 경쟁), 해외 뉴스, 세계 경제에 관심을 가지며, 모두가 해결을 위한 노력이 과학적이며(가장 체계적인 학습 방법), 전 인류적이고 국경을 초월한다는 것을 안다. 격리 중의 모든 바보 같은 바이러스성 비디오가 전 세계를 돌아다니고 코로나에 관한 모든 새로운 소식이 인류 전체가 스스로를 종으로서 보는 시각에 기여하고, 차이점들을 지우며, 우리의 정체성을 러시아인이나 힌두교도, 혹은 흑인으로서가 아닌 인류라는 종으로서 의식에 각인시킨다. 오직 공동의 적만이(가능하면 실존적인 종류의) 인류를 통합시킬 수 있으며, 외계인이 없는 상황에서 - 우리에게는 코로나가 있고, 우리는 모두 같은 배를 타고 있다. 모두가 위협이나 해결책이 어디서든 올 수 있다는 것을 이해한다: 인도에서, 프랑스에서, 이스라엘에서, 혹은 아르헨티나에서. 그리고 모두가 종교나 국가 또는 그들의 특정한 신념의 원칙이 상황을 이해하고 상황에서 벗어나는 데 관련된 변수가 아니라, 바이러스의 속도와 경쟁하는 세계적 학습의 속도라는 것을 이해한다. 오직 인간의 학습이 진화적 학습을 따라잡을 때만 - 우리는 평소처럼 정상적인 생산 활동으로 돌아갈 것이며, 우리의 습관대로 훨씬 덜 학습적일 것이다.