세 가지 중요한 질문: 분쟁에 대한 도덕적 해결책은 무엇인가? 빈곤에 대한 도덕적 해결책은 무엇인가? 여성의 지위 문제에 대한 도덕적 해결책은 무엇인가? 이제 다르게 접근해보자: 분쟁에 대한 과학적 해결책은 무엇인가? 빈곤에 대한 과학적 해결책은 무엇인가? 여성의 지위 문제에 대한 과학적 해결책은 무엇인가? 그리고 이제 진정한 질문: 왜 처음 세 가지 질문은 진부한 표현일 뿐이며(우리가 즐겨 받아들이는), 왜 나중 세 가지 질문은 우리에게 모순처럼 보이는가(우리가 꺼리는). 도덕성의 어떤 면이 우리로 하여금 그것을 사랑하고 믿게 만드는가(모든 경험적 증거와 반대로), 그리고 과학의 어떤 면이 우리로 하여금 그 힘을 경시하고 그 능력을 믿지 않게 만드는가(모든 경험적 증거와 반대로)?
좌파가 우파보다 도덕성을 더 중요시하는가? 사실, 우파와 좌파의 사고방식의 유일한 차이점은 파블로프적 조건화와 같은 방식으로 행동이 도출되는 단순화된 도덕적 모델의 선택이다. 심지어 행동의 목적도 손쉽게 이용할 수 있는 원시적인 도덕적 메커니즘에서 도출된다는 의심을 제기할 수 있다. 우파는 부정적 도덕성을 좋아하는데, 이는 단순하고 엄격한 부정적 피드백에 기초하며, 심판의 속성에서 나온다: 범죄자들을 억제하고, 처벌하고, 아랍인들을 제압하고, 이해하지 못하는 어리석은 이방인들에게 설명하면, 그들 모두가 교훈을 얻을 것이다. 아주 잘 작동한다. 반면 좌파는 긍정적 도덕성을 좋아하는데, 이는 단순하고 부드러운 긍정적 피드백에 기초하며, 자비의 속성에서 나온다: 가난한 사람들에게 주고, 아랍인들에게 주고, 약자들에게 주고, 노동조합에 주고, (어떤 집단이든) 그들이 원하는 것을 주면, 모든 것이 좋아질 것이다. 매우 잘 작동한다. 좌파는 국가가 자비의 국가가 되어 도덕적이기를 원하고, 우파는 국가가 법치의 국가가 되어 도덕적이기를 원하는데, 이는 자비로운 개입을 하지 않으면서도 질서를 유지할 것이 보장된 종류의 것이다. 그렇다면 정치에서 도덕성의 의미는 무엇인가?
사실, 지난 500년 동안 실질적인 개선이 있었던 거의 모든 실제 문제에서 - 그 이유는 도덕적 진보나 정치적 행동이 아닌, 경제적 이점으로 전환된 과학기술적 진보였다. 빈민들의 복지, 건강, 영양, 생활조건, 교육 등을 몇 배나 향상시킨 것은 사회주의도 자본주의도 아니고, 사회복지사나 기독교적 자비심도 아닌 - 과학이었다. 자본주의가 승리한 결정적인 이유는 그것이 더 우월한 도덕적 체계여서가 아니라, 과학이 그 안에서 더 잘 작동했기 때문이었다. 그리고 공산주의가 초기에 러시아를 발전시키고 때로는 미국과 대등한 위치에 설 수 있었던 이유는 러시아 과학 때문이었는데, 결국에는 이데올로기가 연구를 지배하고 사상의 자유를 억압했기 때문에, 그리고 관련된 재능의 양 때문에도 - 서구에 비해 크게 뒤처지기 시작했다. 독일이 패배한 이유는 독일 과학이 영국-미국 과학에 비해 열등했기 때문이었고, 이는 몇 가지 핵심적인 성공에서 드러났으며, 히틀러가 독일 학계에 엄청난 피해를 입힌 후에는(특히 반유대주의적 동기로 미래의 노벨상 수상자 약 70명을 미국에 넘겨준 것을 포함하여) - 독일에 대한 도덕적 우월성 때문이 아니었다. 하지만 서구의 공론장을 들었다면 - 우리는 도덕과 가치가 세상을 이끌고 있고, 반면 컴퓨터 과학 같은 것은 단지 도구일 뿐이라고 확신했을 것이다: 과학은 도덕이라는 기관차의 객차일 뿐이다. 괴테를 뒤집어보자. 가치가 객차이고, 연구가 기관차다. 개들은 대열 안에서 짖고 있는데, 대열이 수백 년 동안 전진하고 있는데도 개들이 계속 짖고 있다는 게 무슨 놀라운 일인가?
예를 들어, 왜 전 세계적으로 범죄와 폭력이 통계적으로 지속적으로 감소하고 있는가? 우리가 더 좋은 사람이 되었거나, 우리의 짖음이 도움이 되었는가? 사법 제도나 복지 제도가 발전한 것인가? 아니면 단순히 과학기술의 발전에서 비롯된 생활수준의 점진적 향상(그리고 아마도 감시와 해독 능력의 향상도)때문이며, 다른 모든 진보는 적어도 규모면에서 덜 영향을 미치는 것일까? 서구 세계가 기반을 두고 있는 자본주의적 경제 성장이 그렇게 생각하듯이(그것이 자부심을 옹호하기 때문에), 아니면 오히려 과학적 성장(그것을 어떤 이유에서인지 일종의 자연력으로 귀속시킨다)때문일까? 이러한 통찰은 500년간의 입증된 성공 이후에는 자명한 것이어야 했다. 그러나 여전히 과학은 산업계와 비교하여 부족한 예산으로 고군분투하고 있으며, 연구비와 정원에 대한 논의에 시간을 낭비하고 있고, 진정한 빠른 발전을 위해 필요한 것보다 적어도 두 자지수 적은 두뇌를 고용하고 있으며, 분홍색이나 녹색 또는 해적기와는 달리 과학적 연구를 중심적 깃발로 내걸고 있는 의미 있는 정치 운동은 세계 어디에도 없다. 비비[네타냐후]는 이스라엘 과학과 유대인의 두뇌를 자랑하기를 좋아하지만 - 고등교육위원회와 예산기획위원회에 그가 무엇을 했는지 물어보라(괄호 안에: 다양한 중요한 매개변수에서 아랍 국가들과 이란을 뒤쫓는 전략적 격차가 벌어지고 있는데, 이는 출판물의 양과 질, 그리고 협력 관계와 관련이 있다. 그렇다, 격차다. 단순히 격차 축소가 아니다. 이것이 그의 재임 기간 중 가장 큰 실패다. 이스라엘의 장기 연구에 대한 정부 예산은 상대적으로도 형편없다 - 이것이 뉴스 헤드라인이 된 적이 있었던가?).
단기적 실패
효율적인 행동을 방해하는 몇 가지 인지적 실패를 살펴볼 수 있다. 예를 들어, 투자되는 자원에 상관없이 과학이 같은 속도로 발전한다는 느낌(반대로 - 자원의 양은 속도에 결정적이다), 또는 어차피 우리가 이해하지 못하는 것이라는 느낌(우리는 도덕을 이해하고 있다, 맞나? 아니면 우리가 과학을 조금 이해하기 시작하는 게 좋지 않을까? 예를 들어 Quanta를 읽는다든지? 하지만 그러면 우리가 실제로 뭔가를 배워야 할 것이다). 예를 들어, 우리는 발견이 언제 올지 모르기 때문에, 우리가 추진하는 비효율적인 행동과는 달리, 그것의 도래를 신뢰할 수 없다는 느낌(아폴로 프로그램에 투자된 자원이 기후 공학에 투자되었다면 - 해결책은 이미 존재했을 것이다). 예를 들어, 우리보다 훨씬 더 똑똑한 사람들이 있고, 그들이 우리가 전혀 이해하지 못하는 일을 하고 있으며, 우리는 단지 그들을 도울 수 있을 뿐이라는 것을 인정하는 것에 대한 두려움이 있는데, 이는 도덕성과는 반대되는 것이다. 왜냐하면 우리보다 훨씬 더 도덕적인 사람들은 없으며, 이 분야에서는 우리가 모든 것을 이해하고, 심지어 페이스북에 그것에 대해 글을 쓸 수도 있기 때문이다. 최종 결과(정치적인!)는 연구 예산이 우리에게 가치가 있을 만한 것보다, 그리고 그 효율성이 놀랍게도 입증된 것을 고려할 때 예상할 수 있는 것보다 약 1.5배 정도 낮다는 것이다 - 그리고 이 모든 것이 매우 지적인 공론화 덕분이다.
왜 역설적으로 전쟁 중에, 특히 가장 힘든 전쟁에서 과학적 진보가 몇 배나 가속화되는 걸까? 제2차 세계대전은 예를 들어 원자 분열, 컴퓨터, 레이더, 제트 엔진, 항생제, 미사일, 현대 암호학을 우리에게 주었다 - 이는 부분적인 목록이다. 때로 주장하듯이 전쟁이 과학과 창의성에 좋은 것인가, 아니면 자원 배분 때문인가? 만약 그렇다면, 왜 평화시에도 이러한 자원을 배분하지 않는가? 미국의 과학이 세계를 선도하는 이유는 무엇인가? 미국인들이 더 똑똑해서인가 아니면 단순히 더 많은 돈을 투자해서인가? 그리고 미국의 기술력과 부에서 과학이 차지하는 비중은 무분별한 자본주의와 비교하여 어느 정도인가? (힌트: 유럽과 일본과의 비교). 왜 우리는 언제나 언론에서 강대국의 경제와 생활수준에 대한 부러움은 듣지만, 그들의 과학에 대한 부러움은 듣지 못하는가? 아마도 과학자들이 우리보다 더 똑똑하기 때문에, 그것이 우리의 자존심을 상하게 하기 때문일까? 서구 세계에서 마지막으로 중요한 주제에 대한 연구 자원 할당을 위한 시위가 언제 있었는가? 그리고 만약 그렇다면, 대부분 특별히 근시안적이고 냉소적인 생물인 정치인들이 연구에 투자할 어떤 인센티브 시스템이 있는가? 결과는 놀랍지 않다: 효율성에 비해 심각한 과소 예산 책정, 그것도 몇 퍼센트가 아니라 특정 분야에서는 수백, 심지어 수천 퍼센트에 달한다.
평화를 위한 과학
해결할 수 없어 보이는 우리의 지역적 팔레스타인 문제도 적절한 과학적 투자로부터 큰 혜택을 받을 수 있었다. 군사 연구에 대한 투자는 대개 단기적이거나 근시안적이며(DARPA와 MAFAT의 존재에도 불구하고), 그 특성이 산업 연구에 대한 투자와 비슷하다. 만약 팔레스타인 문제를 줄이기 위한 국가적 프로젝트에 국가 자원을 동원해야 한다면, 다음과 같은 프로젝트에 돈을 투자하는 것이 더 나았을 것이다: a. 민간인을 상대로 한 효과적인 비살상 무기. b. 검문소와 인간적 마찰에 기반하지 않고 더 자유로운 이동을 가능하게 하는 전체적인 감시 체제(예: 대규모의 생체인식과 자동차 인식). c. 다른 관련자들을 죽이지 않는 깨끗한 제거(예를 들어, 조류 통제를 통해 - 이런 연구들이 있다! - 그리고 생물학적 무기). 일반적으로, 과학이 더 발전할수록, 위협의 원격 통제가 더 가능해지고, 마찰이 줄어들며, 분쟁의 인간적 차원은 저절로 줄어들 것이고(우리 세계의 일반적인 인간적 차원처럼), 팔레스타인인들의 물질적 생활 조건은 향상될 것이며(세계의 다른 모든 인구처럼), 천천히, 몇 십 년에 걸쳐, 정치적 해결 없이도, 분쟁은 점차 소멸될 것이다.
우리가 지난 10년 동안 보고 있는 것은 과학기술적 노력이 어떻게 점진적으로 분쟁을 통제하는지에 대한 예시로, 많은 유출과 후퇴가 있지만, 추세는 분명하다. 분쟁의 인간적인 것에서 기술적인 것으로의 느린 전환은 자명한 이스라엘 측면뿐만 아니라 다른 쪽에서도 일어나고 있는데, 자살 폭탄 테러에서 미사일로의 모든 격차에도 불구하고 그렇다. 양측 간의 인터페이스가 더 기술적이고, 원격적이고, 소외될수록 - 분쟁의 감정적 동력이 약화되고 적은 추상적이 될 것이다. 단순한 인간성은 평화에 가깝게 하고 도움이 되지 않는다 - 오히려 전쟁에 도움이 된다. 양측이 보는 대로의 인간적 도덕성은, 부정적 피드백 순환의 희생자화 역학에서 - 분쟁을 부추기는 정신적 연료이며, 반면 기술은 그것을 식힌다.
마찬가지로, 이스라엘과 이웃 국가들 간의 큰 전쟁들을 종식시킨 것은 평화 프로세스나 다른 정치적 프로세스가 아니라, 이스라엘의 초기 과학적 우위가 압도적인 기술적 우위로 전환되어 점차적으로 커져만 간 기술적 프로세스였다. 정치적 프로세스는 대개 기술의 부산물이지, 그 반대가 아니다. 하지만 공공의 관심(과 돈)은 어디로 향하는가? 정치로. 기술이 마치 우리의 분쟁을 해결해주는 신과 같은데도, 우리 모두가 그것을 믿고, 대부분이 심지어 그 의식에 참여하고, 우리 중 많은 이들이 그 사제들이지만, 우리가 장기적으로 할 수 있는 가장 효과적인 행동이 분쟁을 점진적으로 줄이는 것을 목표로 하는 과학기술 연구에 공격적으로 투자하는 것이라고는 결코 생각하지 않을 것이다. 우리가 잘하는 것은 무엇인가? 분노를 표출하는 것이다. 우리는 결코 우파나 좌파 정치인이 테러나 무고한 사람들의 살해 후에 관련된 과학기술 연구에 대한 자원 증가를 약속하는 것을 듣지 못할 것이다. 이는 기초 연구에 매우 적은 부분만이 투자되는 국방 예산과는 대조적이다. 우리가 무엇을 듣는가? 도덕적 설교와 비효율적인 도덕적 행동에 대한 호소.
성을 위한 과학
페미니즘이 도덕적-정치적 운동으로서 여성의 지위 향상과 성혁명을 이끈 것인가, 아니면 피임약, 세탁기, 식기세척기, 그리고 가사 노동을 크게 줄인 다른 발명품들인가? 그리고 만약 우리가 여성의 지위나 LGBT의 지위를 향상시키고 싶다면, 우리의 최선의 돈과 노력을 도덕적 교육에 투자해야 하는가, 아니면 성을 연구하고 개선하는 과학적 발전(거의 전혀 예산이 책정되지 않은 연구 분야)이나 생식력 향상을 위한 연구에 투자해야 하는가? 만약 여성들이 더 이상 갱년기의 제거로 인해 생물학적 시계가 없다면, 아이를 가져야 한다는 압박, (덜 적합할 수 있는) 배우자를 상대적으로 빨리 선택해야 한다는 압박, 그리고 경력을 미뤄야 한다는 압박의 대부분이 사라질 것이다. 만약 동성애자들(그리고 여성들!)이 인공 배양기에서 아이를 가질 수 있다면 - 그들의 삶의 개선은 극적일 것이다. 그리고 만약 모든 집안일이 로봇에 의해 수행되어 우리가 더 이상 집에서 어떤 것도 정리할 필요가 없거나, 아이들과 놀아주고 돌봐줄 교육용 로봇 인형을 살 수 있다면 - 가정생활의 개선은 엄청날 것이다. 이 모든 성과들과 다른 많은 것들이 공상과학과는 거리가 멀며, 더 많은 예산이 투입될수록 훨씬 더 빨리 실현될 것이다(때로는 적절한 예산 책정으로 수십 년(!)의 차이가 날 수 있다. 아폴로 프로그램은 두드러진 예시이지만 결코 유일한 것은 아니다 - 국가 예산 지원이 없었다면 우리는 아직도 달에 인간을 착륙시키지 못했을 것이다). 하지만 우리가 페미니스트 운동에서 도덕적 행동 대신 과학적 행동에 대한 호소를 들어본 적이 있는가? 도덕적 과학 - 그것은 공상과학이다.
만약 과학이 매칭 메커니즘을 더 잘 해독하고 더 적합한 커플을 만들어낸다면, 불화스러운 관계는 점차적으로 더욱 드물어질 것이다. 디지털 데이팅 시장도 구애 상호작용을 바꾸고 있으며 빠르게 실제 세계에서 디지털로 옮겨가고 있는데, 이는 성희롱과 같은 현상을 크게 줄일 것이며, 물론 완전히 새로운 문제들을 만들어낼 것이다. 이는 분명히 다양한 종류의 성적 도덕주의자들의 세대 전체를 먹여 살릴 것이며, 물론 그 문제들이 새로운 문제들로 대체될 때까지 그럴 것이다. 그리고 이는 도덕적 발전 때문이 아니라 - 기술적 발전 때문이다. 하지만 매칭과 성의 메커니즘이 우리의 삶에 미치는 엄청난 영향에도 불구하고, 인간의 삶에서 행복의 아마도 가장 중요한 구성요소인 이러한 현상들의 기초 연구에는 (그 중요성에 비해 확실히) 매우 적은 연구 예산만이 할당되며, 따라서 기술도 다른 분야들에 비해 뒤처져 있다. 실제로, 이 분야는 단기적 이익을 위한 단기적 애플리케이션에 완전히 방치되어 있으며, 이는 극적인 사회적 영향을 미친다. 누군가 기초 과학 연구 없이 자신의 건강을 이윤 추구 제약 회사들에게 맡기려고 할까? 왜 우리의 행복은 예산이 책정되지 않으며, 그것에 예산을 책정하겠다고 제안하는 정치인은 결코 없을 것인가? 국가가 도덕적일 때만 가부장적이 될 수 있기 때문이다. 그리고 도덕적 = 좋음. 그렇지 않은가? 우리 시대에, 행복은 이미 오래전에 더 이상 선이 아니며, 도덕성은 개인의 이기적인 악의 충동을 통제하기 위한 사회의 방법에서, 자신의 도덕적 자아에서 영양을 공급받아 사회를 통제하기 위한 개인의 악의 충동이 되었다. 따라서, 우리는 정치에서 도덕적 구성에 반대해야 하며, 도덕성을 그것의 자연스러운 적절한 자리인 철학으로 되돌려야 한다. 왜냐하면 현재 - 도덕성이 바로 악의 충동이기 때문이다.
3부에서 계속: 의도의 도덕과 목적의 도덕에서 수단의 도덕으로