좌파와 우파는 현실에 대한 그들의 진단에서 거의 항상 옳습니다: 팔레스타인 사람들은 불쌍하고, 팔레스타인 사람들은 위험하며, 가난한 사람들은 불쌍하고, 가난한 사람들은 자신을 불쌍하게 만들고, 동물들은 위험에 처해 있고, 지구는 위험에 처해 있으며, 강간은 끔찍하고, 살인은 공포스러우며, 범죄자들은 위험하고, 범죄자들은 불쌍하며, 자본주의는 성공적이고, 자본주의는 실패합니다. 각 진영은 자신들의 사소한 관찰을 강조하는 데 많은 에너지(그리고 흥분!)를 쏟지만, 실패는 다른 곳에 있습니다: 혼돈 시스템의 피드백 순환의 존재를 이해하지 못하고, 지난 500년 동안 작동했던 유일한 정치적 해결책과 단절된 단순한 해결책을 도출하는 데 있습니다
지구가 더워지고 있습니다. 지구가 더워지고 있습니다. 지구가 더워지고 있다는 것을 모르시겠습니까? 지구가 계속 더워지면 지구는 끓어오를 것입니다. 지구가 끓기 전에 지구 온난화를 멈춰야 한다는 것을 이해하지 못하시나요? 결론: 도덕은 (사소하고, 비경제적이며, 게임 이론의 행위자 행동에 반하는, 따라서 일어나지 않고, 시스템적 행동과 지금까지 작동했던 모든 것에 반하는 방식으로) 온난화를 멈춰야 한다고 규정합니다. 나는 도덕적입니다 - 나는 지구 온난화에 반대하니까요. 당신들은 비도덕적입니다! 부끄러워하세요.
최근 몇 년 동안, 지구 온난화라는 문화 외적 변화 덕분에, 우리는 새로운 좌파 정치의 실시간 강화와 이에 대응하는 우파 정치의 출현을 목격하고 있습니다. 이 현상은 시사, 공공 의식, 정치 영역을 움직이는 기본적인 정치적 실패의 형성을 가까이서 관찰할 수 있게 해주며, 이들을 무관하고 무력하게 만듭니다 - 세계의 진정한 동력이 된 경제, 기술, 심지어 문화와는 대조적으로 말입니다. 어떻게 때로는 문화조차도 정치와 공공 영역보다 현실에 더 장기적인 영향을 미치는 상황에 이르게 되었을까요?
이 "정치적 도덕성"의 동일한 구조는 채식주의 문제(사육되는 동물들이 비정상적인 상태에 있습니다. 결론: 동물을 먹는 것은 도덕에 어긋납니다. 당신이 부끄럽군요!)나 (여기에 당신이 좋아하는 소수자, 또는 여성 다수나 중산층을 채워 넣으세요)의 소수자 상황에도 적용될 것입니다. 대중과 고양이의 관심 부족으로 인해, 우리는 단지 실제 문제를 도덕적 문제로 전환하고, 그로부터 단순한 도덕적(그리고 도덕주의적) 해결책을 도출하며, 정치적 논의를 도덕적 논의로 전환하는 이 구조가 현대의 거의 모든 공공 토론에 적용될 수 있다는 점만 언급하겠습니다. 도덕성은 우리가 "비도덕적"이어서가 아니라, 그것이 우리에게 너무 자연스럽기 때문에, 그리고 그것이 매우 현대적이고 완전히 실패한 구성물임에도 불구하고, 집단적 어리석음의 메커니즘이 되었습니다.
도덕성은 그 단순함과 결과-반응의 선형성에서 (따라서, 예를 들어, 세계를 도덕적 힘의 작용 메커니즘으로 봅니다. 사람들이 가난합니까? 더 많은 돈을 주세요! 간단하죠, 그렇지 않나요?), 그리고 특히 - 도덕성이 실제적이고 진정한 문제를 결코 해결한 적이 없다는 점에서 완전히 실패한 인간 행동의 모델을 제시합니다. 그럼에도 광범위한 대중(그리고 전반적인 공공 영역)은 모든 문제에 대해 일종의 자동적이고 게으른 메커니즘으로 이를 참조하는 경향이 있으며, 그것은 다른 모든 접근방식보다 우월한(도덕적으로! 우월성과 도덕성은 거의 동의어가 되었습니다) 것으로 보입니다. 이것이 의도와 결과를 현재의 의식에서 연결하는 칸트적 실패입니다, 마치 원인과 반응의 물리적 범주처럼 말입니다. 그리고 만약 결과가 좋지 않다면, 의도가 충분히 좋지 않았다는 것입니다. 따라서 항상 의도에 대한 교육적이고 의식적인 작업이 필요합니다. 부끄러워하세요.
어쩔 수 없이, 대부분의 문제에서 의도는 좋고, 문제는 알려져 있으며, 이에 대한 광범위한 합의가 있지만, 수단만이 완전히 실패하고 있다는 사실은 어떻게 해야 할까요? 그리고 실제로 작동하는 수단들, 수백 년 동안 자신을 입증해 온 수단들은 공공의 사고 지평에서 완전히 부재한데, 이는 그것들이 도덕적으로 중립적이고, 누구의 나르시시즘적 우월성도 확립하지 않으며, 원숭이 공동체의 음모와 권력 투쟁과 관련이 없고, 그것들의 작동 방식을 이해하는 사람이 거의 없기 때문입니다(모든 사람이 그것들로부터 혜택을 받고 있음에도 불구하고).
글로벌 온난화에 대한 진정하고 합리적인 해결책은 무엇일까요(하나의 발전하는 패러다임적 예시로서)? 정말로 누군가가 인류가, 그들의 다양한 국가들, 문화들, 접근방식들에서, 명백하고 즉각적인 경제적 이익에 반하여 오염을 멈출 수 있도록 교육할 수 있다고 믿나요? 그리고 게임 이론의 모든 결론에 반하여, 각자가 약간 망치고 그로부터 이익을 얻는 균형 상태에서 "갑자기 우리 모두 좋은 사람이 되자"는 상태로 다중 플레이어 시스템을 이동시키는 것이 거의 불가능한데도 말입니까? 도덕적 해결책이 합리적인가요?
사실, 지구의 옹호자들은 모두 유일하게 가능한 해결책을 알고 있지만, 그들은 그것을 이해하지 못하기 때문에 억압하고 있으며, 모든 공공 토론은 문제의 해결에 해가 되는 방향으로 정치화됩니다. 교육, 설교, 재생 에너지 보조금, 환경부, 재활용, 옥상 채소 재배, 그리고 경제적 이익에 반하는(따라서 엄청난 비용이 드는) 다른 모든 행동에 투자되는 모든 엄청난 공공 및 민간 에너지와 자원을, 책임 있는 공공 토론과 효과적인 정치 부문은 한 곳에만 집중해야 했습니다: 이러한 문제들을 다루는 과학적 연구 예산을 몇 배(예를 들어 천 배 또는 만 배)로 증가시키는 것, 여기에는 기초 연구도 포함됩니다. 하지만 물론 이 주제는 공공 토론에서 주변적인 관심만 받고 있으며, 결과적으로 자원 할당에서도 마찬가지입니다. 왜냐하면 이것은 도덕적 주장을 확립할 수 없고, 따라서 도덕적 우월성도, 따라서 우월성도, 따라서 우월성이 과시되는 측으로부터의 반발도 없기 때문이며, 이는 고등 영장류 사회에서 계속해서 반복됩니다.
모든 본질적인 문제에서, 돈은 학계에 귀에서 흘러나올 정도로 쏟아져야 했고, 가장 뛰어난 두뇌들을 (엑시트[회사매각] 대신) 문제 해결에 끌어들여야 했으며, 여전히 비용은 다른 어떤 행동보다 낮았을 것입니다 - 그리고 더 효과적이었을 것입니다. 왜냐하면 오직 녹색 에너지가 오염 에너지보다 경제적으로 더 저렴해질 때만(그리고 과학적 연구는 확실히 그 방향으로 가고 있습니다, 예를 들어 태양광 패널의 효율성과 배터리 전기 저장 효율성을 높이는 것) - 그때서야 오염이 멈출 것이기 때문입니다. 도덕적 동기가 아닌, 경제적 동기로 말입니다. 그것이 단순히 더 저렴할 것이기 때문입니다. 마치 석탄 사용이 중단된 것처럼(산업혁명의 첫 번째 동력), 단순히 석유가 더 저렴하고 효율적이기 때문입니다(그래서, 우연이 아니게도 - 덜 오염시킵니다). 그리고 가스가 더 저렴하고 효율적이기 때문에 석유 사용이 중단되고 있는 것처럼(우연이 아닌 경우에 - 또한 덜 오염시킵니다. 오염과 비효율성 사이에는 상관관계가 있기 때문입니다). 오직 비오염 전기 자동차가 가솔린 자동차보다 더 저렴해질 때만 - 사람들은 비오염 자동차로 전환할 것이고, 만약 그것이 자율주행까지 된다면 - 오염은 더욱 줄어들 것입니다. 오직 탄소를 포집하고 효율적이고 저렴한 기후 공학을 수행하는 방법이 있을 때만 - 대기의 온실 효과가 감소할 것이고, 인간은 에어컨을 제어하는 것처럼 전 세계 날씨를 제어하게 될 것입니다.
과학적 연구에 대해 일반적인 지식 수준만 있는 사람이라도 우리를 그곳으로 이끌 수 있는 기초 과학의 최소 열 가지 다른 가능한 방향을 쉽게 지적할 수 있습니다(예를 들어, 탄소 포집 식물의 유전자 공학. 예를 들어, 효율적인 탄소 포집 나노 물질). 이들 모두는 그들의 중요성과 비교하여, 그리고 만약 자금이 몇 배로 증가했다면 달성될 수 있었을 진전 속도와 비교하여 놀랍도록 인색하게 자금을 지원받고 있습니다 - 왜냐하면 과학적 자금 지원은 누군가의 자만심이라는 심리적 욕구를 충족시키지 않기 때문입니다. 맞습니다, 재활용은 자원 낭비로 인한 환경 피해보다 더 큰 환경적 이점을 주는 실용적인 옵션이 될 수 없을 것입니다, 자율적으로 수행될 때까지는(예를 들어 모든 세계의 쓰레기를 수집하고, 분류하고, 처리하는 로봇들에 의해 - 왜냐하면 원자재는 경제적으로 가치가 있기 때문입니다!), 하지만 이것이 아이들이 부모들에게 설교할 수 있도록 재활용을 교육하는 것과 비교하면 무엇이겠습니까. 뭐가요, 긍정적이지 않나요? 그들은 성장해서 우리처럼 유아적인 공공 토론에서 도덕적 설교자가 될 수 있을 것입니다. 이것이 - 교육입니다!
채식주의 문제도 마찬가지입니다. 인공 스테이크(예를 들어 배양으로 자란. 그리고 연구에는 많은 다른 방향이 있습니다)가 진짜 스테이크보다 더 저렴하고, 아마도 더 건강하면서도, 맛은 덜하지 않을 때 - 세계의 대부분의 육류 소비는 그쪽으로 전환될 것이고, 농업적 육류 산업은 진정한 자동화된 육류 산업으로 변환될 것입니다, 단순히 그것이 더 저렴하고 더 경제적일 것이기 때문입니다. 육류를 위해 동물을 기르는 것을 계속하는 사람들은(얼마나 비효율적이고 구시대적인 방법입니까!) 단순히 파산할 것입니다. 하지만 동물권 운동의 자원 중 얼마나 많은 비율이 이 연구 자금 지원 방향(이를 엄청나게 가속화할 수 있었을)에 투자되고 있으며, 다른 도덕주의적 방향들과 비교하면 어떨까요? 만약 매일이 동물들에게 아우슈비츠라면, 왜 독일인들을 설득하여 그들이 비도덕적이라고 하는 대신, 독일인들을 물리칠 과학기술적 무기 개발에 투자하지 않는 것일까요? 사람을 나치라고 부르는 것보다 도덕적 행동을 더 잘 설득하는 것은 없다는 것이 알려져 있으니까요.
제2부에서 계속: 갈등, 빈곤, 여성의 지위, 그리고 어리석음에 대한 해결책