보수적 학습 알고리즘은 학습 속도를 희생하여 오류를 줄이는 알고리즘입니다. 특정 상황에서는 이것이 제로섬 게임의 트레이드오프가 되어, 위험이 감소할수록 잠재적 이익과 손실도 함께 감소합니다. 그러나 어떤 조건에서 보수주의가 오히려 오류 수준을 높이고 위험을 증가시키는 걸까요? 환경이 빠르게 변화할수록 보수주의는 더 큰 도전에 직면합니다. 글로벌하고 기술적인 현실에 적응하기 위해 보수적 이데올로기는 어떤 변화를 겪어야 할까요?
최근 몇 년간 우파 지성의 부상과 함께, 우리는 새로운 지적 트렌드의 등장(특히 이스라엘로의 등장)을 목격하고 있습니다: 보수주의입니다. 좌파의 진부한 세계관에 맞서, 보수주의는 혁신적이고 논리적이며 도전적인 접근법을 제시하며 - 종종 재치있기도 합니다. 프랑스 혁명의 비평가인 버크(아마도 보수주의의 제1의 아이콘)는 혁명 발생 약 200년 후에 그것에 대한 역사적 평가를 긍정적에서 부정적으로 바꾸려 위협합니다. 또 다른 보수적 아이콘인 토크빌처럼, 버크는 미래를 예견하는 데 탁월했습니다 - 그것을 경고하는 의미에서 말이죠. 그리고 또 다른 아이콘인 체스터튼처럼, 이 유럽 신사들의 문체는 빛납니다. 하지만 정말로 보수주의가 21세기 초 국가와 사회의 병폐에 대한 치료제를 담고 있을까요? 보수주의가 우리가 향해 가는 냉철한 미래이며, 마르크스주의-푸코주의 복합체를 대체할 새로운 엘리트일까요?
프랑스 혁명의 대체 역사
그렇다면 프랑스 혁명의 업적을 어떻게 사후 평가할까요? 혁명의 공포는 종종 그 실패의 근거로 제시되지만, 잊혀진 것은 이것이 역사적으로 매우 작은 비용이었다는 점입니다. 나폴레옹 전쟁(그 역사적 평가는 혼재되어 있습니다. 나폴레옹은 히틀러가 아닙니다. 그의 법전과 그것의 전파는 엄청난 업적입니다)에 비하면 아무것도 아니었죠. 영광스러운 혁명이라는 영국식 모델이 프랑스식보다 훨씬 우수하다는 것은 분명하지만, 프랑스 혁명의 진정한 큰 성과는 독일 혁명, 이탈리아 혁명, 스페인 혁명, 포르투갈 혁명, 심지어 18세기 러시아 혁명과 비교할 때 드러납니다. 이러한 혁명들은 일어나지 않았고, 그 부재는 일련의 파시스트적이고 전체주의적인 정권들을 만들어내어 유럽을 피와 혼돈으로 휩쓸었습니다. 이에 비하면 프랑스 혁명(보수주의의 끔찍한 유년기 트라우마!)은 귀여운 장난처럼 보입니다. 이것이 프랑스 혁명을 판단하는 올바른 역사적 기준이지, "미국의 민주주의"나 영국의 민주주의가 아닙니다. 대륙의, 가톨릭의, 관습법이 아닌 법체계를 가진, 경험주의가 아닌 합리주의 학파를 가진 세계와 관련하여, 프랑스 혁명은 여전히 성과로 기념되어야 합니다. 보수주의가 제안하는 것처럼 모든 시스템에서 조심스럽고 측정된 점진적 변화를 통해 최적화에 도달할 수 있다는 생각은 터무니없는 발상입니다. 진화는 지역 최적점에 갇히지 않기 위해, 무작위적 움직임과 퇴화는 말할 것도 없고, 혁명과 멸종과 재앙을 필요로 합니다. 오류는 모든 학습 알고리즘의 일부이며, 패러다임적 오류는 패러다임적 학습의 일부입니다. 우리가 알고 있는 문화적, 진화적 발전의 주요 동력(우리 보수주의자들처럼, 알려진 것에 의존하는!)은 일련의 재앙들이며, 각각은 전례 없는 진보를 가져옵니다. 지구상의 고등 생명체를 거의 멸종시킨 소행성이 없었다면 - 우리는 여전히 공룡 시대에 있을 것입니다.
그렇다면 보수주의자들의 인상적인 예측 능력은 어떨까요? 글쎄요, 주식시장에서 이전 위기를 항상 예측했던 재앙의 예언자들에 대해 말하듯이, 고장 난 시계도 하루에 두 번은 맞는 시간을 가리킵니다. 모든 혁명이나 극적인 변화와 관련하여, 과학혁명, 산업혁명, 인쇄술, 세속화, 도시화, 정보혁명 등과 같이 오늘날 그 평가에 의심의 여지가 없는 혁명들을 포함하여, 가능한 심각한 결과를 예견하고 경고한 보수주의자들이 있었습니다. 그들은 웅변적인 논거를 가지고 있었고, 종종 정확했습니다(전체적인 긍정적 그림은 놓치면서). 이러한 각각의 경우, 만약 혁명이 실패한다면, 그는 미래를 내다본 보수주의자로 간주될 후보가 되며, 공산주의 혁명에 반대했던 이들도 포함됩니다. 보수적 아이콘의 선택은 역사적 체리피킹입니다. 보수주의는 정작 자신이 비판하는 것 - 복잡한 시스템에서의 결과를 예측할 수 없는 오만과 무능 - 에서 실패하며, 이는 대안적 역사의 개념을 활용할 수 있었을 역사적 상상력의 부족에서 드러납니다. 예를 들어, 공산주의 혁명의 실패를 미리 예측할 수 있었고, 따라서 그것이 좌파의 실패인가요? 아마도, 하지만 여기에는 질문이 내포되어 있습니다: 공산주의 혁명은 실패했나요?
공산주의 혁명의 대체 역사
자, 수천만 명의 희생자들 앞에서 누가 다르게 주장할 수 있을까요? (그렇습니다, 스탈린은 제2차 세계대전의 영웅이 아니라, 히틀러와 맺은 동맹 이후 전쟁 희생자 수에 있어 히틀러에 이어 두 번째로 책임이 있습니다. 홀로코스트가 그 광기 속에서 형성되고 발생한 동부 전선은 공동의 전체주의적 프로젝트로, "야만의 동부"라는 영토를 만들어낸 러시아-독일의 공동 압제로 시작되었으며, 그곳에서 문명의 질서는 지옥을 위해 중단되었습니다). 하지만, 이것이 결정적인 질문인데 - 공산주의 혁명의 현실적인 역사적 대안은 무엇이었을까요? 러시아식 찬양받는 민주주의 혁명? 우스운 생각입니다. 러시아 체제는 이반 뇌제 시대부터 유럽에 비해 특별히 잔혹함, 억압, 전체주의, 인명 경시 등이 두드러졌으며, 이는 "좌파적" 혁명이 없었다면 공산주의 러시아보다 덜하지 않고 아마도 훨씬 더 잔혹하고 살인적이며 억압적인 강대국이 되게 했을 모든 것을 특징으로 합니다. 예를 들어, 히틀러와 함께 실제로 전 세계를 정복했을 우파 파시스트 정권이 거기서 생겨났을까요? 북한처럼 대를 이어 내려오는 악의 독재가 생겨날 수 있었을까요? 그런 체제 하에서, 예를 들어 내부적 위협으로 붕괴 위기에 처했을 때, 핵전쟁이 발발할 수 있었을까요? 공포 시나리오들은 끔찍하면서도 - 현실성이 있습니다.
러시아와 중국 모두에서 공산주의의 긍정적인 면이 있다면, 그것은 대부분의 제국 붕괴 때처럼 피와 불의(이 경우에는 핵무기의) 큰 소리가 아닌, 작은 신음 소리와 함께 우리 세계에서 사라졌다는 것입니다. 만약 어떤 체제가 그 다음 단계로의 보수적이고 점진적인 전환을 보여주었다면 - 중국에서와 러시아의 짧은 민주주의 시기로 - 그것은 공산주의 체제였으며, 특히 그것의 좌파적 물질주의와 경제를 세계관의 기초로 보는 경향(여기에는 클렙토크라시[번역자 주: 도둑정치] 도 포함됩니다!) 때문이었습니다. 러시아의 우파 민족주의적 전체주의는 다르게 행동했을 것이고, 개인적 전체주의도 마찬가지이며, 파시즘적인 것(둘의 결합)은 말할 것도 없습니다. 반대로, 만약 공산주의 혁명이 영국에서 일어났다면, 성공적이지 않았더라도 러시아의 것보다 훨씬 더 나아 보였을 것이며, 아마도 키부츠 운동 정도처럼 되었을 것입니다. 단순히 영국인들이 러시아인들과 다르기 때문입니다. 어떻게 말할까요? 영국인들은 보수적인 민족입니다(그런데 각 민족의 지역적 전통에 맞춰야 한다는 보수주의의 야심 - 그것은 특별히 한 민족, 그것도 특별히 보수적인 민족에게 적합합니다. 여기에는 인간 의식의 다양성에 대한 인식 부족이 있습니다). 이스라엘의 키부츠와 관련하여 이스라엘에서의 공산주의 혁명도 마찬가지입니다. 그리고 적어도 유대인의 관점에서 - 러시아의 악성 반유대주의와 독일의 홀로코스트 프로젝트를 기억한다면 - 우리는 대안적 전체주의 역사에서 러시아의 평행적 홀로코스트 프로젝트를 상상할 수 있습니다. 이는 유대 문화 지식인들만 "제거"하고 수백만 명을 살려둔 공산주의와 대조됩니다. 반면에, 만약 로자 룩셈부르크가 성공했고, 바이마르 공화국 말기에 우파 혁명 대신 좌파 공산주의 혁명이 일어났다면(매우 그럴듯한 대안적 역사), 세계는 아마도 수천만 명의 희생자들과 하나의 홀로코스트를 면했을 것입니다.
변수로서의 보수주의
따라서 보수주의는 하나의 이상(영국식?)을 그것을 전혀 허용하지 않는 전통을 가진 국가들에게 제시하면서 자신을 배반하고 있으며, 화석화되고 억압적인 구조를 폭력적으로 깨뜨려야만 했던 현실적 역사적 가능성들과 대조됩니다. 여기서 누가 원칙적으로 아름다운 이상들(예를 들어, 평등, 예를 들어, 발전하고 적응하는 전통)에 반대하면서 그 이상을 전혀 들어보지 못한 현실과 맞서고 있나요? 만약 추상적 이념에 반대하고 가능한 선택지 중 덜 나쁜 것을 선택하는 것이 보수주의라면, 종종 좌파의 혁명성이 우파의 혁명성보다 선호되었으며, 이는 바로 그 이면의 이념들 때문이었습니다. 보수주의는 영어권 민족들을 찬란한 성과와 민주주의로 이끌었지만, 19세기의 러시아인들과 중국인들과 터키인들을 도대체 어디로 이끌었나요? 20세기의 재앙들로 이끌었습니다. 너무 보수적이어서 - 붕괴했습니다. 아니면 이것이 영국식이 아니고 자유민주주의적이지 않기 때문에 보수주의가 아니라고 사후에 결정할까요? 그렇다면 이 민족들에 대한 그것의 관련성은 무엇인가요? 그리고 중세의 보수주의는? 그리고 기술문화적 발전과 정치적 재앙으로 이어진 독일과 일본의 보수주의는? 그리고 신중한 보수주의는 유대인들을 어디로 이끌었나요? 학살로 이끌었습니다. 그리고 만약 유대인의 혁명성과 그 기초에 있는 터무니없는 메시아적 도박이 없었다면 - 이스라엘 국가도 존재하지 않았을 것입니다. 하지만 최근 300년간의 앵글로스피어? - 오, 훌륭한 예시죠, 모두 보수주의 덕분입니다(아니면 개신교 때문? 아니면 자본주의? 아니면 제국주의? 산업혁명? 특정한 종류의 과학-공학적 세계? 아니면 그저 훌륭한 지리적 운?).
그리고 보수주의가 본질적으로 매개변수이기 때문에: 역사가 더 많은 보수주의로 - 아니면 더 적은 보수주의로 더 나아졌을까요? (보수주의가 도움이 되고 해를 끼치지 않은 사례들만 검토하는 것은 현명하지 않습니다). 문명의 붕괴가 일어날 때 - 이것은 물론 반보수주의입니다(아주 작은 지혜입니다! 왜냐하면 이것은 또한 모든-합리적-이데올로기에-반하는 것이기도 하니까요) - 하지만 이미 어떤 보수주의도 그것을 멈출 수 없습니다. 따라서 질문은 보수주의가 붕괴 상태를 지연시키는지 아니면 만들어내는지입니다? 세계 변화의 속도에 맞춰 움직이고 달리는 것을 거부하고, 하늘 맙소사, 그것을 앞서가지 않는 것이 붕괴 상태의 처방전이 아닌가요? 그리고 붕괴를 막는 것이 - 분쇄의 처방전이 아닌가요? 그리고 세계의 가속화에 대한 보수주의의 답은 무엇인가요 - 부정? 매개변수를 덜 보수적으로 이동? 아니면 오히려 반대로, 매개변수를 뒤로 가져가고 과거보다 더 강하게 고삐를 잡으려는 시도 - 이는 재앙의 처방전처럼 들리지 않나요? 만약 보수주의가 자신을 실용적 공리주의로 제시하고, 결코 이데올로기가 아니라고 한다면, 유용한 방법론으로서 그것을 반증하는 조건들은 무엇인가요? 세상은 변하고 있고 - 더 심각한 것은: 변화도 변하고 있습니다. 만약 시스템의 변화 속도가 지수적으로 가속화된다면 - 언제 우리는 (과거를 기준으로 한!) 최적화 방법론에서 탐험으로 전환해야 할까요? 보수주의는 비싸고 집중적인 돌연변이적 탐험(정책과 사회적 형태의)의 필요성을 부정하는 알고리즘과 같지만, 비밀리에 경쟁자들이 비싼 대가를 치르고 수행한 탐험의 혜택을 누립니다 - 대략 중국인들이 독창적인 미국의 연구를 훔친 다음 더 저렴하고 효율적으로 그것을 수행하는 것처럼(그리고 아무도 최적화를 무시하지 않습니다!). 르네상스 시대 이탈리아 도시 국가들에서 성장한 자본주의적이고 과학적인 구조들(전혀 보수적이지 않은 혼돈 속에서) 없이, 또는 아테네에서 성장한 민주주의적이고 시민적인 아이디어들(또 다른 영원한 개혁주의 사회 - 붕괴할 때까지) 없이 앵글로스피어는 어디에 있었을까요? 그리고 만약 세계 시스템의 예측 능력이 날씨 수준까지 점차 떨어진다면, 보수주의자들은 어느 단계까지 오늘 아침 일기 예보를 보는 대신 어제 입었던 것을 입는 것이 낫다고 주장할까요?
정작 보수주의야말로, 인간 지성의 한계와 인간 조건의 혼돈스러운 본질(즉 - 낮은 예측 능력)을 인식하고 있기에, 이러한 상황에서 개선되기를 원하는(또는 심지어 생존하기를 원하는, 예를 들어 유대인의 경우) 시스템은 종종 큰 도박을 해야 하고, 광범위한 개혁을 수행해야 하며, 하느님 맙소사 - 그 결과를 예측할 수 없는 혁명을 해야 한다는 것을 내면화했어야 합니다. 예측 능력이 너무 낮을 때 - 신중하고 측정된 연속적인 보수적 전략조차도 결국 재앙을 초래할 수 있고 그럴 것으로 예상되기 때문입니다. 예를 들어 갑작스러운 상전이 현상에서처럼 말입니다. 혼돈 상태(무질서가 아니라 내부 피드백을 가진 시스템의 역학을 의미합니다)는 정말로 너무나 예측 불가능해서, 우리가 조금씩 신중하게 시도하고 입증된 전략을 사용하더라도 - 바로 이 방법론이 우리보다 훨씬 빠르게 변화하는 세상에서 우리의 붕괴를 초래할 수 있습니다. 시간과 기술을 늦추는 미치광이가 태어나지 않는 한 - 우리는 오히려 가능한 한 위험을 줄이면서 점점 더 빠르게 변화하는 방법을 찾아야 합니다. 물론. 이 전략을 보수주의라고 부를 이유가 없습니다 - 혁신이라고 불러야 합니다.
제2부에서 계속: 보수적 이데올로기를 대체하는 혁신적 이데올로기에 대하여