혁신은 보수주의와 마찬가지로 이데올로기를 방법론으로 대체하는 것을 선호하지만, 보수적인 것보다 더 견고하고 - 특히 더 빠르고 유연한 방법론을 선택합니다. 현대 정치학은 그 시야를 넓히고 조직이론과 알고리즘 세계에서 배운 교훈과 학습 방법론을 적용하도록 요구받고 있습니다. 그렇게 되면 수십억 년의 진화(진화 알고리즘과 뇌과학에서 영감을 받은 알고리즘), 새로운 수학적 물리학적 아이디어(하느님 맙소사), 과학적 방법론 자체 - 그리고 극단적인 환경적 제약 하에서 운영되는 스타트업 세계의 교훈들을 기반으로 한 거대한 조직적 방법론적 시도의 새로운 지평이 열릴 것입니다
조직으로서의 국가와 국가로서의 조직에 대하여
오늘날 국가이론에 대한 역사적 철학적 논의의 핵심적 중요성은 국가 자체가 아닌 - 조직에 관한 것입니다. 현재 조직철학은 국가철학을 특수한(그리고 중요한) 사례로 포함하고 있지만, 그 영역은 쇠퇴하는 문제적 조직인 국가를 넘어 우리의 경제적, 기술적 삶의 중심 - 무수한 조직들로 구성된 - 으로 확장됩니다. 플라톤은 주식회사나 증권시장, 현대적 군대, 학술부서, 인터넷 기업, 또는 오늘날 우리를 둘러싸고 우리의 운명과 의식을 크게 좌우하는 거대한 조직 세계의 나머지 부분을 알지 못했지만, 이상적인 국가에 대한 그의 아이디어들은 이상적인 조직 - 그리고 조직이론 - 으로 번역될 수 있으며, 정치학사의 모든 고전적 사상가들도 마찬가지입니다. 이렇게 우리는 좌우의 구분이나 보수주의자와 혁명가 사이의 논쟁도 조직이론에 적용할 수 있습니다. 그리고 이는 반대로도 작용합니다: 조직 세계의 아이디어들을 국가 세계에 적용할 수 있습니다.
플라톤이 "국가"에서 쓴 것처럼 - 국가의 큰 글자들은 인간이나 아마도 조직의 더 작은 글자들보다 윤리적 지도를 더 쉽게 읽을 수 있게 해줍니다. 하지만 아마도 반대도 사실일 것이며, 오히려 조직의 작은 글자들이 - 아직 국가 단계에 도달하지 않은 글쓰기를 예견할 수 있게 해줄 것입니다. 그리고 작은 조직들(예를 들어 스타트업들)이 오늘날 국가나 대기업과 같은 더 큰 조직들보다 훨씬 더 엄격한 제약 시스템 하에 있기 때문에, 그들의 진화는 훨씬 더 빠르며, 국가가 아직 적응하지 못한 방식으로 적응해야만 했습니다 - 그리고 거기서 우리는 종종 조직적 적응의 관점에서 마지막 말을 찾을 수 있습니다. 하지만 이것들이 보수적인 조직들일까요? 말도 안 됩니다. 반면에, 분명히 혼돈스러운 조직도 아닙니다. 또는 자유가 있는 조직도 아닙니다. 또는 평등이나 형제애가 있는 조직도 아닙니다. 이러한 조직들은 단 하나의 가치만을 극대화하는 방법론을 찾았습니다: 혁신. 그리고 국가적 차원에서도 마찬가지입니다 - 오늘날 미래에 대한 점점 더 커지는 두려움 속에서 문명의 발전을 중요한 시기에 늦추고 방해하려 위협하는 우파적 보수주의에 맞서, 무력하고 관련성 없는 좌파가 아닌 혁신의 방법론을 제시해야 합니다.
우리는 보수주의를 방법론으로 채택하는 상업적 기업을 상상할 수 있을까요? 오늘날의 비즈니스 환경에서 그러한 기업이 파산하기까지 얼마나 걸릴까요? 그렇다면 왜 우리가 우리의 돈(보수주의자들의 돈도 포함해서)이 투자된 조직에는 절대 추천하지 않을 것을 국가에 추천해야 할까요? 그리고 현재 상황에서, 국가가 글로벌 시장에서 경쟁적인 상업적 기업의 특성을 점점 더 띠게 되는 상황에서, 왜 국가적 보수주의의 시대도 끝났다고 믿지 않을까요? 지속적인 변화가 필요한 사람이나 스타트업의 작은 글자를 읽는 것은 기업의 중간 크기 글자를 가르쳐주고, 이는 다시 국가의 큰 글자를 가르쳐줍니다. 보수주의는 오늘날 이데올로기에 의해 통제되는 기업이 곤경에 처하는 것처럼 곤경에 처한 접근법으로 보입니다. 보수주의는 거대 이데올로기들과 그들의 혁명에 대항하는 과거의 전쟁을 싸우고 있지만, 미래의 전쟁은 오히려 빠르고, 잦은, 적응적이고, 창의적인 - 그리고 비이데올로기적인 - 변화입니다. 환경이 빠르게 변할 때, 진화적 관점에서 일정하거나 낮은 돌연변이 속도를 유지하고 실험을 빠르게 증가시키지 않는 것은 어리석은 일입니다. 이는 종의 멸종을 위한 처방전이며, 국가의 멸종을 위한 처방전이기도 합니다(다가오는 세기에 실제 가능성입니다! 그리고 하필 그것의 내재된 보수성 때문에). 그렇다면, 전례 없는 혁신의 시대에 보수주의의 매력은 어디에서 오는 것일까요?
보수적 혁신과 혁신적 보수주의
과거를 파괴하고 공허한 혁신을 위한 혁신을 추구한 100년의 모더니즘 이후, 많은 문화적, 학문적 영역에서, 광범위한 의식적 세뇌가 수반되었고, 보수주의와 전통적(때로는 종교적) 관점들은 종종 반체제적인 빛나는 후광으로 둘러싸여, 언더독의 이미지를 띠며, 관습과 패러다임을 깨뜨리는, 도상파괴적이고 비순응주의적인 모습으로 많은 이들을 끌어들입니다 - 그들의 새로움 때문에(아이러니하게도!). 하지만 모더니즘적 혁신이 필요로 하는 교정은 반동적이거나 보수적 안티테제를 통해서가 아니라(이는 모더니티에 대한 균형으로서 그 자리가 있지만), 보수를 위한 보수주의와 혁신을 위한 혁신 사이의 종합을 통해서입니다. 우리가 알고 있는 가장 효율적이고 혁신적인 혁신 방법론은 - 과학적 방법론이며 - 이는 인상적인 보수적 지식의 연속성을 유지합니다. 이 방법론은 복잡하고 혼돈스러운 환경에서 결론을 도출하기 위해 실험과 무작위성, 통계적 도구들을 활용합니다. 이 방법론은 또한 오늘날 스타트업 세계의 기본적인 조직적 아이디어인 "린 스타트업" 개념의 영감이 되었습니다. 이는 에릭 리스가 공식화하고 들불처럼 퍼진 분야입니다(빠른 적응이라고 했죠?). 이는 혼돈스러운 비즈니스 환경에서 과학적 실험(무작위적이고 통제된)을 수행하고 실험 결과에 따라 빠르게 변화하는 스타트업을 말합니다. 또한 과학 연구자처럼, 이는 MVP - Minimum Viable Product라는 개념을 통해 단순한 가설에서 빠르게 시작하여 복잡성으로 진행됩니다. 이를 국가의 큰 글자로 번역하면 Minimum Viable Policy가 됩니다. 이는 혼돈스러운 외부 환경에 가능한 한 가장 단순한 최소한의 정책을 빠르게 내보내 - 짧은 주기로 테스트하고 개선한다는 의미입니다. 이 아이디어는 실제 시험 없이 "현명한" 입법자들이 정책과 법률을 사전에 최적화하려는 병폐와 얼마나 다른가요? 그리고 무한한 균형과 토론을 통한 보수적인 정책 결정 과정보다 얼마나 더 빠르고 효율적인가요.
국가 차원에서의 이러한 스타트업적 방법론은 대략 이렇게 보일 것입니다: 작은 규모나 광범위한 규모의 정책 변화에 대한 수많은 통제된 실험(무작위성 포함)을 시작하고, 성공적이고 입증된 것들을 점진적으로 확장되는 실험으로서 전체 국가로 확대하는 것입니다. 이 모든 것은 빠른 효율화와 최적화를 추구하면서 이루어집니다. 이는 때로는 광범위한 가설과 때로는 무작위 정책의 돌연변이까지도 시험해보는 개방성을 포함합니다. 인구에 대한 무작위성의 도입은 분명 이데올로기적으로 정당화되지 않습니다(예를 들어 왜 수당 금액이 실험군 내의 개인들 사이에서 무작위로 달라져야 할까요?), 하지만 방법론적으로는 정당화됩니다. 이러한 국가는 정책을 수립하는 것이 아니라, 시민들에 대해, 그리고 아마도 적들에 대해서도 통제된 실험을 수행하고 그 결과에 따라 행동합니다. 사실상, 이러한 국가는 방법론이거나, 특정 국가의 시민들을 연구하는 연구 분야입니다. 어떤 투표 방식이 투표율을 높이는가? 실험해봅시다. 어떤 과세 방식이 국가와 개인의 수입을 증가시키는가? 실험해봅시다. 어떤 정책이 점령지의 아랍 마을에서 폭력을 줄이는가? 실험해봅시다. 전통과 이데올로기는 중요하지 않습니다 - 오직 결과만이 중요합니다. 논쟁은 측정 가능한 목표들에 대해서만 남을 수 있지만, 방법은 실험자들에게 맡겨야 합니다. 실증적 실험에 기반하지 않은 정책 변화는 정당하지 않습니다(오늘날의 입법과 얼마나 다른가요!). 따라서 이 방법은 보수적 방법보다 훨씬 더 경험에 기반합니다. 보수적 방법은 결국 매우 보수적이고 인간적이며 제한된 경험 - 과거의 경험에 치우치는 경향이 있습니다. 이는 혁신적 방법에서처럼 경험을 현재를 연구하고 그에 따라 미래를 형성하는 메커니즘으로 전환하는 대신입니다.
정치학의 미래
결국, 세계의 빈번한 변화를 고려할 때, 좌파나 우파 모두에서 국가가 지속적으로 변화할 필요가 없다고 생각하는 사람은 없습니다. 핵심적인 질문은 국가를 위한 올바른 방법론이 무엇인가 하는 것입니다. 좌우를 막론한 이데올로기적 사고는 함수가 궁극적인 한계에 수렴하듯이 국가가 추구해야 할 최종 목표를 제시합니다. 이는 이미 올바른 알고리즘을 "해독"했고, 단지 그것을 구현하고 그 목표를 향해 계속 전진하기만을 추구하는 사고입니다 - 학습은 고정된 방향으로 이루어집니다. 실용적-현실주의적 사고는 단기적 최적화를 시도하는 탐욕적 알고리즘을 제시합니다(그리고 포퓰리즘은 외부 현실 대신 내부 현실에 대한 탐욕적 알고리즘입니다). 반면에, 보수적 사고는 오히려 현재의 소음과 모든 새로운 데이터에 민감하지 않은, 과거와 가중치가 부여된 연속적이고 점진적인 학습 알고리즘의 필요성을 강조합니다. 보수적 알고리즘은 근거 없는 일반화에 덜 취약하지만, 한편으로는 훨씬 더 느립니다 - 이는 아마도 고정된 환경에서는 받아들일 만하지만, 가속화되는 세계에서는 그렇지 않습니다. 가속화되는 환경에서는 훨씬 더 빠른 알고리즘이 필요하며, 한편으로는 그 기반을 유지해야 합니다 - 이를 위해 단순히 더 많은 데이터를 수집할 수 있으며, 과거 데이터뿐만 아니라 적극적인 실험을 통해서도 가능합니다. 다행히도, 과학적 방법은 이미 500년 동안 잘 작동해왔으며, 더욱 다행스럽게도, 정보 기술은 처음으로 이를 국가 차원에서 - 시민들에게 적용할 수 있게 해주었습니다. 마치 스타트업이 소프트웨어 차원에서 - 사용자들에게 적용할 수 있게 된 것처럼 말입니다. 결과는 하나일 것입니다: 전례 없는 혁신, 그리고 전례 없는 기반 - 국가적 경험주의 덕분에. 보수주의자는 과학적 방법을 무시하고, 주도된 실험이 아닌 자연적 실험에만 의존하며, 최신의 무작위 데이터베이스보다 시간적으로 먼(그리고 편향된) 데이터베이스를 선호하는 독실한 경험주의 과학자와 비슷합니다. 이런 의미에서 그는 (이론적 과학자를 날카롭게 비판하는!) 안락의자 과학자입니다 - 실험실 과학자가 아닌.
인간 세계 자체가 포스트휴먼이 아닌 세미휴먼 사회로의 전환을 앞두고 있을 때, 역사적인 인간의 약점에 대한 보수적 인식은 변화에 대처하기 위한 올바른 의식이 아닙니다. 왜냐하면 주요 위협은 오히려 새로운 인간의 약점들(예를 들어, 화면으로부터의 푸시 정보에 대한 신경학적 중독)과 컴퓨터의 약점들로부터 오기 때문이며 - 과거의 균형은 무효화됩니다. 따라서, 오히려 과학적 방법론과 같은 인간적 감정이 없는 방법론이 인간의 신경학적 편향보다 미래의 복잡성에 더 잘 대처하도록 설계되어 있습니다. 보수주의는 아마도 인간적 국가를 위한 적당하고 합리적인 역사적 이상이었을 것입니다. 하지만 우리가 이미 완전히 다른 방식의 조직과 새로운 형태의 좌파적 체제(예를 들어, 경제가 자본주의적인 것보다 더 효율적인 중앙 알고리즘에 의해 계획되는 알고리즘적 공산주의)를 가능하게 하는 알고리즘적 국가의 문턱에 서 있다는 것이 얼마나 안타까운 일인가요. 위에서 아래로의 방향으로의 계획(이것이 좌파의 진정한 의미입니다)과 아래에서 위로의 방향으로의 발생(이것이 우파의 진정한 의미입니다) - 둘 다 잘 알려진 결함을 가진 알고리즘이며, 크고 느린 피드백 루프에 의존합니다 - 이에 맞서 실험적 국가의 짧은 루프를 제시해야 합니다. 아마도 보수주의는 과거에 현재의 일을 관리하는 최선의 전략이었을 것입니다(과거의 경험에 따른 최적화). 하지만 인간 사회의 관심사는 결코 현재가 아니었습니다 - 미래였습니다. 이는 미래 기계로서의 인간의 본성에서 비롯되며, 이로부터 인간 사회의 혁명성과 혁신성이 나옵니다. 오늘날 - 미래는 그 어느 때보다 더 진실하고, 보수주의는 그 어느 때보다 덜 그러하며 - 이 상황은 정보 시대와 초인간적 지능의 출현에 대한 좌우 모두의 인본주의적 반동적 반응으로서 더욱 악화될 것입니다. 좋든 나쁘든 인간의 본성이 우리 삶의 문제가 아닙니다 - 컴퓨터의 본성입니다.