パラダイムシフトと水準の低下
そもそも、なぜゲートキーパーは衰退しているのか？より多くの人々が執筆者になり、学者になり、芸術家になろうとしているのなら、競争によって基準と全体的な水準は上がるはずではないのか？文化的な地位や職位への志願者が増えれば、自然な流れとしてより有能な人材が就くはずではないのか？なぜ逆の現象が起きているのだろうか？
ビビの時代における我が国の衰退を嘆く声は多く、西洋世界からイスラエルを発展途上国へと導く強力な歴史的プロセスを分析している（教養のあるエリート層の縮小に対して、人的資本の著しく低い大衆ポピュリズムの台頭。ラテンアメリカが未来だ！）。しかし、この衰退は決して地域的な問題ではない - イスラエルに限定されたものではないのだ。水準の低下は、イスラエルだけでなく、退化するユダヤ民族全体、老いた欧州、飽食の西洋だけでなく、世界全体で起きている。中国は経済力や世界的な力を持つ国として台頭しているかもしれないが、文化的な力として台頭していると主張できる者がいるだろうか？衰退は国や文化を超えた現象なのだ：世界的な水準の低下である。この「世代の衰退」をポピュリズムと大衆文化の台頭のせいにできるのか、それとも逆に、衰退こそが独立した力としてポピュリズムと低俗文化の繁栄を引き起こしているのだろうか？
そもそも、世界的な水準の低下の原因は本当に大衆なのだろうか？つまり：エリートは本当に抑制力として機能し、水準を上げる対抗力として貢献しているのだろうか？実際、私たちが最も水準の低下を目にするのは、まさにエリート層においてなのだ。最も露骨な崩壊が見られるのは高級文化の機関である：大学の人文学部、美術館、知的な新聞（「ハアレツ」紙の衰退）、文芸誌、出版社、創作分野としてのクラシック音楽の衰退、英仏両国における哲学の堕落 - すべてが衰退している（おそらく数学と自然科学だけが繁栄を続けており、実際これらの分野は他の世界からますます孤立している - 文字通りの知の象牙の塔となっている）。問題は劣悪な読者だけでなく、劣悪な編集者やキュレーター（最低の執筆者と同じように書く）なのだ。そして問題は素人学生だけでなく、教職員の価値のない独創性に欠ける大量の出版物や、アカデミアが世界に提供する恥ずかしい知的スターたちなのだ。
民主主義が原因なのだろうか？文化的水準の低下は民主主義国に限定されているわけではなく、また（文化以外の力に関しては）まだ誰も文化的な力として脅威となっていないアメリカの衰退にも限定されていない。中国のエリートも大衆も文化的には完全な無であり、世界に対して精神的なメッセージを持たず、アメリカ人以上に物質主義的である。中国がまだ完全にマルクス主義的で、マルクスの遺産が本当に文化の深部まで浸透している分野があるとすれば、それは最高の価値としての物質主義である。「中国人と仕事をする」機会を得た西洋人が、異なる習慣ではなく異なる価値観を持つ深い文化との出会いを期待するとき、相手が金と物質的な成功以外の何かが世界に存在することを理解していないという驚くべき苦い認識に繰り返し直面する。そしてもちろん、ロシアの盗賊政治も同様である。世界で最も文化的な民族の一つの大国のエリートがこれほど悪趣味であることは恥ずかしい（過去の同じように腐敗したエリートと比較しても - 彼らの良い趣味は傑作を生み出した）。
ロシア文化自体も、共産主義体制下（！）でさえあったような姿ではもはやない。ある意味で、かなりの大衆的支持を得ているプーチン体制は、共産主義の専制政治以上に「ロシアの魂」の惨めさを露呈している。これはもはや恐ろしい歴史的な失態ではない - これが本質なのだ。確かにプーチン下での文化的創造の方が容易なはずだ（ではなぜそれが成果に表れないのか？）。アメリカに挑戦できる次の文化的勢力はどこから生まれるのだろうか？これはアメリカの栄誉ではなく、世界の貧困証明書なのだ - そしてここで語られているのは文化的な貧困であり、もちろん経済的な貧困ではない（そちらは順調に進んでいる）。物質的な貧困は世界から徐々に根絶されつつあるが、精神的貧困のレポートは深刻な精神的危機を示している（これが「人文科学の危機」の本当の理由だ：精神そのものの危機）。
すべてが無関係に - しかし精力的に - 衰退し、どの力も要因も流れを止められず、最も忠実なゲートキーパーを含むすべての防波堤が次々と崩壊するとき、この広範な力学の源泉が、単なる特定の偶発的な歴史的「要因」とは異なる種類のものであることを疑うべきだ。芸術家間の激しい競争が水準の向上ではなく低下をもたらすのなら（作家や知識人も同様）、ここで欠けているのは自由競争や市場、あるいは才能でさえなく、パラダイムの関連性の喪失なのだ。これが水準の低下が普遍的である理由であり、したがって誰も、どの要因も単独では責任がないのだ。
周知の通り、より質の高い少数の人々は、質の低い多数の人々よりも高い文化を生み出す。したがって、ゲートキーパー自身の水準が維持されれば、彼らは単に人数を制限し、水準を維持する。しかし全体的な水準が低下すると、ゲートキーパー自身がすぐに質の低い人々になってしまう。水準を生み出す者たち自身の水準が低下する：編集者、キュレーター、研究者。そして質の低い評価機能をめぐる競争が生まれる。例えば：人気、トレンドへの同調、政治的な優秀さと社交的スキル、あるいは単なる勤勉さ。したがって、ここでは質の高い階層制と質の低い大衆のネットワークの間のタイタンの戦いを見ているのではなく、水準低下のフィードバックプロセスを見ているのだ：衰退。システム全体が階層制からネットワークへの移行の方向に形作られている。したがって、本質的に階層制と結びついている水準は、低下し平坦化する。
現状：階層制とネットワーク
このような分析では、階層制とネットワークという二つの文化的形態間のパラダイムシフトを、その上層の意味の層（もはや層について語ることができるのか、意味のネットワークではないのか）におけるすべての変化を生み出す基本的な地殻変動として特定できる。これにより、私たちの世界における一連の傾向を説明できる - 階層制の衰退とネットワークの台頭において。例えば、家父長制の崩壊は男性の崩壊としてではなく理解される：パトリ（父）のためではなく - アーキー（支配）のためだ。階層的な世界から異なる種類の世界への移行から生じる崩壊であり、そこから性革命も生まれ、性的関係がネットワーク化し、階層的な構造（その頂点：家父長制家族、ツリー構造において）による管理が大幅に減少する。
したがって、ネットワーク形態はネット（インターネット）だけに関係するのではなく、ネットワーク性の強化はネットに先行し、実際 - 最初からそれを作り出したのだ。世界における水平的なつながりの強化は、その究極的で最も完全な表現であるインターネットよりもずっと前に始まった。世界を網の目のように覆っていった交通網であれ、移民ネットワークの強化であれ、通信ネットワークであれ、さらには識字率の向上や本の価格低下によってはるかにネットワーク的なアイデアの伝播が生まれたことであれ。ネットワークの概念の最も高度な精神的表現は、ネット自体に半世紀先行し、コミュニケーションを存在の中心とする考えに基づいていた：言語の哲学。「家族的類似性」とはネットワークのつながりを意味し、ウィトゲンシュタインが自身の探究方法を階層性のない道のネットワークを歩くことになぞらえたとき、彼は実際にネットワークを描写していたのだ。これが水平的な文化であり、システム内の水平的なつながりが、垂直的なつながりと基本構造の階層的な理解（後期ウィトゲンシュタインが反対したもの）を犠牲にして増加する。つまり、ここには文化戦争がある：水平的文化対垂直的文化。あるいは：ネットワーク文化対階層的文化。
したがって、世界のすべての階層制は、市場のようなネットワーク構造に有利な形で衰退プロセスにある。このように、経済分野における共産主義、社会主義、規制の敗北を、自由市場と資本主義に対する、単にネットワーク的分散化に対する階層制の敗北として理解できる。実際、構造の違いはあらゆるイデオロギーよりも根本的だ：ネットワーク経済対階層的経済は、資本主義対共産主義よりも基本的な概念である（この意味で、ロシアは基本的に何世紀もの間、同じ経済システムを維持している：ツァーの時代から、共産主義を経て、プーチンに至るまで特徴的な階層的盗賊政治。泥棒だけが変わる - システムは同じままだ）。今日の富の分配の格差（あるいは性的パートナーの数、フェイスブックの友達の数、べき乗則に従う他のパラメータ）さえも、単に80-20のネットワーク構造から生じている（20%のノードが80%のつながりを持ち、逆もまた然り、指数関数的な比率関数で）。そして階層的な規制のない純粋なネットワーク構造を目指せば目指すほど、これが世界の自然な分配関数となるだろう。
同様に、政治分野では、階層的な独裁制や権威主義体制の崩壊を、ネットワーク的・コミュニケーション的な種類の民主主義や、権力要因のネットワークを持つ分散化した内戦に有利な形で理解できる。そしてこのように中国の成功も理解できる - 最初のネットワーク独裁制として。一般的な見方に反して、ローマ - あるいはその偶然ではない名前：地中海帝国（ローマは単に地中海の中心に近い） - はアメリカというよりも、今日の中国の比喩である。これは階層的で残虐な支配であり、その中にネットワーク経済が含まれ、建設とインフラプロジェクト（ローマの道路と海を中心とした帝国建設）と地方統治者への相対的な自治（帝国が効率的な中央集権的支配には大きすぎる）に重点が置かれている。つまり、中国の成功はネットワーク共産主義の成功であり、古代世界の他の帝国に対するローマの成功は、古代世界の最大のネットワーク - 「我らの海」- を中心に建設され、それを内包したネットワーク帝国であったことだ。そして学習・発展するシステムを基本的な組織構造によって分類し続けると、グローバリゼーション自体が反帝国的で反階層的な概念であることがわかる。その意味するところは：完全にネットワーク化された世界である。世界を支配する超大国や帝国は存在せず、アメリカでさえそうではない。したがって、中国がアメリカに取って代わることを恐れる必要もない。世界はますますネットワーク化しており、階層制の頂点にあるアルファ国家は存在せず、ただ変化する利害関係のネットワークだけが存在する。
ネットワーク化のもう一つの産物は、階層制の柱である教育システムの崩壊と、より分散化されたシステムの成功である（カナダには教育省がなく、韓国では教育は実質的に個人指導で私的であり、中国とフィンランドでは地域や学校に大きな自治が与えられている）。校長や教師の自主性は、上からの監督や管理よりも教育的に効果的である。実際、教育構造の形態は、経済構造の形態よりも将来の経済成長にとってより重要なパラメータかもしれない。これは、国家の繁栄にとって最も重要な要因である人的資本ではなく、「経済」のネットワーク化と経済改革に集中している経済思想の大部分とは対照的である（ロシアの人的資本だけが、なぜそれがまだ超大国である理由を説明する）。分散化（または計画的）教育は、分散化（または計画的）経済よりも将来にとってさらに本質的である。しかし、経済学という専門分野のほぼすべての知的火力は、社会の人的資本と文化資本の組み合わせ（精神資本と呼ぶにふさわしい）の増大ではなく、経済、つまり物質資本に向けられている（ここで文化資本とは、人的資本という表現と同様に、経済的意味を持つ文化の質を指している - ブルデューの意味ではない）。私たちに欠けている要素で衰退の原因となっているのは、現代の構造に適合する真のネットワーク教育の新しいモデルなのだろうか？
上下関係：ネットワーク性と階層性の歴史
垂直的経済対水平的経済、垂直的全体主義体制対水平的体制、垂直的教育対水平的教育、ネットワーク化は本質的にリベラル（これが、実際にリベラルな傾向である）- そして階層制は本質的に保守的（これが、実際に保守的な傾向である）...ネットワーク性は単に優れているのか？それは未来なのか？私たちは歴史を、垂直的な障害物 - 乗り越えるべき山々 - を伴う水平的な方向への長い動きとして見るべきなのか？有名なハバッドの看板のように - メシアの到来に備えよとは、水平線の到来に備えよということなのか？歴史を階層的支配構造からのネットワーク的解放運動の長い連続として見ることができる。今日のネットワーク的な疾走からズームアウトすると、この基本的な構造的ギャップが歴史全体を通じて存在していたことがわかる：ギリシャ人 - ネットワーク的で商業的な文化（だからこそマケドニア帝国は5分で文化的ネットワークに分解した）、そしてローマ人 - 階層的帝国。ルネサンス全体がネットワーク性の勝利だった：海運、書簡の共和国、発見と探検、印刷、商業に基づく文化 - これは中世の非常に垂直的な階層制の後のことだった。ユダヤ人の離散自体が、上に神殿を持つ階層的で国家的な存在から、分散的でネットワーク的な存在への移行である。だからこそトーラーは上から降りてくる階層的システム（文字のトーラー）から、賢者たちとその間のつながりのネットワーク（口伝のトーラー）へと変化した。プロレタリアートの独裁の代わりに、プロレタリアートのネットワークを目指すべきだったのか？それが全ての誤りだったのか？ネットワークは望まれる平等の形態なのか - 地上の水平的な楽園（上の天にある階層的なものとは対照的に）？
さて、狩猟採集民の存在は本質的にネットワーク的だが、農業革命は人類史上の階層革命だった（だからこそそれは家父長制の源でもあった）。実際、階層的構造 - それは確かにその当時、世界を理解し整理する新しい意識的革新と方法論だった - は、農業革命のすべての要素を作り出した単一の構造であり、これには生産源、動物、植物に対する階層的支配が含まれ、これはネットワーク的な狩猟と採集とは対照的だった。空間での移動は水平的であり、一方で一箇所への定住は垂直的で階層的な建設を可能にする - 宗教的、社会的、物理的な。ここから古代世界における記念碑的建造物の普及が生まれ、そして階層的な考えは当時、その最も極端な形に達した。それは今日、ネットワーク性がその最も極端で、ほぼ純粋な形に達したのと同じように（おそらく将来の脳のネットワークのビジョンだけが、すべての脳が一つのネットワークと一つの脳になるというのが、それよりもネットワーク的である）。
階層革命が世界史上最高潮に達した物理的な場所は、おそらく当時のファラオのエジプトで、古代世界で最も階層的な文化であり、最も安定した階層的建造物の形態 - ピラミッド - をもたらしたのも不思議ではない。一神教自体は、今日では特に垂直的な階層制として見えるが、当時はむしろ階層制の低下と水平的な平坦化の動きだった：神々と礼拝自体の複雑な階層制から、シナイ山での契約で古代世界の支配者と家臣の間の契約の形で民全体と直接契約を結ぶ一つの神へ、そして人間への神の直接的な語りかけがトーラーに満ちている。これは、エジプトのように支配者を神として、また礼拝の中心として位置づけることへの反対としてである。聖書自体は支配者によってイデオロギーとして形作られたのではなく（そしてそのような忠誠を示していない）、民の物語として社会的なテキストとして形作られた。だからこそモーセの律法は、妥協も制限もない エジプトの階層制への水平的な反乱だったのであり - これが砂漠での水平的な放浪への奴隷制からの脱出の深い意味である。
水平-垂直軸において、メソポタミアの文化は当時、近代のヨーロッパのように、より多くの政治的分裂と戦争と影響と進歩を伴う、つまりシステムの構成要素間のより水平的な力の分配構造だった（この状態の頂点は - 地理的な理由で - 当時の古代ギリシャにあった）。そしてこれは、強力なアメリカ文明や中国の高い階層性とは対照的である。階層性は確かに記念碑的な業績と並外れた建設プロジェクトを生み出したが、最終的には停滞という代償を払った。つまり、私たちは長期的には（短期的ではなく）、あるいは急速に変化する世界では - 中期的に、ネットワークの柔軟性が階層的効率性よりも圧倒的に優れていることを見ている。これは2種類の探索間のトレードオフそのものである：ネットワークでの探索対ツリーでの探索。あるいは、望むなら：探索対最適化。つまり、ここには2つの形態間の弁証法があり、そのいずれかが極端に持っていかれると（エジプトでは - 階層制、そして私たちの時代では - ネットワーク性）、私たちは最適点から離れてしまう。そして中間点はどこにあるのか？階層的世界とネットワーク的世界の境界、そしてその間の移行点に（古代近東では：イスラエルの地とシナイ - そこでアルファベットが発明され、トーラーが生まれた）。
性的なものはカオスの境界として
学習状態を最もよく表す用語は、結合あるいは合一である。これは二つのものの関係を表す抽象的なカバラ用語で、弁証法や総合のようなものだが、二つのものが分離を保つ（弁証法）でもなく、統合する（総合）でもなく、これら二つの可能性自体の間で絶え間ない運動の中にある（そしてただ二つの間の運動だけではない）。カバラ的な結合や合一は言語的な対話（決してそうではない）や対立ではなく、共同の学習システム（そしてそこからその生殖能力が生まれる）である。したがって、それは結合と対立の間の二次的な関係である：結合は弁証法と総合の間の弁証法である。そしてまた：総合と弁証法の間の総合である。そしてなぜ性的な比喩がこの関係を表現するのに最も適しているのか？それは性的なものそのものがまさにそのために生まれたからである。
人間革命はネットワーク革命だった：人間の脳は本能に基づく動物的な階層的脳からより多くのネットワーク的な脳への移行だった。言語はネットワーク性をさらに高め、社会的なものも含めた。そしてそうして私たちは、地球のほぼすべてを人間社会でネットワーク化した（確かにここには巨大なネットワーク的拡張の衝動があった）空間を移動し拡散するネットワーク社会である狩猟採集民に到達した。しかし人間の性的なものは独特である：それはネットワーク的でも階層的でもなく、その境界に位置している。私たちはペンギンでもボノボでもない。性的なものにおけるネットワーク的論理と階層的論理は、人間においては常に互いに挑戦し合う - 不具合からではなく、意図的に、なぜならそれが学習を高めるからである。性的なものとは何か？生命創造の最初の大発明は支配と制御と安定性の階層的な発明だった（だからこそ進化は初期にはとても遅かった）：DNA、細胞、細胞内の小器官への分割（真核生物の出現）、動物（多細胞生物）と様々な体の構造をカンブリア爆発から可能にした階層構造の構築、捕食、生物の複雑性を増大させながらの段階的な成長、などなど。これらすべては垂直軸 - 世代間と支配関係 - の強さを増大させた。そしてこの垂直的な頂点の頂点、ピラミッド現象に相当するもの、複雑性が大きさである場所 - それは恐竜現象だった。
このすべての階層的な繁栄の中で、性的なものは生態系のよりネットワーク的で水平的な要素だった。それは生物から子孫への遺伝的な世代階層だけでなく、集団内での遺伝子のネットワーク的な伝達を可能にした（そして時には - 種間での遺伝子の伝達も！これは進化にとって重要だが、あまり知られていない現象である）。例えば花の出現 - 高く成長する階層的な植物からネットワーク的で非局所的な受粉のネットワークを作り出す - は性的なものの典型的な例である。つまり、性的なものは最初から階層的なものとネットワーク的なものの境界にあり、したがってカバラにおけるその最も有名な場所は、垂直的な神の木と、イスラエルの集会とトーラーのネットワーク的で水平的なシェキナーの間の出会いである。つまり：天と地の間。クドシャ・ブリッフ・フーとシェキナーの*合一*のために。ここから学習における性的なものの重要性、そして現代の過度にネットワーク的な世界における性的なもの自体の衰退が生まれる。
宇宙に存在する学習は、そこにカオスの境界への何らかの願望があることを示している：完全なカオスでも秩序ある構造でもなく - その境界への収束。物理系で複雑性が生まれるために必要なものは何か、単なる混乱や無限の停滞ではなく？数学から推論すると - ほとんど何も必要ない。私たちが作り出すほぼすべての構造で、何らかの数学的構造に基づいているものには、巨大な学習的複雑性がある。数学は可能なものを定式化し、可能なものの中での複雑性の欠如こそが例外的であることが判明する。複雑性は一般的である。私たちは愚かだから（人間の脳の限界、特にワーキングメモリーにおいて）単純性に偏っており、だから宇宙の中の単純性を繰り返し探し求めるが、秩序と無秩序の境界 - そして学習 - に宇宙を引き寄せる私たちには理解できないアトラクターが存在する。
したがって、極端なネットワーク性は最終的に失敗し、より階層的な特徴を持つ構造に再び安定化するだろう。私たちの時代は、固定化された階層制とは反対の失敗 - 支えのない分散化 - を学び、バベルの塔の破壊の結果を観察することを可能にする：地上全体への平坦化と分散。周知のように、言説は言説自体の中から批判することはできない：フェイスブックのネットワークへの批判は決してフェイスブックでバイラルにはならず、レベルの低下に関連する言語的イデオロギーもその手段自体で排除するのは難しい - コミュニケーションはその衰退に対して鈍感である（ここではイスラエルのメディア、そして特に「ハアレツ」について考えることができる）。ここには失敗した方法論があり、それはネットワークの本質をコミュニケーションと言説として捉え（例えば脳の学習ネットワークとしてではなく）、したがってネットワークでアイデアを広め、それを人気にすれば - それは成功し、成功したと考える（クリックをください、バイトをください、何が出てくる？クリックベイト！）。まさに有名になりたいティーンエイジャーのように（何で、何について、なぜかは関係なく）、有名であること自体が重要で - 内容ではない。この方法論はネットワークの外に何かが存在することを理解していない - だからそれを征服しようとし、しばしばネットワーク性と人気の名の下に階層制と評判に反対する（あなたたちは文化とは何かを決める権利がある？）。
認識対言説対方法論
確かに、歴史を構造とストラクチャー（階層制対ネットワーク）の間の闘争として描写し理解しようとする試みは、言語から、言語の哲学以前の哲学的パラダイムに戻り、現在のパラダイムを既知で合意された道具で批判することである。そしてより正確な（つまりより未来的な）描写 - 現在の意識がようやく近づきつつあるもの - は、構造間ではなく方法論間の闘争である。構造的な見方では、哲学は最高の組織形態である - なぜならそれは（単純に）その純粋な形での組織形態だからである：その抽象的な形態。哲学は組織のパラダイム - その時代のパラダイム - を定式化する。したがって、それにとって理解とは構造での構築であり、まさにカントにおける認識のようである。なぜならカント的パラダイムの深さは構造と組織だったからである（例：カテゴリー）。カント的方法論は認識の形態であり、したがってそれは官僚制の構造と人間の世界支配のメカニズムを可能にした - それらは世界観となり、世界観間の闘争、あるいは世界の構築形態間の闘争となった。まさに私たちが歴史を構造間の闘争として提示したように。
これらの闘争は、認識とイデオロギーと構築の闘争ではなく、力と人気と言説支配の闘争である言語的な闘争とは異質である：コミュニケーション的な闘争。この言語的パラダイムは当然、哲学自体を最高の言語形態として理解する - その純粋な形での言説として。言語についての言語として（あるいはその限界を検討するものとして）。しかし学習的な見方では、哲学はむしろ純粋な形での方法論である：方法論の方法論。そしてその中で歴史は方法論間の闘争として理解される。この最後の見方では、ネットワーク的で分散的な言語的方法論が、より構造的で階層的なカント的方法論に勝利した。ここからレベルの低下が生まれる - なぜならレベルには高さと深さが必要だが、言語は水平的な表面である：皮。カント的方法論では、世界からの内容が人間の構造の中で認識され、人間の構造を不可避で肯定的なものとして深く正当化し、したがって人間の階層制に妥当性があるものとしての正当性があった。特定の認識領域を学ぶことができ - その分野の専門家と権威になることができた。主観的要素と客観的要素を自分の趣味の中に組み込むことができた。作品やテキストを評価することを学び、教えることができた - 認識を学ぶことができた。学習は構築だった - そして結果は壮大に構築されうるものだった。
言語はこの方法論を恣意的で、正当化がなく - さらには正当性もないものとして攻撃した。なぜあなたの認識が私のものより優れているのか？すべての階層制は制度的で力による抑圧的なものである。すべての構造は - 化石化している。言語的方法論は、発展と学習が存在する唯一の平面として言語自体を見た。つまり - 学習自体が何かについて話す方法を学ぶことに平坦化された。言語の支配がどの構造にも要塞化されておらず、学習が誰にでも開かれているからこそ、結果は何倍も力による支配となった。ただし力は大衆に移行した - 闘争は誰がより大きな声で叫ぶか、誰が言語を形作ることに成功するか、そして誰がネットワークを組織し、支配し、扇動すること（右翼）あるいは浄化すること（左翼）に成功するかになった。構造的な闘争は秩序ある戦争である - そしてネットワーク的な闘争はテロである。あるいは内戦。あるいは幼稚園での喧嘩。認識間の闘争の代わりに - 私たちには言説、注目、ナラティブ、そして彼が彼女が私にあなたが言ったと言ったことについての戦いがある。新しい発言について聞いた？なんてひどいことを言うの。トイレに行って石鹸で口を洗いなさい。話し方を*学びなさい*！言語の精神的人物への一般的な方法論は、単に特定の言説での話し方を学ぶことである - 学術的なジャルゴン、詩的な文体、ハアレツの記事、イスラエルの散文ジャンルとその付属品 - そして言説への同調性を保つこと。なぜならそれがあなたの言葉に価値を与え、あなたはそれを逆に確認し、そうしてあなた自身を無意味にまで話し続ける（内容は言語に二次的だから、学習的な革新については言うまでもない）。
しかし言語内での学習は自己を打ち負かす。なぜなら言語の中には - 認識よりもはるかに恣意的で合意に基づく - なぜこのように話し、他の方法ではないのか、あるいはもっと深刻なことに：なぜこのように言い、他の方法ではないのかについての内的な基礎が全くないからである。したがって、学習的方法論が言語的方法論に取って代わり、何かを学ぶ能力、つまりなぜこのようであって他の方法ではないのかを学ぶ能力を、学習システムの力から（言語システムとは対照的に）再構築するだろう。学習システムはむしろ柔軟な階層制の創造に長けており、したがってそこにはレベルの概念の意味があり、言語的な表面から遠く離れた深さと高さの次元の場所がある。そのために私たちは本当に新しい学習システムを構築する必要がある。なぜなら文化機関は本当に恐竜だからである（つまり恐竜の化石である）。外部の硬直した階層制の中にネットワークを含むローマ/中国的な方法とは逆に、私たちはネットワークの中に階層制を作り出す必要がある。まさに脳の中のように（あるいはグーグルのアルゴリズムのように）。そのために、様々なネットワークに頂点の*階層的な*ランク付けを追加し、ネットワーク自体の中に垂直的な構造を作り出す必要がある。なぜなら人々には異なるレベルがあるからである。すべての人が平等ではない。プラトンはすでに、鉄でできた人々がいることを知っていた - そして金でできた人々もいる。言語を使用するすべての人が同じ傾聴に値するわけではない：金としてランク付けされた人のポストは、銅の人のポストよりも価値がある。そしてプラトンの国家システムとの決定的な違いは、今日私たちには - ネットワークの中で（PageRank、Hebbの法則、h-index、その他）- あなたがどの金属から作られているかを決定する柔軟な学習とランク付けのアルゴリズムの多様性があることである。つまり：私たちにはあなたを貴金属になるよう動機付けるメカニズムがある。そうすることで、おしゃべりするネットワークを - 学習する脳に、そしてそれが生み出す藁と茎を - 金に変えることができる。
パート2へ