保守的な学習アルゴリズムとは、学習速度を犠牲にして誤差を減らすアルゴリズムです。特定の状況では、これはゼロサムのトレードオフとなり、リスクが下がるにつれて、潜在的な利益と損失も同様に減少します。しかし、どのような条件下で保守主義がむしろエラー率を上げ、リスクを増大させるのでしょうか？環境の変化が速くなればなるほど、保守主義はより大きな課題に直面します。グローバルで加速する技術的現実に適応するために、保守的イデオロギーにはどのような変更が必要なのでしょうか？
近年、右派知識人の台頭とともに、新しい知的トレンドの台頭（特に、イスラエルでの台頭）を目にしています：保守主義です。左派の使い古された世界観に対して、保守主義は革新的で、論理的で、挑戦的な—そして時には機知に富んだ—アプローチを提示します。フランス革命の批評家であるバーク[エドマンド・バーク：18世紀の英国の政治思想家]（おそらく保守主義の第一のアイコン）は、その発生から約200年後に、フランス革命に対する歴史的評価を肯定的なものから否定的なものへと変えようとしています。もう一人の保守的アイコンであるトクヴィル[アレクシス・ド・トクヴィル：19世紀フランスの政治思想家]のように、バークは未来を予見する—より正確には、それを警告する—ことに長けていました。そしてもう一人のアイコンであるチェスタートン[G.K.チェスタートン：20世紀初頭の英国の作家]のように、これらのヨーロッパの紳士たちの文体は輝かしいものです。しかし、21世紀初頭の国家と社会の病を癒す解決策は本当に保守主義に潜んでいるのでしょうか？保守主義は私たちが向かう冷静な未来であり、マルクス主義-フーコー主義的複合体に取って代わる新しいエリートなのでしょうか？
フランス革命の別の歴史
さて、フランス革命の成果をどのように事後評価すべきでしょうか？革命の恐怖は、しばしばその失敗の根拠として提示されますが、忘れられているのは、これが歴史的に見ればごく小さな代償であり、ナポレオン戦争（その歴史的評価は複雑です。ナポレオンはヒトラーではありません。そして彼の法典とその普及は偉大な成果です）に比べれば取るに足らないものだということです。確かに、名誉革命[1688年の英国の革命]という英国モデルはフランスのモデルをはるかに上回っていますが、フランス革命の真の偉大な成果は、ドイツ革命、イタリア革命、スペイン革命、ポルトガル革命、あるいは18世紀のロシア革命との比較にあります。これらの起こらなかった革命、そしてその欠如が一連のファシズム的・全体主義的体制を生み出し、ヨーロッパを血と混沌で洗い流したことと比較すると、フランス革命（保守主義の恐ろしい幼年期のトラウマ！）は愛らしいいたずらのように見えます。これらこそが、フランス革命を判断する正しい歴史的基準であり、アメリカや英国の「民主主義」ではありません。大陸的、カトリック的、非コモンロー的、経験主義ではなく合理主義的な学派を持つ世界との関係において、フランス革命は今でも成果として祝福されるべきです。システムの最適化は慎重で段階的な変更によって達成できるという保守主義の提案は、荒唐無稽な考えです。進化には、局所的な最適値に陥らないために、革命や絶滅、災害が必要です。ましてや、単なるランダムウォークと退化について言うまでもありません。エラーはすべての学習アルゴリズムの一部であり、パラダイム的なエラーはパラダイム的な学習の一部です。私たちが知る文化的・進化的発展の主要な原動力（私たち保守主義者は、既知のものに依存します！）は、一連の大惨事であり、それぞれが前例のない進歩をもたらします。地球上の高等生物をほぼ絶滅させた小惑星がなければ、私たちは今でも恐竜時代にいたでしょう。
では、保守主義者の印象的な予見能力についてはどうでしょうか？まあ、株式市場で前回の危機を常に予測していた悲観論者について言われるように、壊れた時計でも1日に2回は正しい時刻を示します。あらゆる革命や劇的な変化に関して、今日では評価に疑問の余地がない科学革命、産業革命、印刷革命、世俗化、都市化、情報革命などを含め、雄弁な論拠を持って深刻な結果を予見し警告を発した保守主義者がいました。そして、しばしば的中しました（ただし、全体的なプラスの側面を見逃しています）。革命が失敗した場合、そのような人々は、共産主義革命の反対者を含め、未来を見通した保守主義者として考えられる候補者となります。保守的アイコンの選択は歴史的なチェリーピッキングです。保守主義は、まさに自らが批判するもの—複雑なシステムにおける結果予測の不可能性とヒュブリス[傲慢]—において失敗します。これは、代替歴史というアイデアを活用できたはずの歴史的想像力の欠如に表れています。例えば、共産主義革命の失敗は予見可能で、したがって左派の失敗だったのでしょうか？そもそも、共産主義革命は失敗したのでしょうか？
共産主義革命の別の歴史
さて、何千万もの犠牲者を前にして、誰かが異なる主張をできるでしょうか？（はい、スターリンは第二次世界大戦の英雄ではなく、ヒトラーとの同盟を結んだ後、その犠牲者数についてヒトラーに次ぐ責任を負っています。その狂気の中でホロコーストが形成され実行された東部戦線は、共同の全体主義的プロジェクトであり、「野蛮な東部」の領土を作り出したロシアとドイツの共同の残虐性から始まり、そこでは文明的秩序が地獄のために停止されました）。しかし、これが重要な問題ですが—共産主義革命の現実的な歴史的代替案は何だったのでしょうか？ロシア版の賞賛すべき民主主義革命？笑止な考えです。イヴァン雷帝の時代から、ロシアのシステムは、ヨーロッパと比較して際立った残虐性、抑圧、全体主義、人命軽視、そして「左翼的」革命がなければ、共産主義ロシアと同じくらい、おそらくそれ以上に、残虐で殺人的で抑圧的な強国になっていたであろうすべての特徴によって明確に特徴付けられていました。例えば、そこにファシスト的な右翼体制が生まれ、実際にヒトラーと共に世界全体を支配していたかもしれません？北朝鮮のような世襲の邪悪な独裁制が生まれていたかもしれません？そのような体制の下で、例えば内部から脅かされ崩壊の危機に直面したとき、核世界大戦が起こっていたかもしれません？これらの恐ろしいシナリオは恐ろしく—そして現実的です。
共産主義について言えることがあるとすれば、ロシアでも中国でも、それは小さな声で私たちの世界から去っていったということです。これは帝国の崩壊で通常起こるような—血と火の大きな声（そしてこの場合は核の）ではありませんでした。もし後の段階への保守的で段階的な移行を示した体制があるとすれば—中国では、そしてロシアの短い民主主義の年月へと—それは共産主義体制でした。それは、まさにその左翼的な唯物論と経済を世界観の基礎として見る傾向（クレプトクラシー[盗賊政治]を含む！）のためでした。ロシアの国家主義的な右翼全体主義は異なる行動を取っていたでしょうし、個人的全体主義も、ファシズム（両者の組み合わせ）についても同様です。あるいは、もし共産主義革命が英国で起こっていたら、たとえ成功しなかったとしても、ロシアのものよりもはるかに良いものに見えていたでしょう。おそらくキブツ運動[イスラエルの集団農場運動]のようなものになっていたでしょう。単純に英国人はロシア人とは異なるからです。どう言えばいいでしょうか？英国人は保守的な国民です（ちなみに、各民族の地域的伝統に適合するという保守主義の野心は、特に保守的な一つの民族に特によく適合します。ここには人間の意識の多様性に対する認識の欠如があります）。イスラエルでの共産主義革命も同様です、キブツについて言えば。そして少なくともユダヤ人の視点からは—ロシアの悪性の反ユダヤ主義とドイツのホロコーストプロジェクトを思い出すと—代替的な全体主義の歴史において、ドイツのホロコーストに匹敵するロシアのホロコーストプロジェクトを想像することができます。これに対して、共産主義はユダヤ人の文化的知識層を「単に」根絶しただけで、何百万人もの命は残しました。一方、もしローザ・ルクセンブルク[ドイツの革命的社会主義者]が成功していて、ワイマール共和国末期に右翼革命の代わりに左翼の共産主義革命が起こっていたら（かなり現実的な代替歴史）、世界は何千万人もの犠牲者と、一つのホロコーストを免れていたかもしれません。
変数としての保守主義
したがって、保守主義は、その理想（英国的なもの？）を全くそれを許容しない伝統を持つ国々に提示し、化石化し抑圧的な構造を暴力的に打ち破らざるを得なかった現実的な歴史的可能性に対して、自らを裏切っています。理想（例えば、平等、例えば、発展し適応する伝統）に対して、その理想を知らない現実を突きつけているのは誰でしょうか？もし保守主義が抽象的な理想に反対し、可能な選択肢の中から最も悪くないものを選ぶのであれば、左からの革命性が右からの革命性よりも好ましい場合が少なくありませんでした。それはまさにその背後にある理想のためです。保守主義は英語圏の人々を輝かしい成果と民主主義へと導きましたが、19世紀のロシア人、中国人、トルコ人を保守主義はいったいどこへ導いたのでしょうか？20世紀の惨事へと。保守性が強すぎて—崩壊です。あるいは、これは英国的でなく、リベラル民主主義的でないため、後知恵で保守主義ではないと決めるのでしょうか？ではこれらの民族にとってその関連性は何でしょうか？中世の保守主義は？技術的・文化的発展と政治的破局をもたらしたドイツと日本の保守主義は？そして慎重な保守主義はユダヤ人をどこへ導いたのでしょうか？絶滅へと。そしてもしユダヤ人の革命性と、その基礎にある狂気じみたメシア的賭けが存在しなかったら—イスラエル国家も存在しなかったでしょう。しかし過去300年の英語圏は？—ああ、素晴らしい例です、すべて保守主義のおかげで（あるいはプロテスタンティズムのおかげ？あるいは資本主義のおかげ？帝国主義のおかげ？産業革命のおかげ？特定の種類の科学技術的世界のおかげ？あるいは単に素晴らしい地理的運のおかげ？）。
そして保守主義は本質的にパラメータであるため：歴史はより多くの保守主義から—あるいはより少ない保守主義から—利益を得ていたでしょうか？（保守主義が役立ち害を及ぼさなかった事例だけを検討するのは賢明ではありません）。文明の崩壊が起こるとき—それはもちろん反保守主義です（とても小賢しい！なぜならそれは反あらゆる合理的イデオロギーでもあるからです）—しかしもはやいかなる保守主義もそれを止めることはできません。したがって問題は、保守主義が崩壊状態を遅らせるのか、それとも作り出すのかということです。世界の変化の速度に合わせて動き、走ることへの抵抗、そして決してそれを先取りしないことは、破壊的状況のレシピではないでしょうか？そして破壊を防ぐことは—粉砕のレシピではないでしょうか？世界の加速に対する保守主義の答えは何でしょうか—否定？パラメータをより少ない保守主義へと移動させること？あるいはむしろ逆に、パラメータを後ろに引き、以前よりも強く手綱を引くこと—これは災害のレシピのように聞こえます。保守主義がイデオロギーではなく、実用的な実用主義として自らを提示するのであれば、それが有用な方法論として反証される条件は何でしょうか？世界は変化しています—そしてより深刻なことに：変化自体が変化しています。システムにおける変化の速度が指数関数的に加速する場合—（過去に基づく！）最適化の方法論から探索へと移行するのはいつでしょうか？保守主義は、高価な突然変異的探索（政策と社会の形態の）の必要性を否定するアルゴリズムのようですが、密かに競合他社が高価な代償を払って行った探索から恩恵を受けています—ちょうど中国人がアメリカの独創的な研究を盗み、それをより安価で効率的に行うようなものです（そして誰も最適化を軽視しません！）。イタリアのルネサンス期の都市国家で生まれた資本主義的・科学的構造（全く非保守的な混沌の中で）、あるいはアテネで生まれた民主主義的・市民的思想（これも常に改革的な社会でした—崩壊まで）がなければ、英語圏はどこにいたでしょうか？そして世界システムにおける予測能力が徐々に天気予報のレベルまで低下したとしたら、保守主義者はどの段階まで、今朝の予報を見る代わりに昨日着ていたものを着るべきだと主張するでしょうか？
まさに保守主義こそが、人間の知恵の短さとカオス的な人間の状況（つまり、予測能力が低い）を認識しているからこそ、そのような状況下では、改善を望む（あるいは単に生存を望む、例えばユダヤ人の場合）システムは、しばしば大きな賭けをし、包括的な改革を行い、そして神よ守りたまえ—その結末が見えない革命を行わなければならないことを理解すべきでした。予測能力がそれほど低いとき—慎重で段階的な保守的戦略でさえ、最終的に破局をもたらす可能性があり、予測されます。例えば、突然の相転移現象として。カオスの状態（混乱ではなく、内部フィードバックを持つシステムのダイナミクスを指します）は本当にそれほど予測不可能なので、たとえ慎重に、控えめに、少しずつ行動し、実証済みの戦略を使用したとしても—まさにこの方法論が、私たちよりもはるかに速く変化する世界において、私たちの崩壊を引き起こす可能性があります。時間と技術を遅らせるマニアックが生まれない限り—私たちはむしろ、可能な限りリスクを軽減しながら、ますます速く変化する方法を見つけなければなりません。この戦略を保守主義と呼ぶ意味はありません—革新と呼ぶべきです。
第二部に続く：革新的イデオロギー—保守的イデオロギーの代替として