革新性は保守性と同様に、イデオロギーを方法論に置き換えることを好みますが、保守的なものよりもより確実な方法論を選択し、特により迅速で柔軟な方法を選びます。現代の政治学は、その視野を広げ、組織論やアルゴリズム分野で学んだ教訓と学習方法論を適用するよう求められています。そうすることで、数十億年の進化（進化的アルゴリズムや脳科学に触発されたもの）、新しい数学的・物理的概念（神よ、お守りください）、科学的方法論自体、そして極端な環境制約の下で運営されるスタートアップ世界からの教訓に基づいた、巨大な組織的方法論の経験という新しい地平が開かれることに気づくでしょう
組織としての国家と国家としての組織について
現代において、国家理論に関する歴史的哲学的考察の中心的重要性は、国家そのものではなく、組織に関係しています。今日、組織の哲学は国家の哲学を特殊な（そして重要な）事例として含んでいますが、その範囲は衰退しつつある問題のある組織である国家をはるかに超えて、私たちの経済的・技術的生活の中心である無数の組織へと広がっています。プラトンは株式会社や証券市場、現代の軍隊、学術部門、インターネット企業、あるいは今日私たちを取り巻き、大きく運命と意識を決定している他の巨大な組織世界を知りませんでしたが、理想国家についての彼の考えは理想的組織へと、そして組織理論へと翻訳することができます。そして政治学の歴史における古典的思想家も同様です。このように、右派と左派の区分や、保守派と革命派の対立も組織理論に適用することができます。そして逆も成り立ちます：組織の世界からの考えを国家の世界に適用することができるのです。
プラトンが『国家』で書いているように、国家の大きな文字は、人間や組織のより小さな文字よりも倫理的地図を読みやすくします。しかし、その逆も真実かもしれず、組織のより小さな文字こそが、まだ国家レベルに達していない文章を先取りすることを可能にするのかもしれません。そして今日、小規模な組織（例えばスタートアップ）は国家よりもはるかに厳しい制約システムの下にあり、大企業のような大規模組織よりも厳しい状況にあるため、その進化ははるかに速く、国家がまだ適応していない方法で適応を強いられています。そこに、組織的適応の最先端が見られることが少なくありません。しかし、これらは保守的な組織でしょうか？冗談でしょう。一方で、決して混沌とした組織でもありません。自由のある組織でもありません。平等や友愛のある組織でもありません。これらの組織は、ただ一つの価値を最大化する方法論を見出しました：革新性です。そして国家レベルでも同様に、現代の台頭する右派保守主義に対して、未来への不安が増大する中で、文明の発展を重要な段階で減速させ妨げようとする脅威に対して、無力で関連性を失った左派ではなく、革新の方法論を対置する必要があります。
商業企業が保守主義を方法論として採用することを想像できるでしょうか？今日のビジネス環境で、そのような企業が破産するまでにどれくらいの時間がかかるでしょうか？では、なぜ私たちの投資（保守派の投資も含めて）が入っている組織には決して勧めないことを、国家に勧めるのでしょうか？そして現在の状況で、国家がグローバル市場で競争する商業企業の特徴を increasingly 獲得している中で、なぜ国家の保守主義の時代も終わったと信じないのでしょうか？絶え間ない変化を求められる個人や、スタートアップの小さな文字を読むことは、企業の中程度の文字について教えてくれ、それは国家の大きな文字について教えてくれます。保守主義は今日イデオロギーによって支配される企業が困難に直面しているように、困難に直面している姿勢のように見えます。保守主義は大きなイデオロギーとその革命に対する過去の戦いを戦っていますが、未来の戦いは、むしろ迅速で、頻繁で、適応的で、創造的な、そしてイデオロギー的でない変化なのです。環境が急速に変化している時、進化的に見て、一定または低い突然変異率を維持し、実験を急速に増やさないことは愚かです。これは種の絶滅への処方箋であり、国家の絶滅への処方箋でもあります（次の100年で十分にありうる可能性です！そしてまさにその内在的な保守性のために）。それでは、前例のない革新の時代に、保守主義の魅力の源は何でしょうか？
保守的革新と革新的保守
過去の破壊と空虚な革新のための革新という約100年のモダニズムの後、多くの文化的・学術的分野で、それに伴う包括的な意識の洗脳の後、保守主義と伝統的な（時には宗教的な）概念は、しばしばアンダードッグのオーラに包まれた、パラダイムを打ち破る、非順応主義的な反体制的な輝きを放っており、その新しさ（なんという皮肉！）のために多くの人々を引き付けています。しかし、モダニスト的革新が必要とする修正は、反動的なものでも、保守的なアンチテーゼ（モダニティへのバランスとしての価値は認めますが）によるものでもなく、保守のための保守と革新のための革新との統合によるものです。私たちが知る最も効率的で革新的な革新の方法は科学的方法であり、それは印象的な保守的な知識の連続性を保持しています。この方法は、複雑でカオス的な環境で結論を導き出すために、実験と無作為性と統計的ツールを使用します。この方法は、エリック・リースによって定式化され、野火のように広がった（速い適応と言いましたね？）スタートアップ世界の基本的な組織的概念である「リーン・スタートアップ」のアイデアにも影響を与えています。これは、カオス的なビジネス環境で科学的実験（無作為化された制御された実験）を行い、実験結果に応じて急速に変化するスタートアップです。さらに、科学研究者として、MVPという考え方を通じて、単純な仮説から複雑な仮説へと急速に進みます - Minimum Viable Product（最小実行可能製品）は、国家の大きな文字に翻訳すると Minimum Viable Policy（最小実行可能政策）となります。これは、カオス的な外部環境に最もシンプルで最小限の政策を急いで出して、短いサイクルでテストし改善することを意味します。この考え方は、実際のテストなしに「賢い」立法者による政策と法律の早期の失敗した最適化という病から、どれほど異なっていることでしょう？そして、無限の均衡と議論を伴う保守的な政策決定プロセスよりも、どれほど速く効率的でしょうか。
国家レベルでのこのスタートアップ的方法は、おおよそ次のようになります：小規模または大規模な政策変更の制御された実験（無作為化を含む）を無数に開始し、成功し実証された実験を徐々に拡大実験として国全体に適用していき、迅速な効率化と最適化を目指します。これには、野心的な仮説の検証や、時には無作為な政策の突然変異のテストも含まれます。人口に関する無作為化は確かにイデオロギー的に正当化できません（なぜ例えば給付金の率が実験群の個人間で無作為に変わるべきなのでしょうか？）が、方法論的には正当化されます。このような国家は政策を形成するのではなく、市民に対して、そしておそらく敵に対しても制御された実験を行い、その結果に従って行動します。実際、このような国家は方法論であり、特定の国家の市民を研究する研究分野です。投票率を上げる投票方法は何か？実験しましょう。国家と個人の収入を増やす課税方法は何か？実験しましょう。占領地のアラブの村から暴力を減らす政策は何か？実験しましょう。伝統やイデオロギーは重要ではありません - 結果だけが重要です。議論は測定される目標について残すことができますが、方法は実験者に任せるべきです。実証的実験に基づかない政策変更は正当ではありません（今日の立法とは何と異なることでしょう！）。したがって、この方法は保守的な方法よりもはるかに経験に基づいています。保守的な方法は結局、非常に保守的で、人間的で限定的な経験 - 過去の経験に傾きがちです。これは、革新的な方法のように、経験を現在を研究し、それによって未来を形作るメカニズムにする代わりにです。
政治学の未来
結局のところ、世界の頻繁な変化を考えると、左派も右派も、国家が継続的に変化する必要がないと考える人はいません。中心的な問題は、国家にとって正しい方法は何かということです。イデオロギー的思考は、右派でも左派でも、関数が究極的な限界に近づくように、国家が目指すべき最終目標を提示します。これは既に「正しいアルゴリズム」を「解読」した思考であり、それを実装し、常にその目標に向かって前進させることだけを目指します - 学習は固定された方向に向かっています。実用的・現実的な思考は、短期的な最適化を試みる貪欲なアルゴリズムを提示します（そしてポピュリズムは外部の現実ではなく、内部の現実に関する貪欲なアルゴリズムです）。一方、保守的思考は、現在のノイズと新しいデータに敏感でない、過去と重み付けされた、連続的で段階的な学習アルゴリズムの必要性を強調します。保守的アルゴリズムは根拠のない一般化に対してより脆弱性が低いですが、一方ではるかに遅い - これは加速する世界では、おそらく固定された環境とは異なり、受け入れられません。加速する環境ではより速いアルゴリズムが必要で、一方でその基盤を保持する必要があります - そのためには単により多くのデータを収集し、過去のデータだけでなく、積極的な実験を通じて行うことができます。幸運なことに、科学的方法は約500年間うまく機能してきており、さらに幸運なことに、情報技術は初めて国家レベルでこれを市民に適用することを可能にしています - ちょうどスタートアップがソフトウェアレベルでユーザーに適用できるように。結果は一つです：前例のない革新と、前例のない基盤 - 国家の実証主義のおかげで。保守主義者は、科学的方法を無視し、自然な実験のみに基づき、最新のランダムなデータベースよりも時間的に遠い（そして偏った）データベースを優先する、熱心な実証主義的科学者のようです。この意味で、彼は（理論的科学者を厳しく批判する！）アームチェア科学者です - 実験室の科学者ではなく。
人間社会自体が半人間的社会（必ずしもポスト人間的ではない）への移行に直面している時、歴史的な人間の弱点に対する保守的な意識は変化に対処するための正しい意識ではありません。なぜなら、主な脅威は新しい人間の弱点（例えば、画面からのプッシュ情報への神経学的依存）とコンピュータの弱点から来るからです - そして過去の均衡は無効になります。したがって、科学的方法のような人間的感情を持たない方法こそが、人間の神経学的バイアスよりも未来の複雑さに対処するためによりよく構築されています。保守主義は人間的国家にとっておそらく中程度の歴史的理想でしたが、残念なことに、今日私たちは既にアルゴリズム的国家の入り口に立っており、それは全く異なる方法での組織化と、左派的統治の新しい形態（例えば、資本主義的なものよりも効率的な中央アルゴリズムによって経済が計画されるアルゴリズム的共産主義）を可能にします。トップダウンの方向での計画（左派の真の意味）とボトムアップの方向での発生（右派の真の意味）- どちらも大きく遅いフィードバックループに依存する既知の欠点を持つアルゴリズム - に対して、実験的国家の短いループを対置する必要があります。保守主義は過去に現在の問題を管理する最良の戦略（過去の経験に基づく最適化）だったかもしれませんが、人間社会の関心は決して現在ではなく - 未来にありました。これは人間が未来の機械であることの本質であり、ここから人間社会の革命性と革新性が生まれます。今日 - 未来はかつてないほど正しく、保守主義はかつてないほど適切でなく - この状況は、情報時代と超人間的知性の出現に対する、左右両方からの人間主義的反動的反応として、ますます悪化するでしょう。私たちの生活の問題は、人間の本性が良いか悪いかではなく - コンピュータの本性なのです。