Resumen de la calificación de "Haaretz" (parte superior de la tabla): Si crees que algo puede estropearse, crees que puede arreglarse

Me preguntan: ¿Cuál es la razón por la que se ha secado la fuente crítica de la Perra? ¿Acaso el periódico ha mejorado tanto que ya no hay nada que criticar? ¿Por qué has abandonado tu puesto mientras la caravana pasa? Vuelve a tu perrera, Perra. Por lo tanto, como servicio a los dueños de perros, presentado por la Sociedad Protectora de Animales, mostraré Haaretz desde una vista satelital: un corte profundo, una imagen panorámica y una revisión horizontal general del estado del periódico, que refleja el estado de la inteligencia israelí, que refleja el estado de la nación judía, que refleja el estado de la creación, la ruptura de los recipientes y la destrucción, que reflejan el estado existencial del perro. Si no hay huesos - comerán carne

El criticado a los ojos de la crítica - y la crítica a los ojos del criticado (Fuente)

Últimamente la Perra se ha encontrado con una especie de confusión profesional, que quizás podría llamarse confusión crítica, que está en la raíz de la disminución de las críticas. No tiene fuerzas para leer el periódico. Está en decadencia. Está en un nivel bajo. Por debajo de la línea roja (¡la inferior! y a veces incluso por debajo de la línea de lo inferior). Es aburrido y es aburrido incluso escribir esto. Para criticar - hay que ver valor en lo criticado, y esto se ha vuelto difícil. Para morder se necesita carne, y solo quedan huesos para tirar a los perros, y es difícil encontrarle el gusto (sí, ¿qué piensan? Los perros también necesitan proteínas).

El resultado es que me expongo cada vez menos a Haaretz y a la actualidad en general, y por otro lado experimento un proceso correctivo, que no puedo sino llamar: desintoxicación. El cerebro es más creativo, consume menos información pasiva por empuje, e incluso cuando sí - hasta mi Facebook está en un nivel más alto que el periódico (pero esto es solo porque hice see first a las personas y páginas correctas). ¿Cómo estuve tan adicta durante tantos años a esta basura? Desde joven vi a mi abuelo leer el periódico en su sillón, y resulta que yo ya no seré una abuela que lee el periódico en el sillón de la abuela. Escribiré quizás algunas últimas críticas para limpiar la mesa de la pila de periódicos que se acumula sobre ella y no ha sido leída, y de ahí pasaré a las alternativas al periódico para personas pensantes - para personas pensantes.

Por lo tanto, en honor al fin del año escolar - decidí dar calificaciones al periódico. Una especie de boletín final (¿certificado de despedida?), de lo bueno (relativamente) a lo malo (no relativamente). Las calificaciones son sobre 10:



El suplemento de cultura y literatura hace tiempo que no es un suplemento de cultura y literatura, sino Tzipper [apellido del editor]. Se trata de un editor cuyo trabajo es muy fácil, ya que todo el discurso literario y cultural israelí confluye hacia él, y tiene también el mandato celestial de publicar cualquier obra de cualquier período de la cultura mundial (!), y aun así produce un trabajo mediocre plus (y a veces minus). Su identificación con su silla se ha vuelto similar a la identificación de Bibi [Netanyahu] con su silla, y no es de extrañar que no quede nada en ninguna de ellas excepto la silla. Por lo tanto, el día que pierdan la silla, Tzipper y Bibi serán rápidamente olvidados, pero ¿quedará algo de la silla misma? Todo el futuro del suplemento descansa en una pregunta: quién será el próximo editor. Otro editor de segunda categoría llevará al fin del suplemento como institución, mientras que un literato de primera categoría puede renovar sus días de gloria e inyectar nueva vida a la cultura hebrea. ¿Tal vez Assaf Inbari? Y las pezuñas tiemblan sobre el teclado: ¿tal vez Oded Carmeli, cuya estrella ha brillado recientemente en el suplemento de Haaretz, no sería tan terrible? Esta es la pregunta del año en la república literaria israelí, que por supuesto teme discutirla, y deja la discusión a los perros (aquí).

En lo que no se refiere a la literatura, el suplemento está dominado por el estancamiento. La parte de cultura en el suplemento de cultura y literatura es la parte más débil, y está mayormente en manos de académicos de tercera categoría (a veces charlatanes como Yigal Ben-Nun y generalmente mohosos que tuvieron la mala suerte de investigar el judaísmo oriental), y todo su propósito es dar un fondo aburrido a la literatura más colorida, como una pared gris descascarada para un cuadro. Un ejemplo típico de esto es la sección de la parashá semanal [porción semanal de la Torá] (sí, sé que esto solo le interesa a ex alumnas de ulpana [escuela religiosa para chicas] y perras actuales - no una combinación común). Una vez fue una sección fija del excelente Y.Tz. Meir (que comenzó con una chispa zohárica y terminó como investigador y brujo ordinario), que fue reemplazado por el intelectualmente desafiante Yair Caspi, aparentemente demasiado (una especie de escuela psicológica-judía de un solo hombre). Por lo tanto, fue expulsado a una velocidad récord escandalosa en favor del aceptable Ariel Seri-Levy (el estudio bíblico mediocre y razonable) que fue reemplazado en favor de la vergüenza actual (¿ex alumna de ulpana? Dejé de leer. Más aburrido que una hoja de parashá de ulpana) - y todo esto solo porque Tzipper decidió hacer acción afirmativa para mujeres (sí, patético), y porque esta es la parte del suplemento que no le interesa a nadie (y hoy tampoco a ninguna), entonces a quién le importa (¡a mí!) - sacrifiquémosla al Moloc.

Frente al boletín sabático de nicho para perras-ulpana se mantiene firme como una roca un blog #de nicho completamente sin interés para quien no viva dentro de los límites de Tel Aviv, también conocidos como los límites del universo. ¿Por qué esto no está en Haaretz blogs? ¿Porque citan medio poema y un cuarto de name-dropping? ¿Porque nosotros también somos "Benjamin" y Tel Aviv también es París? Aparentemente para señalar que el "vagabundeo" (antes un asunto para la policía) pasó de tontería a cultura. Entonces ¿por qué no cambiar el nombre del suplemento a Tontería y Literatura? La relación entre la profunda devaluación inmobiliaria en el suplemento de Tzipper y su prestigio (que proviene de su rareza, no de su calidad) es pura gentrificación de tendencias importadas a expensas de la cultura verdadera. En la continuación del decreto de no-me-importa solo compite la sección que ojalá cerrara los dos ojos. Uzi Tzur es todo lo malo en la crítica de arte israelí, que piensa que es literatura, y no tiene conexión ni con la crítica ni con el arte - y tampoco, lamentablemente, con la literatura (a pesar de algunos intentos más directos suyos en el tema). Después del daño de abandonar la crítica a Tzur, las ilustraciones mediocres (en su mayoría) del ilustrador residente permanente, en lugar de elegir del arte israelí, o al menos de la historia del arte, son un daño colateral. ¿Y quién es un cañón? Yonatan Hirschfeld. Entonces ¿por qué - preguntarán - tiene una columna miniatura en formato de arroyo intermitente, en comparación con el río de vertidos tzurianos o el amplio espacio para la investigación de la correspondencia entre los gabbaim [administradores de sinagoga] de la comunidad de Turkmenistán con los turcos de la comunidad de Gabba-stán?

Porque con Tzipper - y este es su gran secreto - nunca todo es malo, siempre hay una coartada para el crimen (¿contra la cultura?), y siempre hay algo que leer en los contenidos. Pero las consideraciones, oh, las consideraciones. Las preferencias de los contenidos, es decir, la forma del suplemento y su edición - están fundamentalmente distorsionadas, y no por diferencias de gusto y juicio (ojalá), sino por la corrupción del juicio y el gusto. Estos puntos aleatorios revisados arriba, entre muchos otros, se unen como ejemplos sinecdóquicos a la lógica editorial profunda de Tzipper, quien es un gran seguidor de la teoría institucional en estética (y así también percibe su propia institución - como una institución política - y como la puerta de la cultura que la moldea y no la refleja), pero aún más - del pensamiento foucaultiano-poder sobre la cultura. Tzipper no cree que las cosas (por ejemplo - poemas) tengan valor en sí mismas, intrínseco, sino que todo se mide como una palanca dentro del sistema (y por eso también el creador a menudo le importa más que la creación). Una obra maestra en la concepción tzipperiana no lo es por su fuerza interna, sino por su influencia, y Hassan no es un poeta importante por la estética de su poesía, sino por su efecto. La cantidad de talkbacks es lo que convierte a un grafómano en Alterman [importante poeta israelí]. Y también una lista aburrida de nombres del Magreb (una guía telefónica marroquí) es acción afirmativa. Por lo tanto, contrariamente al cliché establecido, Tzipper no es en absoluto un hombre de letras, y nunca fue un hombre de letras - sino un político. Su actual desviación hacia el campo político no es un capricho, sino una respuesta a la tendencia profunda que lo impulsa - la manipulación en el campo. Porque ¿quién es un manipulador más grande de sistemas, y por otro lado carece de todo valor intrínseco, que Bibi? Tzipper es el Maquiavelo de la literatura hebrea, y su contribución a ella a largo plazo será recordada como negativa, especialmente porque solo le interesó el corto plazo. El emperador será olvidado, mientras que las obras maestras escritas durante los años de su reinado (cuarenta años me disgustó aquella generación, y dije: Es pueblo que divaga de corazón, y no han conocido mis caminos) - serán recordadas.



Las noticias: funcionan. Más o menos. En la edición impresa. Esto en sí mismo no debería ser noticia o titular, pero han llegado días en Haaretz en los que si algo no se deteriora eso en sí mismo ya es una noticia - y un titular impactante. Después de todo, los titulares en la edición de internet son clickbait, es decir, trampas cuyo propósito es engañar al lector. Funciona una vez. Dos veces. Cien veces. En la vez mil - incluso el lector más tonto ya no hace clic. ¿Y quién queda? ¿Quién se convierte en el público de Haaretz? Los tontos al cuadrado. Cada periódico merece el público lector que le corresponde, y quién dijo que Haaretz no se está abriendo a nuevos públicos.

¿Y los análisis? Yossi Verter se está convirtiendo en una especie de Uri Klein de la política - siempre la misma buena mercancía, bajo los mismos supuestos fijos, pero ya durante veinte años, y la Perra está satisfecha pero no impresionada. Amos Harel está bien, pero no es brillante como Amir Oren (cuyo misterio de desaparición la Perra resolvió aquí - gracias a su desarrollado sentido del olfato). Otros "analistas" como Chemi Shalev hace tiempo que vendieron su pluma a la agenda, y el único placer de leer a Chemi es ver cómo el fenómeno Trump le abofetea la cara una y otra vez (¡y otra vez. ¡y otra vez!), y no aprende. Simplemente abuso de la realidad a nuestro corresponsal en Washington - tierra de análisis ilimitados. Exactamente como la izquierda democrática estadounidense, a la que representa con diligencia y completa falta de autoconciencia (es decir - típica), bajo el disfraz de análisis periodístico legítimo. Paj [basura] es la abreviatura de pajjjj.



Bajo el liderazgo de Uri "Shejori" Mark (aquí) el suplemento mantiene un estado enfermo pero estable. Una de las preguntas que siempre me preocupa personalmente como alma perruna en casos como estos es esta: ¿Sabe Uri Mark que está produciendo un suplemento mediocre menos, e intenta mejorarlo lo mejor que puede, o acaso piensa que el suplemento es excelente y está orgulloso de él (el mono a los ojos de su madre - es un ciervo), y no entiende en absoluto qué quieren los perros de su vida? Casi en cada suplemento todavía hay al menos un artículo que vale la pena leer, y en casi cada suplemento está todo lo demás. ¿Piensa "Shejori" Mark que ojalá tuviera los recursos y escritores de la época clásica del suplemento, y que no logra producir un mejor producto debido a las limitaciones, o acaso en su opinión realmente está produciendo un suplemento maravilloso que continúa la tradición del pasado - y no solo succiona su reputación como un parásito, hasta el agotamiento del crédito? Incluso las 20 preguntas se deteriora con adulación al público que se deteriora en sí mismo (¿no es una demanda modesta aprender algo de valor - aunque sea modesto - de cada pregunta? Porque la mayoría de las preguntas tienen una respuesta fija: le interesa a mi abuela). Y este es solo un ejemplo típico de lo que está pasando con casi todas las secciones. El suplemento combina una especie de inercia de barco, junto con una sensación general de hundimiento del buque insignia de Haaretz. Y el capitán, como es sabido, es el último en abandonar (sin duda es un buen tipo).

Por otro lado, "De lo famoso" es una idea brillante, que merecería expandirse, y como en "Alaxon Clásico" publicar artículos clásicos del suplemento de días pasados, o simplemente artículos históricos que mostrarán la brecha entre la conciencia del presente y el pasado, o la reacción en tiempo presente a eventos significativos del pasado. Si tu tradición supera los logros del presente - aférrate a ella y úsala - especialmente frente a una generación que no conoció a José. Por ejemplo, las cartas seleccionadas que publicó Dov Alfon del suplemento bajo su edición. Y por cierto, si hay algo que puede hacer que la Perra vuelva a casa con el periódico en la boca y la cola entre las patas es ¡el regreso de Dov Alfon! Un editor excelente tanto en Haaretz como en Alaxon - lo que demuestra que el editor hace al periódico.

Continuación del ranking de "Haaretz" de todos los tiempos - parte inferior de la tabla