论确定性：学习哲学版本
接近尾声 - 回归基础
作者：病中哲人
"法律的源头是什么？是你学习了它。律法的权威来自于对律法的学习。未经学习的法律不是法律。学习，而非语言，是我们认知的基础，是人与现实连接的方式，或者在更先进的世界中 - 是我们思维的基础。问题永远是如何学习某物？这是通向深度的道路。与其问数学的权威源头是什么，不如问如何学习数学？这也是犹太教权威的源头，不是法律，不是历史，也不是传统 - 而是学习。上帝作为最伟大的教师 - 这就是对上帝的定义[译者注：在犹太传统中，上帝被视为最高的教师]。教师中的教师。科学的所有力量和效率都只来自于学习。犹太教是最伟大的学习宗教 - 世界上最漫长和最深入的学习"（教师语）。
任何体系的权威都源于对它的学习。它没有独立的权威，即不是源于学习的权威。例如，感官或理性都没有独立的权威。国家法律或道德法则也是如此。没有什么基础性的逻辑或正义存在于其下，一切都是通过学习获得的。思维也是学习而来的。因此没有什么零点可以作为起点。如果问数学的权威和合理性的来源是什么，那就是数学的学习。数学源于此，它没有其他不经过学习的权威来源。它不是源于理性 - 理性本身也是学习而来的，无论是作为婴儿，作为儿童，还是更早 - 作为基因组，在进化过程中。学习永远没有起点，因此除了学习之外没有答案。如果问为什么，最终都会回到"我是这样学的"，或"他们是这样教我的"。即使最终要质疑所教或所学，这也是因为你学会了这样做。批判性思维也是学习而来的。所有思维都是学习而来的。在法律之下，任何可能的法律，包括国家法律、数学法则和宗教法律 - 都建立在学习之上。我们处在学习之中，没有任何方式可以在不通过学习的情况下接触世界，同样，任何学习系统 - 也就是世界上所有发达的系统 - 都无法在学习之外接触世界。没有任何方式可以到达学习之外的阿基米德点，或者在学习之前的某个基本地面。无法直接接触实在，或物自体的问题，并不是人类的独特特征，仿佛被困在学习的屏障后面，因为：
a）首先，这不是位于我们与世界之间的屏障，实际上这是我们自身的基础，也就是说我们内部也没有未经学习的思维，因此这更像是地板而不是屏幕，更准确地说（因为我们无法站在学习这个地板上并走出它）这像是我们在其中游泳的水（但这也具有误导性，因为这给人一种印象，即我们有一个内在本质 - 鱼的内部 - 不是水的一部分），因此最准确的说法是这是我们的骨架，我们的本质，我们自身的内在 - 我们就是学习。
b）这完全不是源于人类状况的特征，或者某种将人类区分开来并使其成为世界上独特现象的东西，而是所有学习系统的特征。所有学习系统（包括例如经济、宗教或文化）都被困在其学习本质之中。人类只是学习系统的一个特例，并不特别特殊。学习哲学同样适用于人工智能或外星人 - 适用于任何学习系统。也适用于完全开放的学习系统 - 如艺术。这里没有我们被封闭在一个向外窥视世界的细胞中的那种封闭感。
因此，与那些仅仅是起始条件的哲学不同，它们只关注世界之外的问题，因此在世界中没有实际意义，学习不仅仅是框架，或基础，或上层建筑。学习是内在机制、内在意愿和内在动力。就像叔本华称之为意志的内在能量一样，只是它不被特征化为邪恶的 - 或像尼采那样的权力意志 - 而是作为学习：学习的意志，以学习的形式行动。学习（与外在于世界的认知例如，或像语言这样的外在框架不同）特征化了世界内部的东西，特征化了事物在日常生活中从内部真实运作和驱动的方式，在最实践和最真实的层面上 - 它在世界中就像自然法则，或者像宗教中的律法。阅读和写作这篇文本就是学习。思考它也是。我们无法走出学习，或逃避它。那么，它的意义究竟是什么？学习理念为我们提供的阐明是过程如何运作：它不仅仅是行动、计算或思考 - 而是学习。它的本质不是交流、逻辑、感知或认知，而是学习。因此它具有发展、渐进性、建构、兴趣、方向等特征 - 因此它也符合学习的四个原则。
"一切皆学习"这种理解既不是空洞的也不是琐碎的，而是为我们提供了信息，不仅能使我们避免认知错误，还能帮助我们专注和推进学习。如果我们对正在发生的事情有错误的认识，学习可能会效率低下，或者根本无法进展。例如，如果我们认为已经达到了最终和终极的结论，或者可以达到它，就像可以到达铁路的终点站一样。但是在学习中的进展不是在轨道上的进展，它可以分叉为多个方向，它没有终点，它在广阔的前沿推进，有时甚至会回溯和改变。学习中也有建设，但它不会创造建筑物 - 它不是像某些哲学图景中那样的层层建筑 - 而更像是有机发展。但如果我们对自己和系统有正确的、学习性的理解，那么我们就能更好地学习。例如：寻求创新（通过各种方式，如鼓励创造力），投资于与学习直接相关的一切（投资的概念本身就来自学习）如自学、学习材料、教学和学习系统，并尝试在不同学习系统中有效的机制（竞争、多样性、变异、历史典范、记住系统的学习历史等）。
为什么数学是精确的？因为对它的学习是精确的。计算机是试图将这种精确性机械化，在数学学习达到足够精确度之后（弗雷格） - 这就是它成功的原因。这个特性从学习转移到了机器，但它来自于先前的学习。例如，语言规则的权威来自于我们教孩子语言。国家法律也是如此 - 我们学会了服从，而不是因为法律写在某处或因为我们被说服了其正当性。每个法则的源头都在学习中 - 包括数学法则。而且数学中的学习是精确的，每个人都会得到相同的结果，这并不意味着数学法则的正当性源头不是来自学习。例如，不同的公理会导致不同的法则。在数学史上，有许多情况下精确的数学学习无法得到无矛盾的结果，然后它被完善了（有时，像在无穷小演算的情况下，这花了几代人的时间），这是因为在数学中不接受任何矛盾、模糊或不完备性（事实上，今天我们清楚地知道存在不完备性，尽管追求完备性和有理由的决定，例如，在连续统假设中）。
学习虽然是法则的源头 - 但它不是法则出发的零点 - 因为它正是这个理念：没有零点。没有任何东西在学习之外。所有学习都依赖于先前的学习。甚至生命的开始，表面上在进化之前，也依赖于学习过程，在这个过程中只有相对稳定的分子存活下来，在此之前是相对稳定的元素，以及相对稳定的行星、恒星和星系 - 在宇宙初期没有生命，宇宙经历了最终导致生命产生的发展。但发展并不等同于学习，物理学还需要理解宇宙的发展如何与学习相关。生命可能甚至不是异常现象。但即使生命的开始就是学习的开始，我们也没有这样一个特定的时刻，生命和学习开始的时刻，而是一个适应性过程，可能具有物理成分（自发秩序和自组织），与自然本身的规律有着深刻的联系。
自然法则的源头是否在物理学习过程中？即使我们假设不是，从我们的角度来看，科学是一个学习过程，这些法则对我们来说只能通过对它们的学习而存在。我们没有自然法则的清单。在我们的理解中，它们的源头是学习。这是一个漫长且无止境的学习过程，在这个过程中，自然法则经历了多次表述的变化，从可能已经在儿童大脑中连接的直觉理解，到越来越抽象的数学表述，因此没有自然法则的真实和最终表述，我们正在接近并最终将达到它，而是一个学习过程。物理定律并没有写在任何地方，就像语法规则、思维规则或数学一样。在所有这些情况下，都投入了巨大的学习努力来从实践中发现法则 - 并写下它们 - 这种努力有进展但没有终点，就像在学习中一样。
为什么？因为我就是这样学的。这不是一个论证，但也不仅仅是一个缺乏任何证明价值的描述。学习是这样一个中间领域，其中有方向性，也就是说有某种朝特定方向的推动，但无法识别推动者，但也不会与推动者疏离。因为这不是外部推动者，而是我们认同的推动力，是我们自身的内在推动力，因此"我就是这样学的"不等同于"自然法则就是这样驱动我的大脑的"。这里有一个学习性的论证，是系统内部的，识别有效学习的，而不是外部的论证（就像在同一大脑的思维论证中的物理论证：没有罪犯可以说他杀人是因为物理定律）。"我就是这样学的"应该用学习内部的工具而不是外部的工具来论证学习：一个在学习系统中被接受的论证，它是系统的一部分。例如像数学中的证明，或法官在判决中的论证，或科学论证（或经济的、美学的、宗教的等）。但如果不断追问为什么，最终都会回到"我就是这样学的"。我在幼儿园就是这样学的。我在课堂上就是这样学的。我妈妈就是这样教我的。大学里就是这样教我们的。进化就是这样学习的。我从经验中就是这样学的。我们也学会了批评、改变或拒绝规则。我们学会了一切。我们也学会了创造性。
处于"我就是这样学的"状态也不会使其变成任意的东西 - "我就是这样学的"不等同于"就是这样"。这不允许我们制定任何我们想要的法则，而只允许我们学到的法则。我们不能发明法则，因为我们没有学过它，也不能以扭曲、任意的方式解释它。因为那样情况就不是"我就是这样学的"，而是"我学错了"。实际上，这一切可能只允许我们相对于法则的学习性自由。就像犹太教法学者没有学习性自由来否定神圣法则，但确实有学习性自由来发展它。没有人可以决定在安息日点火是被允许的，但完全可能决定开灯是火的衍生物，如果这符合从法则发展出来的学习。难道不可能所有人突然都解释说《托拉》中的火是猫吗？就像在语言法则中可能发生的那样，人们根据这些法则说话，火变成了猫 - 也就是说，不可能。事实证明这是有效的。这是如何运作的？为什么仍然有安息日，而不是每个人都按自己的意愿解释？因为学习是有效的东西。世界上存在学习，它是所有有效系统的基础，比如法律系统。学习的成功不是来自某种它会有效的证明 - 而是来自系统的实际组织。
学习中的论证概念非常类似于法律系统中的论证概念，因此我们可以使用法律系统作为学习系统的比喻 - 其中有学习性论证。表面上，可以发明任何论证，没有什么能阻止任意性，我们会达到"一切都行"的状态，就像现代艺术一样，你凭什么来规定我。但是，实际上，这些系统中有许多代理人，新代理人经历教育和学习过程，逐步前进，如果有人试图说任意的话，其他代理人会纠正他，如果他继续坚持，甚至可能将他从系统中移除。因此这些系统实际上是保守的，而不是任意的。其中有被认为对学习有效的论证，也有创新，但不是所有论证都能通过，有内部批评机制。学习也是如此。即使大脑中的一个神经元发疯，或一个想法不合逻辑，它们也会被抑制。在整个系统开始任意运作的状态下 - 学习确实崩溃了，这就是疯狂、自闭症或痴呆症的状态。可能出现科学界突然全部开始相信巫术的状态，但这种状态不太可能，即使发生 - 它将不再是科学界，不再具有学习能力。也就是说，这是有效的 - "我就是这样学的"。但是，如果脱离学习 - 就没有学习。
学习恰恰依赖于此 - 法则的有机发展。它不与社会或个人原因相关，例如，尽管它们可能从外部影响了内部的发展，但它从中观察系统的视角是从内部的 - 从学习本身内部。因此社会原因对特定判决不会有效，但法律原因会有效。原因需要在学习的内部论证世界中，例如：法律面前人人平等导致妇女平等，或可以解释法律为赋予妇女平等。而不是：因为妇女在社会中的地位发生了变化，与法律无关，甚至违背法律，现在妇女就有平等了。学习性论证需要来自学习系统本身内部，在这个系统中，作为学习系统，有允许发展和学习的论证。例如，科学需要从内部证明男女之间是否存在能力平等，而不能依赖道德或法律学习。需要内部的科学论证。数学也不会被物理论证说服 - 即使我们进行十亿次符合某个假设的数字实验，数学仍然会要求证明，因为数学学习就是这样运作的。我们不能证明任何我们想要的东西，这不是因为数学源于逻辑本身，这与法官不能违背法律做出任何他想要的判决的原因没有区别。因为有法律批评机制。在数学中我们也遇到有漏洞或概念问题的证明，这些问题后来被理解了。这是一个学习过程。如果系统允许任意论证 - 它就不是学习系统。但论证形式的发展不是任意的，而是学习性的。可能过去无效的论证开始在系统中获得有效性。但如果系统变成任何论证都有效的系统 - 它就不再是学习性的了。
学习保持系统的学习性 - 它有自我保护机制。它总是在警戒。没有什么能保证它，比如某种永恒的逻辑论证，或哲学证明。就像军队总是需要威慑和保卫国家 - 因为国家在这里不是凭借协议或权利，而是凭借保卫它的能力和它创造的威慑。总是需要司法或科学批评，例如。总是需要培训新的科学家或法官，例如。总是也有争论、分歧、犹豫 - 如果没有这些，那么可能就没有学习。学习不是机械的，而是有节点，其中有几种可能性，但仍然不是所有可能性。谁保护这些可能性？谁保护它？它自己。大脑照顾自己不发疯。学习总是需要能量。它不是没有任何可能失败的稳定过程，但它确实减少失败并稳定自己，作为学习的一部分 - 因为它倾向于有机发展，也就是说某种建设，它对无法解释的跳跃的退缩，它需要在自己的工具内论证，以及自我批评机制。当学习时有练习、考试、问题、任务、训练、反馈等。有上诉可能性，有同行评议，有实验，有记录，有程序，有竞争，有声誉，有市场等。内在的学习冲动通过学习工具、学习辅助和学习结构，这些在学习过程中形成，作为其中经验的一部分。这些工具不是先验的，不一定有效性证明，可能有其他工具在未来发展 - 但它们不是任意的。就像学习本身一样。
学习不会安慰那些想要最终基础的人，他们可以把脚放在上面作为不可动摇的基础，但它确实会为想要航行的人提供船只。它不会产生人工起点，但确实会允许进步。它不会产生外部和客观的标准 - 但确实会允许许多内部控制工具和学习工具。它也会解释为什么实际上没有这样的基础或这样的标准 - 为什么我们永远无法证明我们的学习系统会永远有效，我们总是需要努力使它有效。没有人能永远证明他永远不会发疯。没有帝国可以假设它会永远生存。即使数学也可能达到所有有趣的东西都已知且不再有趣的状态，或者大部分有趣的东西无法决定，或者大多数定理的证明都是丑陋、技术性的且缺乏洞察力，或者概念错误没有解决方案，或者我们没有想到的麻烦 - 因为学习永远不可预测。正是由于学习的开放性 - 其中可能有失败。没有学习就不可能没有学习失败 - 因此总会有事后聪明，而且很多。学习后总是看起来更容易，很难理解学习的困难。这正是因为我们没有学习的外部视角。
实际上，概念时代错误现象和无法在概念上回到以前的学习状态，即使是你自己的，当然在历史中（例如，理解200年或2000年前的数学，或宗教） - 它们是学习是单向的，总是从自身内部的证据。无法回头。无法从人类变回猴子。这不像逻辑证明，其中可以双向移动，既向后也向前。学习中每个阶段的选择都是从当时系统的状态做出的，今天你已经外在于它，很难重现在事物朝某个方向发展之前，或在认识某个概念之前，事物是如何看起来的。因此学习创造发展。这不仅仅是朝某个方向的运动，那样就可以简单地回头，而是变化。进入我们前辈头脑的巨大困难显示了所走的路和概念进步。因此我们也经常很难适当地评估困难和所走的路 - 事后看来这对我们来说似乎容易、理所当然、明显地做出某些学习动作。读完数学证明和适当定义后，我们永远不会理解找到这些定义的困难，在我们已经理所当然的东西之后，通过在树中的巨大学习搜索，在不起作用的定义之间。但我们只看到他们状态和我们状态之间的短路，它对我们来说似乎理所当然，我们不理解在迷宫中需要走多少额外的路径，通过试错的方式，直到他们到达"逻辑"路径。这就是逻辑的本质，它是理所当然的，与学习相反。逻辑是事后的学习智慧。显然拿破仑不应该试图在冬天征服俄国 - 我们不会犯这样的基本错误。这是简单的逻辑。我们永远不会理解真正革命的学习成就 - 例如科学革命。因为我们已经在其中。我们没有外部视角。因此我们总是在夜里变聪明。
因此学习概念本身对我们来说似乎理所当然 - 尽管直到今天，直到我们的时代，它都不是理所当然的。这是一个简单的概念。好像我们在其中没有取得任何成就。但如果我们只是回顾思想史和哲学，我们就会理解它实际上多么不理所当然。对我们来说如此本能的学习概念对他们来说并不本能。哲学的巨大成功是当它变成理所当然时 - 然后指向理所当然。通过这样做，它显示了所做的学习。如果我们中间不再有语言哲学或认识论的过去人物，我们根本不会理解我们的创新。因此我们应该感谢他们的保守主义和化石化，在我们变成理所当然的哲学之前。学习概念是如此基本，以至于将来根本无法理解它 - 因为它太理所当然了。
总结：哲学史在系统外部寻找系统的基础 - 不可能从自身内部证明任何东西 - 因此被拖入回归，直到第一原理。学习是这样一个系统，其中确实可以从自身内部建立事物，而不会导致平凡性，因为建立本身服从于学习方法。学习中的无限回归不是问题，而是正常和必要的，因为它是对系统中学习的先前阶段的回归 - 学习本质上是无限的。道路仍在延伸 - 即使老师闭上眼睛。老师灵魂的升华是当他从正统变成方法（而杀死 - 相反）。当老师从内容变成形式时，就产生了教义，他灵魂的延续是当人变成学习时。这样他就获得了永生。如果未来是无限的，学习没有界限 - 没有理由过去是有限的。证明有开始和结束。数学本身 - 没有。生命有开始和结束 - 学习本身没有。大脑出生和死亡 - 但思想本身没有起点和终点。证明就是义人本身 - 走在路上并给出榜样的杰出人物 - 而不是寻找道路开始的徒劳尝试，道路既没有开始，也没有 - 结束。
