价值即未来，未来即价值

一种新的道德与美学哲学体系，基于未来哲学，包含相应的认识论。通过这个体系，我们可以回答人类应该为未来留下的两件最重要的事物是什么，以及为什么。从这个角度来看，人类留给未来的遗产在哲学上甚至本体论上都具有独特的价值

即使是史前时期的洞穴壁画手印也具有巨大的价值 (来源)

每件艺术作品都有其价值生命周期。起初不被重视，然后价值飙升并引发追捧，之后下降（有时被遗忘，有时是这个时期的价值被耗尽）。之后，不管它跌落得多深（所有这些起伏都是基于其美学价值），从长远来看，决定其价值的唯一因素是时间而非美学。也就是说，铁器时代[译者注：约公元前1200年-公元前550年]的艺术作品，不论其在当时的相对美学价值如何，对我们来说都具有巨大的价值，而且铁器时代最差和最好的作品之间的价值差异并不显著——铁器时代的伦勃朗[译者注：比喻最优秀的艺术家]和三流艺术家的作品价值几乎相同（所有价值都呈上升曲线渐近）。

因此，任何足够久远的文字都很有趣，无论是购物清单、咒语还是当时的好莱坞故事，任何昆虫只要在石头中保存足够长时间成为化石都具有巨大的价值。也就是说，从长远来看，时间战胜了美学，而美学的全部作用就是将某物保存足够长的时间。因此，美学的意义不在于价值本身，而在于什么值得保存，什么应该从特定时期的遗忘和湮灭的深渊中拯救出来。因此，如果一切都是虚拟的并且自动保存，那么美学就失去了其意义，因为它是对未来价值的预测，就像道德是对未来悔恨的预测一样。

也就是说——如果某事不道德，那么在未来你会认为最好不要做（或者应该做），例如——未来的惩罚或谴责构成了道德。就像知识是在未来仍被认为正确的东西（比如科学）。正确的道德就是从未来的视角来看我们应该遵循的道德，比如解放奴隶，因此我们需要思考未来会如何看待我们——这就是道德。因此，对纳粹主义的谴责正是事后造就了纳粹主义的不道德性——它在行为发生后的未来被认为是最可怕的事情。这并不意味着当时人们不知道这一点，即它在当时不是不道德的，因为他们知道并试图隐瞒（对未来）——他们知道这是犯罪。相比之下，我们在未来会更倾向于原谅无意识的罪犯，因此这在道德上较轻。

现代艺术的罪过恰恰在于它对未来的否定，以及在创作他们知道在未来不会存留、不会被重视的作品时表现出的不严肃态度。现代性就是对未来的否定。因为只有意识到过去的人才能意识到未来，他有一个时间轴来衡量自己，他试图思考什么从过去保存到了今天，从而理解什么从今天会保存到未来。最真实的科学是数学，因为毕达哥拉斯定理至今仍被认为是正确的。

因此，如果这些价值概念在未来某个时候没有延续性（比如说人工智能），那么所有的道德意义（或美学意义）都将归零，将是元年。例如，我们对恐龙或猿类的行为没有美学或道德判断，甚至可能对原始人也没有。也就是说，在遥远的未来，即使是希特勒在道德上也会被视为中性，伦勃朗在美学上也会被视为中性。除非我们能在向人工智能过渡时保存价值（和文化），或在任何其他相变中保存。

换句话说——人类可能归零而人性不会归零。所有人类都可能死亡，但这并不意味着文化会死亡，反之亦然，人类可能继续生存，但如果他们变得野蛮无文化，一切都会归零。因此重要的是文化的保存——而不是人或人类。因此科学是对知识的巨大毁灭——中世纪的知识。它实际上始于笛卡尔（和其他人）的怀疑论中的这种毁灭，以及对无知的发现。世俗化也是对宗教知识的毁灭，也就是说很多知识变得毫无价值。文艺复兴部分毁灭了中世纪艺术，而中世纪艺术本身就是对古典艺术的毁灭。世界上有限的价值，即什么值得关注，实际上是注意力，因此如果有无限量的金钱，那么金钱就不再衡量价值。

价值就是我们想教给孩子的东西——而我们能教给他的东西是有限的。因此价值的数量是有限的。在任何系统中只能有一个最好的作品，不管系统有多大——前十名永远是前十名。《圣经》[译者注：犹太教和基督教的经典]在文化中具有最持久的价值，因此它的美学价值是巨大的。道德价值也是。在此之前——还有其中的知识价值。世俗化使这种知识归零，但保留了文本的其他两种价值，并没有使它完全失去价值。

大屠杀记忆的价值在于防止其价值归零，并在未来保持其负面价值。因此我们希望人工智能也能记住大屠杀，作为道德负面性的顶点，这可能是我们最想让它记住的事情。由此可见大屠杀对构建未来所有道德的价值。任何未来的道德理论都必须从大屠杀中得出结论，如果它想要有效，就必须满足大屠杀是负面性顶点的条件。在美学中我们没有这样的极点，在科学中也没有，因此我们能够传递下去的最明确的价值是大屠杀，而不是《圣经》。后者可能是美学的正极。最公认的伟大艺术作品。这是通向未来的两个轴线。