绘画能力批判

绘画与数学之间存在着一种隐秘的联系——两者都涉及抽象能力（即使是最写实的绘画——抽象在于忘记你在画什么，而是画你所看到的：不是画一个女人，而是画一个形状和色块）。因此，它们都被视为男性化的学科，就像哲学一样。但实际上，这是两种相反方向的抽象：一种是分析性的，另一种是综合性的。这就是为什么计算机视觉问题是人工智能问题的底层，而计算机证明问题则是其最高层

绘画中最重要的是什么不该画 (来源)

令人难以置信的是我们在绘画方面有多么糟糕。相机并不比我们更善于观察，它什么都看不见——它只是比我们更善于绘画。即使是专业画家在绘画时也会不断犯错——比如在角度方面——需要借助各种外部工具和技术辅助。事实上，如果要求我们重现刚才所见的场景，无论是通过绘画还是想象，我们都无法做到，即使是以一种令人尴尬的方式。画家也需要不断观察对象，从中发现新的细节。

换句话说，我们看到的只是我们所观察对象的很小一部分。画家试图重新获得我们所失去的视觉低层次访问权限。不断地克服感知。接近大脑硬件中的软件之前的状态，试图接近原始数据。但情况甚至比这更严重——画家一直在欺骗，试图用感知的高层次来掩饰其在低层次上的缺陷。画家回答了世界上有什么值得看的问题。什么是值得看的。因此判断力批判是纯粹理性批判的扩展。画家的工作是反康德的，反感知的，是一种对认识论的个人战争实践——对抗感知范畴。这是大脑向最底层努力的斗争——到机器语言和硬件层面。

但恰恰相反，向上的方向才是未来的方向。艺术不会成为人工智能的最高考验，反而是最困难的、最高层次的概念化，与低层次完全无关，也与人类引以为豪的低层次和高层次之间的连接无关。一台无法看见或与感官世界无关的计算机——正是它将使人类蒙羞。人工智能的杀手级应用不会是图灵测试，或意识，或类似的东西，而是当它能比人类更好地证明数学定理时。然后，当没有数学家时，科学很快就会被计算机接管，人类将回到中世纪的状态，在那里他们不理解现实，而现实的魔力是由他人解释给他们听，而不是他们自己去破解。一台比数学教授更优秀的数学家计算机——这将是终结。

换句话说，危险不在于计算机在判断力上超越人类，而在于纯粹理性上。然后它将成为智慧的源泉。最终，所有的科学，所有的大学院系，都知道有一个学科比其他所有学科都难，在智力水平上都更高，而且它们越接近这个学科就越成功——那就是数学。即使是人文科学之王的哲学，在面对数学时也会感到卑微并低头。因此它是人类智力的巅峰，如果计算机要超越我们——它只需要征服这个巅峰。