科技世界的巨大骗局

为什么我们应该偏好思想史提供的历史描述，而不是技术史提供的历史解释？为什么源自精神史的解释也优于源自物质史的解释？关于深度解释恰恰是揭示一个此前未被发现的描述层面 - 也就是说，深度总是相对于先前的描述而言的，而正是这种相对深度（暂时地！）使其从描述转变为解释

自卑感转化为深度思考的历史 - 月球首次降落在人类身上[译者注：作者在此处故意颠倒主客体，以表达讽刺] (来源)

我们这个时代的透明意识形态，就像科学革命之后的肤浅唯物主义一样，认为技术是推动历史的力量，取代了思想史的地位。思想史在某种程度上显得过时，因为它倾向于提出耸人听闻的主张，认为某个特定的想法导致了历史变革或革命。相反，我们应该认识到，识别这样一个想法的价值不在于历史因果关系，而在于找到历史变迁的某个分析切面和特定描述层面。例如，通过发现新的层面或新的轴线来构建历史的新概念化，从而审视历史现实。这就像从新角度进行CT扫描，其解释力恰恰在于看到从其他分析角度看不到的东西，而不一定是因果解释的力量，即发现新的原因，因为在每个分析角度下，同一个原因会呈现出不同的面貌。有时癌症被理解为学习失败，有时被理解为计算失败，但这都是DNA信息中同一现象的不同分析视角。

而现在，整个科技经济世界都投身于这样一种叙事：技术推动着世界，而且从古至今一直如此。但这只是一个描述层面，而且并不总是最有趣的。技术还原论会失去变革表现（即使是技术变革）在更有趣的层面上的部分，在这些层面上研究和理解它更具挑战性，比如在哲学或思想层面。即使我们认定谷歌或互联网是世界历史变革的引擎，更有趣的问题是它创造了什么样的哲学、文化、美学或宗教，也就是说，从思想的切面来看待历史。如果我们认为经济是历史的驱动力，同样的道理也适用。

对于每个现象，就像身体一样，都有更有趣的理解层面，比如心灵，也有不那么有趣的，比如化学。历史也是如此。因此存在着层面的等级制度，最恰当的层面就是最相关的层面。在这个层面上发生了层面钟形曲线的最大值（这与认为只有一个正确的解释层面的想法很不同，因为其他层面也具有相关性）。此外，每个现象都在多个层面上进步，也就是说，不仅仅是技术（作为现象下面的基本独立力量）影响思想的进步，思想的进步也影响技术的进步。从更高层面看待世界是有现实依据的，因为它们能让我们理解上层现象如何影响下层现象，而不仅仅是相反。即使存在创造了意识，意识反过来也创造了存在，谁创造了谁这个问题既无趣又无益。有趣且富有成效的是看到现象的两种模式之间的结合，并从因果关系和控制中解放出来，转向思想之间的互动性。

单向解释的问题，比如将思想还原为权力和政治，在于其肤浅性和缺乏可信度。影响是双向的，可能是双面的，也就是说，像同一现象的两面，同一枚硬币的两面。两个描述层面，就像身体和心灵。就像计算机可以在数学、电气、软件、逻辑、用户界面等层面上描述，而这里写的文本的内容层面恰恰是最相关的层面，而不是随着写作进行而明灭的像素层面。问题在于认为好的科学解释是将一切还原为它，而不是现实的一个切面。换句话说，一切都始于世界的科学还原论，现在这种还原论以技术版本的形式像回旋镖一样回到启蒙运动。