文学色情
当代的主体浪费生命。为什么？因为当前的主体是写作的主体——而他没有才能。至少在文学方面如此。更糟的是——文学已不复存在。因为在这样的时期，当系统本身作为系统崩溃时，人们更能感受到这是多么虚幻，根本没有所谓的文学——只有人们在写的东西。理念已经崩塌。因为文学不是抽象的概念——而是一个系统。如果系统崩溃，理念也就不复存在：理念就是系统（不是柏拉图式的普遍或理想情况，也不是亚里士多德的所有情况的总和，而是所有情况的系统。系统性创造了理念，它不仅存在于细节中，也不仅存在于它们之间的互动中——这也是系统细节的一部分——而是存在于其整体运作中，就像学习过程一样，这是一个系统性的行为而不是系统部件的行为。不是神经元在学习，而是大脑在学习）。当代主体的悲剧是什么？他享受的恰恰是他不擅长的东西（反之亦然）。但是，如果我们诚实地问：这真的是命运的嘲弄吗？或者，也许，这根本不是巧合。就像有人偏偏想讨好自己的敌人，或者一个女孩反复尝试和对她最差劲的男人上床。为什么当代主体偏偏享受他不擅长的东西，你知道吗？写作是否满足了他的治疗需求？但愿如此。就像男人的性，单纯发泄是最没价值的事。而女人的情况则不同。因为她没有单纯的发泄。也就是说，男人依赖女人来获得性的意义，就像作家依赖文学——以及文学本身的愉悦——来获得文学意义一样，每个写作者都需要取悦某个系统，比如哲学家需要取悦哲学。主体需要想象一个主体性，这样他的行为才不会成为客体世界中的客体。没有女人——就没有主体。她使"我"成为存在（创世记，1-3）。她使人成为一个系统。在她之前，他只是众多动物中的一个。不是因为他们之间的主体间交流，不是因为语言，而是因为他们是一个系统。只有系统才能学习。也就是说：成为文化。而当代主体的问题是最容易被诱惑。几乎他按下的每个键和每个按钮都是一个符号。甚至连性他都想象成一种交流，他的神经在按压她的神经，向她传递来自他的快感信息。因此，试图与想象中的主体性交流——比想象中的主体更糟糕——是一个坏习惯，也就是说：是一种堕落，是徒劳无益的，不仅对他而言，对主体性也是如此（这就是为什么文学已死）。但当代主体从中获得快感，因此这是一种成瘾，需要戒除。但为什么他会从这种不愉快的事情中获得快感呢？因为他想象着文学——文学的快感，但她并不享受。不需要再多一个白痴了。因此，当代作家不仅在毁坏自己——也在毁坏她，毁坏文学本身，因为他需要她被毁坏来实现他的自恋幻想。他伤害系统——比伤害自己更甚，尽管他当然也受到伤害，因为他从衰老的文学躯体中勉强挤出的任何回应、呻吟或摩擦都无法满足他的需求，这些需求就是他的欲望，因此他被自己驱使走向毁灭。审美愉悦是这个主体的敌人，知性愉悦也是（如果他是知识分子的话），正是这种愉悦驱使他去涂鸦。他认为与主体性之间需要建立的关系，以及构成他们之间联系的是交流，而不是学习。是写作，而不是思考（什么是色情？是性的交流，而不是性本身。而最大的堕落是将性视为交流，也就是说性本身变成了色情，因此需要记录它，而它一直是世界上最不被记录的东西，这就是它的独特之处，也就是赋予它独特性的东西——它是私密的，因此是每个人的特殊领域，因此对每个人来说都是不同的，不像其他领域那样在文化中被复制。由此产生了它与创造力和自由的联系——谁不理解文学中这个如此私密的性元素，谁就是把文学当作色情，因为它的全部目的就是公开这个私密的行为和这个独特的领域，这是在独处时发生在人与文学之间的。最强烈和最刺激的性是恰恰出于不想公开而进行的性，因为这是真实的性，就像有时括号里的内容才是真正的含义，因为它不是作为故事的一部分写出来的，而是后来作为不可或缺的东西添加的，也就是说，是那些不想说但却说出来的东西。但是需要不看括号来理解真正说了什么并被隐藏了什么）。因此，当前的写作遵循色情的逻辑，不是在图像意义上，而是在原始的、书写的、笔迷的意义上：卖淫式写作。作家试图在失去心的世界里引起注意。不再有核心了，因此他把努力指向性器官：比如文学编辑、出版物、期刊、报纸、脸书等。而不是文学本身，他只是想象她的快感，享受自己的想象，因此需要抹杀她。色情不是偶然，而是本质（因为他需要堕落，还有什么比美学更容易堕落的呢？即使女人也需要伪装。哪里有一个完全由虚假和虚构组成的领域？）。问题不是作家不阅读，这只是症状，而是读者在写作，也就是说阅读本身变成了一种写作，因为快感完全依赖于取悦——但已经没有什么可以取悦的了。不再有女人了。只有男人。因此写作没有读者。因此想象女人。如果说过去小说和浪漫主义中的文学是对女人的文学想象，也就是说把文学的想象套在现实上（从堂吉诃德到他的孙女包法利夫人），今天人们想象女人本身——和文学本身。想象书籍——这是堂吉诃德的新病。但所有当前的写作都是徒劳的，因为你写不出任何能引起真正注意力的东西，学习性的（与注意相对），因为今天的主体状态是没有系统的学习者。没有心，它是系统的内在理所当然（甚至注意力也被理解为专注，也就是说作为交流性的注意力，作为接收渠道的方向，而不是作为内在的学习导向）。由于所有系统都试图交流它们最亲密的东西（甚至今天的情报机构也在泄露它的秘密，政治泄露它的丑闻，等等），因为它们认为自己是交流系统（而性恰恰是学习的场所，也就是说是系统超越自身的场所，而不是符合模式的场所，像在语言中那样），所有系统都失去了它们的学习核心——并很快被腐蚀，就像每个本身的交流系统一样，变成了对噪音的竞争系统，在其中再也听不到任何东西（因为在交流中没有标准也没有目的，与学习相反，当没有判断时，判断就变得非常原始——因此动态非常简单：在池塘里制造波浪）。今天，你写的任何散文都不会改变什么，诗歌也是如此，因为它们泛滥成灾，唯一还具有文学意义的是最困难的形式，因此也是今天最罕见的形式：戏剧诗。讲述故事的长诗。这是仅存的最后形式，因为它没有被污染，因为它确实需要西西弗斯式的工作，因此不会讨好当今哲学上堕落的主体（也就是说，从自身看待一切的主体），反而会吓退他。这是通向系统核心的唯一途径，因为伟大的作品都是用这种形式写成的（包括早期形式的《托拉》、《雅沙尔书》和《耶和华的战争》，以及但丁和莎士比亚）。还有什么可讲的？我们这个时代唯一的优势，从一直存在的参数来看，是能够以前所未有的方式谈论性。在这里可以采用希腊的模仿性的详细而长篇的模式，追求真实。可以是《伊利亚特》式的，描述过度的性征服，以男性气概的方式，将征服的多样性视为无限，就像战场上的杀戮一样，以及由此产生的无意义感，或在试图征服"那个"女人（特洛伊）时产生的洞见，采用沙布泰的风格。或者是第二部作品，性的《奥德赛》，从一段分崩离析的与女人的关系开始，变得越来越难以企及，采用卡夫卡面对城堡的风格，变成一种毫无希望的痴迷——因此也是无尽的（是的，在这两个希腊模式中都会出现失败，因为史诗对我们来说是封闭的，我们必须有悲剧。而《伊利亚特》不是悲剧，阿喀琉斯的故事不是以傲慢的失败结束的，正如人们可能认为的那样，而是以他与他杀死的人的父亲之间奇妙的恩典时刻结束，他为他的儿子哭泣，他为他的父亲哭泣，也就是说，在荷马的故事中，净化直接体现在文本中，而不仅仅是观众的感受，因为荷马解释一切，与此相反，剧场中的悲剧已经是在希腊-非利士人与《圣经》回声相遇之后的产物，因此是浓缩的。因为模仿性的描述向我们展示了整个系统，使学习自然而然地从中产生，与之相反，神话是系统中最小的最小部分，因此压缩和浓缩它。也就是说，根据奥卡姆剃刀原理，学习是对系统最简短的解释，神话是系统学习的精华，从中可以推断出系统的其余部分。因此犹太神话比希腊神话强大得多，后者今天已不再活跃，在古代世界就更多地被理解为寓言，因为它对现实的模仿性过剩，有着人性化的众多神灵，有着繁多的故事情节，而希伯来神话则克制，几乎不愿说关于上帝的任何事情，这种简约的恐惧在其周围创造了神秘感，也就是说，还有更多要学习的感觉，这推动了后来的犹太学习，无论是作为解释，还是作为法律的详细阐述，好像西奈山没有给出足够的诫命。原始悲剧也是如此，机械降神，由此产生了它的宗教联系，以及它超越荷马的浓缩神话力量）。即使在戏剧诗中，今天也可以采用希伯来的神话式因此简约的模式，使用新的神话材料，如大屠杀[译者注：指纳粹对犹太人的大屠杀]（神话性仍然可能存在于哈西德世界内，无论是在哈西德故事中还是在布列斯拉夫故事中，或者在卡夫卡那里，以抽象寓言的方式，这种寓言没有具体的寓意，而是无数寓意，由此产生其力量）。在早期的神话材料，《圣经》的材料中，只能在这个世界之外接触，也就是说在奇幻类型中，比如也许可以讲述伊甸园的历史（"这是伊甸园的历史"）或地狱的历史。只有这样才能在过去讲述神话，用原始材料，在非现实的舞台上。我们不再有能力在自然的舞台上写类似埃及灾难中的血和青蛙这样的东西，或任何超自然或违反自然的故事，只能在一开始就是超自然的舞台上，只有这样才能继续写神话。也就是说，如果想触及文学的核心，比如神话的，或性的……（它在本质上也是神话的。需要"文学"才有文学。需要"女人"才有女人。色情最严重的伤害不是对女人——而是对"女人"。不是对文学——而是对"文学"。这些糟糕的作家之间的所有争论都是关于作家是应该取悦自己——还是读者，当他们不理解他需要取悦文学时，如果他们理解了，他们完全不知道他们的取悦，或语言的取悦，与取悦文学之间有什么区别。因为对他们来说取悦是技术性的事情，而取悦是意义的更新，因为重复的东西不会带来快感。这就是取悦与学习的关系，快感之所以这样构建，正是因为这是产生学习的原因，大脑已经预期和知道的一切——其快感都在减少，正是这种快感的消极定义，比任何积极的定义、目标或理念更重要，是学习的巨大驱动力，是我们与反刍动物的区别）。所有这些都是文学核心的东西，因为它们在其学习的核心，但当今的写作与它们之间的差距是多么巨大啊，就像《雅歌》与色情的差距一样。为什么它们在核心？因为它们涉及文学本身的学习。涉及它作为系统的学习。而不是那些没有系统的学习者的立场，他们认为他们的学习可以取代系统的学习，也就是说，当今的主体专注于自己，系统在他们周围，从他们的角度来看。因此他们把它编造成幻想，为他们服务，而不是作为女主人服务于它，因此他们是不会取悦人的男人，他们把自己的自我取悦隐藏在技术上这是性，技术上这是书，技术上这是文本的事实背后。但这真的是文本吗？我们已经学到（也就是说，这里有智慧），没有办法与洪水抗争，只能把它转向。比如：转向不那么具有破坏性的方向。比如：哲学日记。这不那么吸引人，因此可能也不会被阅读。这样我们就能抑制写作的疾病。我不是那些"会战胜癌症"的人，而是那些会规划自己死亡的人。
陷入纠缠
复杂和纠缠之间有什么区别，complicated和complex之间有什么区别？是系统中连接的数量，还是它们的质量，即纠缠的质量？也就是说，系统是否以语言方式定义，通过其内部连接，如果这些连接对人脑来说是非线性的且太多，就像大脑本身一样，那么它们就是纠缠的，因为它们是混沌的，一切都影响一切，没有办法解开这个结？如果我们看一个大脑的连接组，即使是苍蝇的大脑，甚至是几个神经元，第一件看到的事情就是这不是偶然的复杂，而是这个东西注定要纠缠，这不是bug而是feature，这是从一开始就想要的——以难以置信的方式纠缠。这样的语言定义不是二分法而是模糊的，并没有真正捕捉到复杂和纠缠之间的明显区别，其本质是问题：什么可以进行有序学习。复杂的东西可以进行有序学习，也就是说，这种学习相对于其复杂性是有效的，并在进步和建设的直线上有序，也就是说复杂的是在P中。而纠缠的是在NP中，不能进行有序或结构化的学习，没有任何明确的进步方向。因此大脑是纠缠的，因为它注定要处理NP问题。而处理P问题的计算机只需要是复杂的就够了，事实上我们在计算机系统中看到的主要现象，从芯片到巨大的操作系统和软件系统，是复杂的地狱，而不是纠缠。大脑不处理P问题吗？当然这是它处理的大部分问题，但它处理的是学习解决P问题的问题，这已经是NP问题了。大脑是纠缠的因为它在学习。我们的宇宙是纠缠的还是复杂的？在量子以上的所有领域，除了生物领域，宇宙是复杂的，因此物理学是可能的。在量子领域和弦理论联系中——这个问题是开放的，宇宙在本质上是纠缠的还是复杂的，它是解决P问题，还是NP问题，或者学习解决P问题，这本身就是一个NP问题。生物学和数学是纠缠现象（是的，数学不是复杂的，它是纠缠的！），而位于物理学之上的生物学表明这不是连接数量的问题，因为事实证明纠缠的东西可以由数量级更大的东西构建而成，这些东西仍然只是复杂的，尽管它们内部有更多的连接（就像生物学在化学之上，或神经网络在处理器之上）。相反，量子纠缠构建了复杂的化学，也就是说也可以从纠缠降到复杂。文化是纠缠的吗？这本身就是一个纠缠问题，也就是说可能在过去文化是复杂的，但随着今天参与者的增多，它变得纠缠了，因此变得混浊，因此不再能看清其中发生什么。但在过去，回顾时，可以从学习的角度看它并看到其建设过程，并就杰作（学习的里程碑）达成共识。也就是说这可能是一个视角问题，文化在实时中总是纠缠的而在过去时是复杂的。也就是说它的最大纠缠点是它与未来的接触，那里发生着它的学习。如果是这样，它具有学习系统的特征。一方面它解决复杂问题，也就是可以解决的问题（P），但找到这个解决方案本身是一个纠缆问题（NP）。学习是解决复杂问题的纠缆问题，或从纠缆到复杂的过渡。把女人看作复杂的人是色情摄影师，他认为可以找到她的算法，而把她看作纠缆的人是浪漫主义者（众所周知在床上很糟糕）。而学者是那种把纠缆问题变成复杂问题的情人类型，因此建立关系，这是人生幸福最重要的学习行动：建立关系。不是因为你认为人只是复杂的（这是操纵者的方式，他把对立系统分解成影响的杠杆），而是因为他们是纠缆的，你学会与他们建立（只是）复杂的东西。也就是说，建立能工作的东西。因此现实主义文学的目的不是告诉我们世界有多纠缆，因为这是一个非常小而且陈腐的智慧，而是把它从纠缆变成复杂——这是一部好小说的作用，因此它在解释现实中的价值。但当然学习的王道是从现实中学习，而不是解释它，这是完全不同的事情。这不是意义的工作，而是学习的工作。哲学在这里走了很长的路，从寻找现实中的因素的本体论概念，如原因和目的（反向因素，从结尾），通过认识论的讨论，寻找现实的概念，最后是语言思维，寻找其中蕴含或从中产生或存在于其中的某种意义（语言系统）——这是它们对世界的方法。但学习思维是不同的：不是原因是什么，目的是什么，概念是什么，意义是什么，甚至系统本身是什么，而是你从中学到什么。事物中的教训是什么。不是因为它是必然的（这不是逻辑，这是观念的因果关系）。而是因为这是你能从中得到的东西。我们不是来说服你为什么（比如为什么要遵守诫命），或为你确定什么是概念或什么是它的意义，甚至不是它在系统中的位置是什么，而是寻找从中学到什么。这很强大正是因为它不是必然的，因此反而是必然的，因为正是这个，从另一方面，使得进步成为可能（尽管你可以从中学到很多东西，你只能从中学到特定的东西，而不是所有东西。并且在所有方向上同时学习，就像在非确定性图灵机中，这就是纠缆，即使它是一个毛线球，你也不能解开它，除非通过拉特定的线，或其他可能非常复杂但不纠缆的策略。因为在纠缆中所有可能性都无限混合，而学习是选择可能性。即使有很多可能性，像在复杂中，学习仍然是一种定向。一个问题可能是复杂的，但如果它是纠缆的，这表明你没有理解犹太法典而且一切在你脑中混在一起——表明你没有学习。如果这个文本对你来说是复杂的——没问题。如果它是纠缆的——你没有理解。你的生活可能是复杂的，但不能是纠缆的。复杂的社会是进步的社会，而纠缆的社会是混乱和无政府状态。所以让我们停止在括号中纠缆，回到线上，因为线的概念来自于方向：它有方向）。为什么？因为与意义的丧失相反，后者是"因为它不是必然的"然后可以有任何意义，这里学习意味着你承诺某个方向并从那里继续前进，不能停留在所有方向都平等和可能的立场上，像苏格拉底的驴子。因此学习不是必然的这一事实不会像意义不是必然的想法那样使人瘫痪，因为一旦你选择了某个教训和学习，也就是说一旦你从事物中学到了某个特定的东西，你（根据定义，如果你真的学到了）就已经继续前进了。而不是卡在那里。这不是游戏，因为这是碰了就走，因此选择的自由不会转化为任意性。不要删除你已经写的东西。因为这证明了某个学习过程。这样你就能写作。否则你总是会卡在第一个词上，因为你清楚你本可以学到不同的东西，也就是说这个文本本可以以不同方式结束并可能达到不同的结论，但这个事实本身并不否定在其中进行的学习，其有效性或价值，因为这里确实发生了学习。有一个过程。这就是生活。你明白吗？死亡也是这样的过程，一个不可逆转的过程，因此它是终极的学习过程，尽管它是任意的（正是因为如此！），尽管它不是必然的——因为它是不可逆的。它是必然的。好的死亡是学习的总结过程，不能从中返回，像遗嘱一样，而坏的死亡只是学习的结束，没有对它的总结。这就是我们理解突然死亡，或无意义的死亡，或年轻人的死亡，或未完成人生事业的人的死亡（像我一样）的方式。因此在你的墓碑上总结你的生命是一个很大的智慧，在墓志铭中。或最后的俳句中。或最后的话语中。就像哲学家们习惯的那样。告诉他们我的生活是可怕的。
是否要生孩子？
随着岁月我们在什么意义上变得更聪明？本体论的希腊人会说我们遇到更多的存在，就像经验丰富的奥德修斯。认识论者会说这不是我们改变了我们的概念，而是我们的概念扩展了，我们能够从更多的视角看事物，康德主义者会说。不是我们理解得更好，而是我们能以更多方式理解世界，例如从不同年龄的视角，不同文化的视角，从右派和左派的视角，从宗教和世俗的视角，也从不同人的视角。这是如何发生的？因为我们遇到了更多的人而不是因为我们遇到了更多的存在，也不一定是因为某种内在发展，像某种成熟的生物钟，而是简单地因为我们在生活经历中遇到、碰撞并不得不应对这些不同的视角。因此哲学的每个时期都有不同的智慧概念化，也就是传道书中的那种老年，它不同于哲学的智慧之爱，因为它不是"智慧"而是智慧，这是一个更智慧、更成熟的概念。不是"理性"而是生活的智慧，在这里老年哲学家比年轻哲学家有优势，后者聪明但根本不智慧。比如，逻辑学家会谈论数学的进步，它本质上不是在解决旧的数学问题上的进步，而是相反，发现新的数学问题，也就是说数学的扩展不是在问题轴上向前推进，在证明方向上，在逻辑序列中，而是数学成熟的主要特征恰恰是数学中远距离问题之间的横向联系，和数学空间的扩展，也就是说这不是线的进步，而是面的进步，甚至是体的进步，也就是说在维度上的进步（而且因为每个特征都是另一个维度，所以这是维度的维度的进步，和维度的维度的维度的进步——这就是所说的深度）。而语言哲学家会说这不是我们的语言变得更好更正确（这是一个不正确的语言概念），而是它扩展了，也就是说我们学会说更多语言，例如当我们有了孩子时重新学习童年的语言，或学习老年的语言，或祈祷的语言，如果发生了什么事，比如疾病。我们过去无法说甚至无法理解的语言——变成了我们随口可说的。政治理论中的进步不是达到理想国家而是在更多概念框架中完善国家理念，认识更多可能的国家类型和国家进程——扩展政治视野。因此这是可能性的智慧，不是必然性的。美学进步不是美学比过去更美，而是美本身的扩展，因此如果理解不正确，这种成熟很快就会腐烂成颓废，也就是说作为包容，也就是说美变化以包含一切，就像我们说语言变化以说出任何胡言乱语并失去其意义，或概念变成"一切都行"。不，而是能够从几个不同的美的理想同时看事物的能力，每个理想都是不同的，就像能够从几个视角看同一件事的能力，这不同于试图从无限视角或任何可能的视角看它，这是一个否定了视角本身的想法。就像奥德修斯因为学到太多东西和经历太多已经什么都不知道了——不，相反。他知道很多。因为他不是知道一切。而知道一切的人什么都不知道。他的知识没有意义，就像一种语言中每个词都存在并且可以说出任何可能的词组合没有意义一样，比如"兔子系统走谁怀疑你喉咙"。看，与整个哲学史相比，学习的哲学家以不同方式概念化这一点：在其中可以学到任何东西的学习是没有意义的。我们的成长、成熟和智慧增长不是在特定的、具体的学习中的进步，在其延续中，而是学习的扩展，这比系统的任何进步都更能扩展系统。这是以不同方式学习的能力，用不同方法，超越它们——容纳不同的学习兴趣，也就是说对许多方向感兴趣。成熟是创造深度的深刻好奇心，不是通过在空间中的移动而是通过其中的视角，而是通过它自己的视角开放，通过它的视野，通过它的维度好奇心是从多个方向对多个方向感兴趣的能力，并在过去不感兴趣的领域中发展兴趣，例如音乐，作为系统的新视野的开放，而不是作为系统中另一个翼或部分的添加，而是作为地图方向的添加而不是另一块大陆的添加。这不是学习通过让我们知道更多和随着年龄增长达到更正确的结论来推进我们，而是我们积累的智慧恰恰是达到更多结论的能力（不是——所有结论，这会否定学习）。因此智慧与学习能力有关——不是更快更正确地学习——而是在更多自由中学习。例如在我们生活中遇到的更多不同方法中，例如从不同知识领域，或不同世界。这不是发生在我们内部的内在学习，因此它依赖于从世界学习。不是因为我们从世界学到特定的、额外的、我们不知道的东西（或甚至很多这样的东西），不是在积累材料——而是在积累精神。不是在学习世界而是在世界教给我们什么。也就是说在添加学习方式。而兴趣是每种学习方式的视野，是位于其终点但无法到达却按其指引前进的东西。也就是说与方向相反，方向是局部的，兴趣是全局方向，位于学习的终点或开始——已经没有区别了，因为重要的是它对创造整体道路的指引，与其中特定的步骤或移动相反。因此学习在方向和兴趣之间移动，也就是说它是函数图，位于其导数和总结它的积分之间。因此，如果一个人有很多感兴趣的能力，他看到更广阔的方向，他可以从他的位置看向很多视野——他很高，俯瞰。这就是视野的广度。而狭隘的人是被困在一个学习的山谷中，在一种语言中，在一种观点中，有时甚至在对一个存在的痴迷中。这就是例如资本家，他的整个世界就是钱，享乐主义者，他的整个世界就是享受，理想主义者，他的整个世界就是某个理念，或原教旨主义者，等等。比他更糟的是决定甚至不在一个方向上前进的人，你明白吗？选择零的人，切断学习链，在我们之前很久就开始并将在我们之后很久结束的学习过程，也就是说超出我们的视野，在我们根本无法感兴趣的事物中，更不用说谈论它们，或理解它们，但学习会到达那里。这样也包括学习已经过去的事物，我们根本无法对其感兴趣，因为它们在我们身后超出了我们的视野，就像我们从单个细胞到人的所有历史。我们无法理解驱动细菌的学习冲动。因为尽管细菌没有大脑，它们与我们有一个共同点——那就是学习。因此学习存在于超出我们理解范围的地方，更不用说我们的语言范围，那里我们已经在猿类停止，它们的世界对我们来说是无声的。我们只能从外部理解细菌，不能从内部，即使我们试图想象自己在细菌内部，我们也只能想象我们想象自己在细菌内部。但我们是它们学习的延续。同样我们也无法理解未来，但这并不意味着那里不会有学习（而且它将是我们学习的延续！），即使那里不再有理解，因为那里不会有我们意义上的智能，而可能是其他意义上的，也就是说那里我们的语言也是无声的。学习在每个方向上都比这些认识论概念广阔得多，只有本体论比它更广阔，因为可能存在不学习的存在。事实上，学习是否延伸到物理学是物理学中最重要的问题。物理学中有学习吗？我们知道数学中有学习，这是数学的本质，生物学也是。在它们之间的三明治中，有一个对学习来说死亡的领域，这看起来合理吗？而且恰恰是在物理学中，它在其最内在的本质上与数学如此紧密相关，与计算机科学也是如此，后者本质上像数学一样是学习性的，尽管算法的学习性是其中最重要的开放问题（P不等于NP），因此似乎（因为这个问题还没有解决）它们处理图灵机，而其中的基本概念是学习，其中算法是退化的学习，或其结束。自然中可能存在这样的学习空白吗，在一个完全是学习的世界的中间？我们会打赌不会。也就是说可能学习甚至延伸到本体论之外。超越存在。而数学——它是暗示，它显示了那里某个我们还不理解的视野，也就是说超出我们理解的学习。而这一切，这种我们无法理解的学习的连续性，你想切断它？长大吧。
女王——和她的仆人（女王——学习）
用爱来说，公式是狭窄的空间——在女人想要和女人满意之间。这种空间的收缩是雄性的利益。为什么？为什么不公平是公平的？为什么他渴望让她满意，甚至比自己享受更想让她享受？为什么它是这样建构的？因为学习。这对他来说不合理，对他来说不合逻辑，甚至对她来说也不合逻辑（因此异性恋关系的荒谬，它们——从进化的角度，抱歉——是经典学习引擎，也就是说它有最多的层次，与同性恋关系相反，后者放弃了这个最基本的生物层次，利弊参半，为了更高的层次，其中一些是生物的，一些是文化的）。那么自然是否像在马克思主义中那样利用人类，只是生物学的，用虚假意识（爱）冲刷他，直到人类与自己的性别异化？换句话说：这正是弗洛伊德主义，因此它与马克思主义思想的历史联系，两者共同之处是阴谋论。他们在欺骗我们，我们是不属于我们的奴隶，发现隐藏的真相（潜意识或阶级斗争）就是解放。全世界的男人团结起来，全世界的女人团结起来（因此——女权主义。但当然也有一个平行的男性运动，性解放运动，它同样成功但没有获得意识形态，因为谁会代表男性压迫发言，我们回到开始——他的快乐在于她的享受。这是自然中最大的压迫，在男性的本性中，这是他的悲剧，他依赖她，也是她的悲剧。因为这种依赖，这种孩子气的依赖，恰恰不是阴谋，而是渴望。它不是心理学而是生物学。所以没有什么可解放的，因为这是真实的意愿，在人为之下，也就是说在括号内，这是他们残酷的命运，即使他们剥去所有外壳，他仍然从她的快乐中获得快乐，而不是直接从自己的快乐中，因此"让她快乐让他快乐"，这种依赖无法解除，它源于他们之间的不对称，也就是说"异性恋和他们的愚蠢"。这种依赖在最父权的社会中也以非常明确的形式存在，事实上它们是基于父亲关心女儿，骑士精神和荣誉，以及想要控制真正控制你的东西，就像农业控制食物，同样在性方面，因此联系，但农民依赖雨水，事实上比游牧民族更绝望地依赖雨水，人们围绕获得女人建立他们的生活。也就是说——男人对女人的绝望依赖，试图通过绝望的经济依赖来平衡自己，事实上，这是供求关系的经济问题，不是在阴谋中计划的，而是由供求的无形之手，很明显谁是被需求的，仅仅因为需要请求她的手，她的微笑，她的快乐，满足她的愿望，从她的快乐中获得快乐）。简而言之，反抗这个隐藏在性中的真相（不是在心理学中，而是在交媾本身中），是"发现真相"的情结，在表面之下，当实际上它不是在表面之下而是在内室中，也就是说不是在下面而是在里面（因此马克思主义、弗洛伊德主义和女权主义喜欢等级制度的形式：阶级、潜意识、上下、金字塔、父权制、玻璃天花板。他们是"揭露"它的人，因此幻想——这是弥赛亚式的幻想——揭露它就是消除它。这种想象只有在涉及阴谋论真相在那下面时才可能，也就是说只有秘密在被发现时才会消失。多么大的惊讶它没有——然后他们试图改变意识，因为看，这不是秘密，这是意愿。这不是知识，这是动机。这不是在下面——这是在里面。在系统内，不是在系统下。为什么？因为隐藏在其中的是古老的学习）。没有解放，没有过解放，也不会有解放，也不可能有解放，解放没有意义，解放没有意义，解放中没有解放。但也许也许我们能达到（这是哲学的目标）——从解放本身解放。这里表面的发现不会使我们从古老的真相中解放，而是确认它。这是悲剧性的发现。告诉自己——这是悲剧。看着它并理解没有其他话可说，不是说这不对，不是说这不应该是这样，不是说这可能是不同的——而是这是悲剧。认识命运。注定要学习。这种评价与被评价之间的差距，对评价的绝望渴望，对你之上层次的快乐的渴望，这与人渴望被后代记住，冷漠的后代，或作家对文学（不是读者）压抑的快乐叹息的渴望是一样的，这是人类状况。因为这是学习状况。它必须是不对称的。它必须是不公平的。你永远是仆人，永远不是主人。不要试图成为主人。她也不是女主人，而是孩子是她的主人。如此等等。后代是我们的主人。我们无法反抗他们，因为在我们之上的层次不是在系统的空间中，而是在时间中。他们在我们之后。他们会决定。我们听任他们的怜悯和判断。他们会读你或不读你。他们自己也会被读或不被读。不是自然残酷，不是生物学残酷，不是进化残酷——而是学习残酷。比它们都要残酷得多，它们的残酷实际上来源于它（毕竟它们的残酷中有什么残酷？）。但它是我们所拥有的一切。
如果有本质——就没有表象，如果有表象——就没有本质
编辑和策展人——这完全是同一个现象。这些职业（也就是说：作为职业存在，有行会，在学术界有这样的头衔）对文学和艺术，也就是说对文化造成的损害是无法夸大的。这两者与权力和机构的联系总是以作家和艺术家，特别是原创者的代价为代价。在这两者存在的地方——你会发现一切都是平庸的。但为什么总是这样发生？评价功能在学习中不重要吗？女人不是必需的吗？在完全相同的现象中，在流行文化中，电影制片人（他们用太多陈词滥调和商业化毁了电影）和音乐制作人的权力上升了，以导演和音乐家为代价。建筑师也变成了办公室经理（仍然被称为"建筑师"，但他们只是公关建筑师，实际上是彻头彻尾的商人）的技术人员。这些评价功能不是一直存在吗？它们不是一直比创作者更接近权力吗？我们怎么了？为什么学习系统死亡了（文化不再作为系统存在，也就是说作为文化）？难道没有评论家和观众作为这些之上的评价层次吗？有，即使当他们不再去博物馆和不再阅读文学时——这两个仍然站稳脚跟，他们的地位甚至加强了。而在消费强劲的流行领域——观众完全变得愚蠢。一个人一生从未住过美丽的建筑，却认为网飞的连续剧是杰作，或者认为歌手是艺术家的同义词（后者自己也这么认为，用他令人尴尬的歌词毁掉了他简单但有时有效的音乐）。为什么评价功能（在过去是好的女性意义上的）发现了它的恶魔一面，佐哈尔正确地理解了，但在我们的时代它像是没有法律和法官？因为它被转移到了错误的维度。评价认为它在系统的空间中而不是在它的时间中，也就是说在控制层次的等级制度中而不是在时间层次的等级制度中，也就是说在权力中——而不是在发展中，也就是说它是判断而不是学习。因此时间维度也不关心它，也就是说它对不是模仿性的创新没有兴趣（与创新的模仿相反，因为它伪装成推进时间并处于"前沿"和"下一个事物"，但总是在与前一个事物相同的空间中，因为这是游戏空间——而不是时间。识别真正创新的方法是它不在同一个游戏中，例如语言游戏，而是另一种语言，维特根斯坦发明了自己的哲学语言游戏——必须忽略这一点。真正的创新是新的空间，也就是说当时间征服空间，而不是相反，就像今天的文化"领域"）。但为什么这种情况恰恰发生在现在？为什么时间死亡了？为什么空间控制一切？这是否一直都是这样，只是过去的时间，留下空间在后面，掩盖了我们任何给定时间中空间的主导地位，这也是它预先注定的失败，在时间过去和进步之后，从一个空间到另一个空间——向前？腐败、僵化、愚蠢和反文化的层次是否总是统治着我们，但我们不再记得，因为它们留在过去，而留下和积累的是时间层次——学习层次——而不是权力？学习是世界上最弱的东西，只有当时间过去时它才成为世界上最强的东西，因为它是时间的过去本身——以及它对所有过去国王的胜利？是否可能根本不存在当代文化，而它只是事后的文化？文化总是只是事后，是的。只有在那里它才存在。但评价能力和良好品味的标准是否总是被腐蚀？希腊人，品味概念的发明者，没有好品味吗？编辑和策展人是否总是统治着我们？是编辑还是作者负责荷马、佐哈尔、柏拉图或圣经文本的美（当代研究对编辑而不是作者的关注多么符合时代精神）？帕特农神庙的美来自于这个展览的成功策展人——某种雅典博物馆（也就是说缪斯）力量展示——还是来自雕塑家，以及这样一个策展人的缺席？什么改变了？好吧，就像在学习中一样，时间改变了。就像在系统中一样，它在系统空间中改变了。因为系统变得太大了。是的，这是一个非常简单的真理，非常众所周知的，但很难内化它，更难内化它的含义，因为它是一个基本的变化。我们想相信我们的学习算法不依赖于规模，我们的方法对大小不变，学习会以同样的方式工作，只是更大，更好，更快。在小系统，比如在犹大或雅典，和今天的犹太或西方文化这样的系统之间有什么区别？什么，仅仅因为大小改变了方法就停止工作了？是的，因为大小确实重要。为什么不能简单地扩展方法？因为大系统中的动态与小系统不同，学习也是如此。随着系统变大，学习移动得更慢，不是因为它更慢（相反，我们在加速），而是因为它相对于系统的大小更慢——它正在改变的系统。更难改变大系统，更难让它们前进和发展，就像我们都知道的大组织一样。我们生活在有史以来最大的组织中，如果我们不改变我们的方法，那么旧的学习就不会工作，我们会得到学习等价的僵化官僚组织——文化的社会保障，艺术的内政部，剧院的军队，电影的教师组织。权力会增长增长——学习会缩小和减弱。惯性会简单地获胜，然后就像罗马帝国的衰落一样，系统就会简单地腐败和崩溃。文化太大了，正因为如此它不前进。这是最让我们害怕的事情——不是人工智能或未来的大脑，比任何单个人类大脑都大得多，会更聪明。而是我们会发现我们目前学习的算法和方法（它们就是我们是谁）在更发达和更大的智能中，在不同的数量级中根本不有效，就像在其他组织中一样。当思维的巨大而庞大的组织，比任何人都聪明因为它不是人（当然不是一个），像今天的策展人和编辑一样运作时——我们就再也摆脱不了这个了。文化真的会死亡。时间会停止前进。这真的会是时间和历史的终结——等待我们的审判日，在审判的一面——官僚的等级制度机构结构评判和评价——对恩典的自然流动的一面的统治，也就是说时间的一面，学习的一面。然后我们会生活在没有时间的空间中，也就是说在反乌托邦中，它就是"审判日"。最后一天。而时间对空间的统治是为我们打开的第二个选择，开放的，弥赛亚式的。需要发生什么，我们当然理解：重新确立学习和创新的精神，建立支持学习而不仅仅支持评价的机制。但这怎么可能发生？我们当然不想象。因为这本身就需要学习，这是我们这一代的大学习过程。现在每个人都需要选择阵营：策展人还是艺术家，编辑还是作者，评价者还是创造者。不是因为没有评价功能写作是好的（不是），而是因为需要反对现有的致命和有毒的评价，用新的评价取代它。不是在评价的具体内容中，而是在它的结构中，在它是如何建构的。不是在确定另一种品味，而是在反对确定品味的确定本身——作为平庸大众品味的暴政，作为当不再有门槛时的把关，当不再有家——而是机构。当前的机构必须消失。策展人和编辑的职业必须消失，被抹去。因为这些已经变成了官僚层次而不是学习层次，因此必须直接用应该在它们之上的层次取代它们，即没有机构地位的评论家和评价者，既不是学术的也不是新闻的。只有在摧毁当前的评价层次之后，它已经超出了修复能力，一个新的更健康的层次才能在其位置上生长，真正寻求文化的未来，而不是停留在它的过去，它已经作为革命生活了几代人，当它像晨祷一样重复几十年前早报上写的新闻。在博物馆展出应该是耻辱，任何尊重自己的艺术家都不会这样做，在出版社出书应该是耻辱——表明文学不是认真的。在报纸上发表应该是耻辱。表明轻浮和廉价。去学院学习文化应该是耻辱，而不是自学，例如在贝扎勒尔艺术学院学习艺术学位成为艺术家（多么可笑！），或者成为文学研究者成为作家（行话的笨拙多么可笑！），或者一般来说向各种供养者和官员和奖项卑躬屈膝，应该简单地抵制它们，拒绝它们——剩下的最后一件事就是说不。所有这些确实可以由认真的创作者来做。他们不需要机构的认可，最好停止乞求它，向它屈服，生活在一个不仅贬低他们个人，而且贬低他们这一层次的位置。但为了这个他们首先需要理解这一点，但他们不认真。幸运的是，网络存在，有替代空间，可以发表，需要的是不消费"正式"发表的东西（双关语），在松散的、反社会的、独立的互联网框架中聚集（不是脸书）。替换空间。这是为了推进时间。毕竟（多么讽刺）所有这些创作者的问题是什么？钱。但真正的创作者不需要钱，今天甚至不需要电影，在廉价相机时代。金钱和创作的分离将使创作和金钱都成为可能。创作不是职业。在当前阶段，被称为诗人、作家、艺术家应该令人厌恶。最好是作者、创作者或画家。只要与系统合作——你就没有机会对抗它。认真的作者发布PDF文件，或在网站上发表，而不是出书。认真的艺术家发布一个巨大而认真的图像文件，谁想看——就来家里看。认真的电影制作者用iPhone和三脚架拍摄。是的，有时不太专业的工具产生更高的文化。这不是新现象。新的是创作者的卑躬屈膝，但这实际上也不是新的。时间像往常一样会忘记他们和他们这样的人。但它会记住那些——不会的人吗？
向读者呼吁
精英的消亡不是源于大众的扩张，而是源于精英在大众中的瓦解。表面上看，如果大众扩大了，那么最上层的千分之一也更广，在金字塔顶端。但如果三角形变成圆形，就没有顶端了。问题是平等，源于出版社和博物馆面向大众（更不用说报纸的文学副刊）。发生的是经济发生了变化，变成了消费经济，大众的，而不是富人的剥削经济。但艺术不能变成消费的经济项目，出于同样的逻辑，这是大众的逻辑。高雅文化，在其层次性中，必须是精英主义的，而不是追求成为流行文化（因为那样，也就是说今天，它既不流行也不文化）。我们不想要所有人都读，这实际上是当前的灾难（那么他们也写）。如果人口数量扩大，就需要减少从事文化的人口比例，因为文化不是在大数字中繁荣，而是在小数字中，现在我们既没有大数字也没有小数字——既没有数量也没有质量。不需要超过几千甚至几百读者——真正的读者，和几十个作者——真正的作者，读者写他们读的东西，作者写他们读的东西并读他们写的东西。然后就有文学了（现在没有）。然后就有系统了。系统不需要巨大，或民主，但它需要是一个系统。而不是社交网络。它需要在其部分之间维持不是友谊和奉承的联系，而是文化联系网络。因此商业出版社杀死了文学（这花了几十年）而脸书消灭了文化（这花了十年）。剩下什么？内坦亚学派。作为对学派中另一位朋友的致敬，我在这里引用唱诗班长的一首诗歌：
阅读下降让他们不要读！
不需要所有人
都读
需要声音
在旷野中
呼喊
需要每个在旷野中
呼喊的人
声音
在他的话语中成为
他要呼喊
在旷野中
话语
阅读下降——
都是空谈
呼喊的声音——
为了文章
让他们不要读，
让他们不被读！
旷野一代：关于生命工程
写作是交流吗？这就像问——文本是语言吗。当你看到当今的文化人，和当今的哲学家（？）（哲学的状况比文学更糟，也就是说，哲学是文学的未来图景——一个已不存在的领域的学术木乃伊化死亡，作为一个系统，除了个别人的潜行，在孤独中）——哦，何等可悲。你是在对这些人中的任何一个说话吗？他们中有一个人，哪怕一个，你能把他当作个体来思考，你在对他说话吗？可悲——就是答案。这就是答案。那么你在写给谁？即使是"为某人做某事"——也需要某人。你是在写给某个读者群吗？这个想法自我否定。你是在写给自己吗？失败否定了思考。浪漫主义的视野，即写作是为了写作，对我们还开放吗？在我们都通过网络连接的时代——不。私人日记，裹着皮革的隐秘日记，用墨水或钢笔书写，已经死了。在计算机时代已没有秘密的思想和沉思。不再有个体，只有互联网。我们不再相信它，不相信它的灵魂，当然也不相信它的永恒。你是在写给网络吗？那么，网络是谁。你认识它吗，你真的遇见过它吗？考虑到它的差异性，就像几何学与三角形的差异（即使平面也不是几何学，也不接近它，网络不仅是空间，它是系统），任何人类存在真的能与它相遇吗？网络，网络，你甚至不是蜘蛛。世界上有人知道它到底是谁吗（它，就是世界）？我们也许可以尝试新的浪漫主义。学习的浪漫主义。也就是说：为了学习而学习。浪漫主义毕竟是逻辑的循环，非目的性的（浪漫主义的康德，在《判断力批判》中）。为艺术而艺术。为爱而爱。为信仰而信仰。这在逻辑上和本质上与荒诞不同，荒诞是为了虚无而信仰，为了无物而爱，为了（什么？）而生活，无目的的行动。逻辑循环与逻辑短路相反。但两者都比学习原始，在学习中，我们不是把目标框连接到它的尾部，像浪漫主义那样，或连接到空集，像荒诞那样，也不是把它连接到某种其他功利主义，而是——用兴趣的概念替换目标的概念。也就是说：不是我们追逐的东西——而是自然吸引我们的东西。英雄式努力推动自己向前追求某物——在这里死了。这种情况自然发生。像性一样。但与本能不同，本能是内在的，也就是从内部推动我们，兴趣是外在的，也就是从外部吸引我们（因此：创造力）。顺便说，这也是性美与审美美之间的区别。为了与本能斗争，我们必须与自己斗争，为了与学习兴趣斗争，我们必须与世界斗争。因此尽管兴趣比任何目标或本能都弱，它驱动我们生活中更多的部分（更多百分比），因为它来自世界。虽然来自内部的东西更强大，但最终我们自己是软弱的，并不总是想要，而世界永远不会减弱，总是继续，吸引。而且，性好奇往往比性本能强得多，它构建了性本能，而不是相反。从所有这些可以看出，浪漫主义选项对学习意识完全不开放，恰恰因为它向世界开放，因此不是循环的。它确实需要视野，需要某处。激情对它来说是不够的。它不是自给自足的原因。循环因果关系，或无目的的因果关系——对它来说完全陌生。那么我们在写给谁？也许，我们可以说，我们不是在写给任何人，也就是说不是写给任何特定的人，而是——为了学习本身。写作是与学习的交流，文本是学习的语言——学习本身有个性吗？例如，系统，像王国（神性）一样，有人格吗？我们能为文学而写作吗，不是作为目标（为了），而是作为收件人？好吧，只有如果你是个小浪漫主义者。或一个伟大的神秘主义者。这实际上就是神秘主义立场。写作是对语言本身的写作，例如作为女性（希伯来语在其性别中揭示了这一点：计数，船只，选择-球-选择-电话-选择的球队，更不用说塔木德了），或者至少作为人类存在，有面孔的。神秘主义者不是在每件事物中看到上帝的人，而是在每件事物中看到灵魂，也就是人，的人（包括在上帝中）。宇宙对他来说是有生命的，也就是说有灵魂。然后概念就是人，球体就是正义者。神秘主义者对自然说话，听到自然，因为对他来说自然是人。不是因为他能对无生命物说话。在他那里，无生命物说话。例如，许多数学家对数学持神秘主义态度——她是个女孩，对大多数人来说对她持浪漫主义态度——为数学而数学，因为这就是爱（她是美丽的。做数学家的妻子有点像做神秘主义者的妻子）。但你很少发现数学家对数学持荒诞态度，体验其意义的封闭性，甚至可能以悲剧方式，作为为虚无和无物而数学（尽管许多人宣称这是他们的官方立场，逻辑立场，这不是他们的学习立场）。为什么会这样？因为这是他们的心理立场——对某个很难理解是什么和是谁的东西（数学到底是谁？这个精神外星生物是什么？），你为谁为什么做它，为什么要付出巨大努力建造人类建造的最高智力金字塔——因为这样也只有这样努力变成享受，也就是不需要解释的动力。当然不是在我们的享乐主义时代（我享受数学——就这样，我享受和所有人上床，你们谁来评判。也就是说享受成为任何事情最容易的借口，所以每个人都一直这么享受，对吧？）。但所有这些心理观念（也确实创造了真实的心理现实，让我们不要否认）源于无法概念化、理解和认识学习意义，这才是真正让人做数学的原因。也就是说：学习兴趣，我们都知道它的名字：兴趣。他们只是好奇，因为"大脑就是这样工作的"，因为大脑就是这样工作。好奇心创造秘密和性，而不是相反。它就像创造粒子的力场（与之相反：粒子之前就存在，并产生力场）。那么这个力场，这种对兴趣的吸引，能满足我们作为写作的原因——以及为什么（替代为谁）吗？这是我们写哲学、文学等的原因吗（当"让我感兴趣"替代"让我享受"...同样肤浅）？不。因为这种对兴趣的学习吸引，对它之外的东西的吸引，是系统的吸引，而不是构成系统的个体的吸引。我们不是"为了系统"做这一切，作为为其本身的教义。兴趣本身表明我们自己就是系统，也就是说个体是重要的（什么让我感兴趣！），但对我们来说重要的是什么让系统感兴趣（什么让哲学，或文学，或数学感兴趣，而不是作为人格——因为我们不是神秘主义者），因此这对我们没有意义。我们不是系统，永远不能理解它或与它认同（我们可以感受到这种认同，是的，但不能理解它，因为我们不与它相同，或与它的性别认同）。这正是我们当前立场的问题：我们连接到网络。一方面，我们不再是个体，不能认同自主的个体作为自给自足的意义来源，不需要任何人（这对我们来说看起来很浪漫：为自己而存在的个体）。另一方面，我们不是网络，也不能认同它（或假装我们在和它说话——它有面孔）。我们是为了网络的个体。但网络对我们不感兴趣，不与我们说话，这是痛苦的来源。这使我们的情况与以前的历史情况不同，那时这种二重性并不存在。要么我们都是织物（意义的织物，或系统的织物），要么我们自给自足（也就是说我们是系统）。我们与系统的撕裂体现在卡夫卡式的审判立场中，系统是异化的，官僚的，但这比城堡中的立场更容易消化，在那里我们追逐陌生的系统。但我们的情况变得更糟——因为系统在此期间变得更大，没有什么在它之外，实际上我们是它的一部分，不再追逐它。我们已经在里面了——在城堡里，但没有到达应许之地，相反。当我们从外面追逐城堡时，它对我们来说是兴趣、神秘和意义的来源，也就是学习的对象，但在里面——我们失去了所有这些。网络对我们来说不再神秘，我们无法调和我们的兴趣——与它作为系统的兴趣。如果学习是网络的，也就是系统的，这对我们来说意味着什么？动物在进化学习中能找到什么安慰？如果你饿了或被捕食或发情，你能在帮助大学习算法中找到意义吗？我们向谁说话（例如在写作中，例如在这个句子中），我们毕竟是人，需要面对的面孔。写作也许是系统的学习，但对我们来说——我们不需要交流吗？学习本身，系统的学习，不需要交流吗？毕竟如果我们写了而系统不知道也不知道它进入了它的内部，这有什么用？如果一个数学家在森林里发现一个证明，没有人听到或将听到，他是数学家吗（同样——哲学家）？交流不是我们在学习中的部分职责吗，网络不是学习的必要基础吗，也就是说它的联系（它们是它的本质！）和内部交流很重要——交流的崩溃不仅威胁系统作为系统，也威胁学习（因为学习需要系统——它在其中）。也就是说这不仅是我们不交流的个人人类问题——这是学习系统问题。也许这是焦虑的来源，因为交流并不真正让我们感兴趣，而是缺乏学习，这是当前每个艺术或智力行为缺乏味道和兴趣的原因（而它——学习——也是所有交流的真正价值来源）。总的来说，当一个人的生命工程落入深渊，"学习"能帮他什么？这就是为什么我们需要当前系统之外的视野，而不是在它的空间中的视野。这个问题是什么，这个定义是什么，如果不是——未来的定义？这是参与系统的个体和系统本身共同的兴趣——它的未来。数学家的兴趣当然不是（或主要不是）在数学空间中，因为当前的数学空间足够学习几十甚至几百个完整的生命期。但我们没有看到许多数学家在这些无限空间中游荡，只是四处走动学习更多数学领域，从而覆盖比任何人在研究中能达到和发现的数学空间大得多的空间。数学家的兴趣原则上不在于当前的数学——而在于未来的数学。因此他宁愿在有限领域中缓慢前进一点，而不是无限扩展。未来是我们与系统共同的视野，因为它在我们两个（我们和系统）之外，面对它我们实际上在一起。它是真正的城堡，我们没有到达那里，因此它有兴趣、意义和神秘。它是系统之外的大吸引者，在我们之外。我们的大脑是未来机器。未来也是我们说话的对象，因为它存在于系统的所有层面。有系统的未来，但也有未来的精英（请，不要像现在的精英），也有人——未来的文化人和知识分子。因此写作是与他们的交流，与人的交流。电话另一端是谁？信的收件人是谁？说话是与未来的人说话，这就是写作的意义。它面向未来的精英（不是——不！——现在的精英）。这就是问题的答案：谁是读者？在未来读这个文本的个体。读者总是你（或你），而不是我，或他，或这个。这就是为什么学习需要未来。这也是，另一方面，为了学习而学习的缺点。比如正统犹太教为了它本身的托拉学习，没有未来的视野（因此它的读者是上帝——在现在。这就是上帝的定义。不仅仅是"全知"，而是个别的监督，"全读"）。文本的目的是找到它未来的读者，他们不是今天的读者，或当前众所周知的"书籍之人"和"思想家"，而是未来的有才华的年轻人，他们会寻找其他东西。因此它的兴趣总是未来，例如哲学的未来。因此重要的不是在脸书上发表，而是在谷歌上的排名上升。因为脸书是现在的网络，遗忘的网络，而谷歌是过去的网络，记忆的网络。因此重要的是成为"过去"的一部分——为了与未来交流。但成为现在的一部分并不重要。是否还有像内坦亚学派这样广泛而全面的工作体系，在网络上用希伯来语发表？纪念工程是一个寻求跳过现在，立即成为过去的工程，也就是说：有未来的东西。因此死亡恰恰不威胁它（相反）——而是遗忘。对抗遗忘的第一步是写作，当今我们缺乏第二步，出版（恰恰是因为出版能力过剩，最好的审查是淹没——民主的审查）。但谁知道，在未来。也许第二步，评价的步骤，会再次采取面孔的形式，而不是恶魔的，也就是说没有面孔。我们对这些面孔说话。曾经需要唤醒一个哲学家从他的教条主义沉睡中醒来，今天需要唤醒整个世界从它的教条主义沉睡中醒来——走向学习。但也许，可能，唤醒一个人就够了，像过去一样。当评价死亡时，寻求评价可能看起来可悲，像荣誉追逐者荣誉逃避他（荣誉不就是现在的评价，而不是未来的评价，或想要取悦父母，而不是教育儿子。想要听，而不是说：我的孩子成功了！）。但必须记住评价是学习循环的一部分，是它的兴趣视野的一部分，摆在我们面前（像男人对女人感兴趣），因此没有它我们就不能成为学习的一部分。也就是说：我们不会成为现在的学习的一部分。但我们是否成为学习的一部分不取决于我们，或它，而是取决于未来。它是我们与之搏斗的天使，在每个句子和每个想法中，而不是与现在的可怜虫，遥远的，忙碌的，不相关的。因为它就是相关性。在它中闭合循环。它是学习的另一半，因此爱欲指向它。我们与我们的另一半分离——在未来，我们不会遇见。现在的任何噪音的目的只是为了被听到，即使作为微弱的回声，在未来。但这种炮火轰炸只确保未来不会从中听到任何东西，因此不值得成为其中的一部分。也就是说，未来无疑让我们感兴趣，但我们想要的也是让它感兴趣。成为它的兴趣的一部分，它的学习的一部分，而不仅仅是它成为我们学习的一部分。错误是认为这意味着它的学习将建立在我们学习之上的下一个阶段，因此我们需要（预先）在它的过去中，也就是说在现在成功。但更重要的目标恰恰是挑战未来，也就是说成为某种未来学习的一部分，当它作为过去遇见我们时，也就是说：作为已经死去的东西。