保守型学习算法是一种以牺牲学习速度来降低错误的算法。在某些情况下，这是一个零和博弈的权衡，随着风险的降低，潜在的收益和损失也随之降低。但在什么条件下，保守主义反而会提高错误率并增加风险呢？环境变化越快，保守主义就面临着越大的挑战。为了使保守主义意识形态适应加速发展的全球化和技术现实，需要做出哪些改变？
近年来，随着右翼知识分子的崛起，我们见证了一种新的知识趋势的兴起（特别是在以色列的兴起）：保守主义。面对左派陈旧的世界观，保守主义提出了创新的、论证充分的、具有挑战性的观点——而且往往机智幽默。伯克[译者注：埃德蒙·伯克，英国政治思想家]，这位法国大革命的批评者（或许是头号保守主义偶像），威胁要将对法国大革命的历史评价从正面转为负面，这发生在事件发生约两百年之后。像另一位保守主义偶像托克维尔[译者注：法国思想家，《论美国的民主》作者]一样，伯克善于预见未来，或者更确切地说，善于对未来发出警告。而像另一位偶像切斯特顿[译者注：英国作家，保守主义思想家]一样，这些欧洲绅士们的文风都是出类拔萃的。但保守主义真的能为21世纪初的国家和社会弊病提供解药吗？保守主义是否是我们正在走向的清醒未来，是将取代马克思-福柯复合体的新精英？
法国大革命的另类历史
那么，我们该如何回顾评估法国大革命的成就？革命的恐怖经常被用作其失败的论据，但人们忘记了从历史角度来看这只是很小的代价，与拿破仑战争相比简直微不足道（后者的历史评价是复杂的。拿破仑不是希特勒。他的法典及其传播是巨大的成就）。显然，英国光荣革命的模式远优于法国模式，但法国大革命的真正成就在于将其与德国革命、意大利革命、西班牙革命、葡萄牙革命，甚至18世纪的俄国革命相比较。这些未曾发生的革命，其缺失造就了一系列法西斯和极权主义政权，让欧洲陷入血腥和混乱，相比之下，法国大革命（保守主义的可怕童年创伤！）看起来就像是天真的儿童恶作剧。这才是评判法国大革命的正确历史标准，而不是美国或英国的"民主"。相对于大陆世界、天主教世界，以及那个没有普通法、理性主义而非经验主义的世界，法国大革命仍然应该被庆祝为一项成就。保守主义提出的通过谨慎和渐进的改变来实现任何系统优化的想法是荒谬的。进化需要革命、灭绝和灾难来避免陷入局部最优，更不用说随机游走和退化。错误是任何学习算法的一部分，范式性错误是范式性学习的一部分。我们所知道的文化和进化发展的主要动力（作为保守派的我们，依赖于已知！）是一系列灾难，每一次灾难之后都带来前所未有的进步。如果不是那颗几乎消灭地球上所有高等生命的小行星，我们现在还处在恐龙时代。
那么保守派令人印象深刻的预见能力又如何呢？正如股市中人们常说的那些总是预测到上一次危机的末日预言家一样，就连坏掉的钟表一天也能指对两次时间。对于每一次革命或戏剧性变革，包括那些现在毫无疑问被认为是积极的革命，如科学革命、工业革命、印刷革命、世俗化、城市化、信息革命等，都有保守派预言家用雄辩的论据警告可能的严重后果，而且有时确实说中了（同时错过了整体的积极图景）。如果革命失败，这样的人就可能被视为有远见的保守派，包括那些反对共产主义革命的人。选择保守主义偶像是一种历史性的挑选偏差。保守主义恰恰在它所批评的方面失败了——在复杂系统中的傲慢和无法预见结果——这体现在其缺乏历史想象力上，而这种想象力本可以借助另类历史的概念。例如，是否能事先预见到共产主义革命的失败，因此它是左派的失败？也许可以，但这里包含一个问题：共产主义革命真的失败了吗？
共产主义革命的另类历史
那么，面对数千万的牺牲者，还有人能说不是吗？（是的，斯大林不是二战的英雄，而是仅次于希特勒的战争罪责人，这要归咎于他与希特勒的结盟。东线战场，在其疯狂中孕育和发生的大屠杀，是一个共同的极权主义项目，始于俄德共同的暴政，创造了一个"狂野东方"地带，在那里文明秩序被暂停——为地狱让路）。但是，这是关键问题——共产主义革命的合理历史替代方案是什么？一场俄罗斯式的光荣民主革命？这是个可笑的想法。俄罗斯体制自伊凡雷帝时期就明显以其相对于欧洲的极端残酷、压迫、极权主义、对人命的轻视为特征，如果没有这场"左翼"革命，这些特征会使其成为一个不亚于，很可能比共产主义俄罗斯更为野蛮、嗜血和压迫性的强权。是否会在那里形成一个右翼法西斯政权，例如，真的会与希特勒一起征服整个世界？是否会形成一个类似朝鲜的世袭邪恶独裁政权？在这样的政权下，例如当它受到内部威胁面临崩溃时，是否会爆发核战争？这些恐怖场景令人毛骨悚然——却很有可能发生。
如果说共产主义，无论是在俄罗斯还是在中国，有什么值得称道的地方，那就是它以一种微弱的声音退出了我们的世界，而不是像帝国崩溃通常发生的那样——以血与火的强音（在这种情况下——是核武器）。如果说有哪个政权展示了向下一个阶段的保守渐进过渡——在中国和短暂的俄罗斯民主年代——那就是共产主义政权，恰恰是因为其左翼的物质主义和将经济视为其世界观基础的倾向（包括盗贼统治！）。俄罗斯的右翼民族主义极权主义会有不同的表现，个人极权主义也是如此，更不用说法西斯主义（两者的结合）。相反，我们清楚地知道，如果共产主义革命发生在英国，即使不成功，也会比俄罗斯的看起来好得多，可能就像基布兹运动[译者注：以色列的集体农庄运动]一样，仅仅因为英国人与俄国人不同。怎么说呢？英国人是个保守的民族（顺便说一下，保守主义声称要适应每个民族的本土传统——它特别适合一个特别保守的民族。这里显示出对人类意识多样性的缺乏认识）。以色列的共产主义革命也是如此，说到基布兹。至少从犹太人的角度来看——如果我们记住俄罗斯根深蒂固的反犹太主义和德国的大屠杀项目——我们可以想象在另一个极权主义的历史中，可能会有一个与之平行的俄罗斯大屠杀项目，相比之下，共产主义"仅仅"消灭了犹太文化知识分子，但让数百万人活了下来。相反，如果罗莎·卢森堡[译者注：德国共产主义领袖]成功了，在魏玛共和国末期发生左翼共产主义革命，而不是右翼革命（这是一个相当可能的另类历史），很可能会为世界省去数千万受害者，外加一场大屠杀。
保守主义作为可变参数
因此，保守主义在向那些传统根本不允许这种理想的国家展示单一（英国式？）理想时，背叛了自己，而与之相比的是现实的历史可能性，这些可能性不得不用暴力打破僵化和压迫性的结构。谁在这里反对原则上美好的理想（例如，平等，例如，不断发展和适应的传统）来面对从未听说过这种理想的现实？如果说到反对抽象理念的保守主义，在各种可能性中选择较少的邪恶，那么左翼革命主义往往优于右翼革命主义，恰恰是因为其背后的理念。保守主义引导英语民族取得辉煌成就和民主，但是见鬼的是，19世纪的保守主义把俄罗斯人、中国人和土耳其人引向了哪里？引向了20世纪的灾难。过度保守导致崩溃。或者我们是否要事后决定这不是保守主义，因为它不是英国的，不是自由民主的？那么它对这些民族有什么相关性？中世纪的保守主义呢？德国和日本的保守主义，导致了技术文化发展和政治灾难？谨慎的保守主义把犹太人引向了哪里？引向了灭绝。如果不是犹太革命精神，和其核心的疯狂弥赛亚赌博——以色列国也不会存在。但最近300年的英语世界？——哦，这是个极好的例子，全靠保守主义（或者是新教精神？或者是资本主义？或者是帝国主义？工业革命？某种特定的科学-工程世界观？或者仅仅是极好的地理运气？）。
既然保守主义本质上是一个参数：历史是会从更多的保守主义中受益——还是从更少的保守主义中受益？（只检验保守主义有益而非有害的案例并不明智）。因为当文明崩溃发生时——这当然是反保守主义（这是个很小的智慧！因为这也是反对任何合理意识形态）——但任何保守主义都无法阻止它。因此问题是保守主义是延缓还是造成崩溃状态？抗拒随世界变化速度移动和奔跑，更不用说超前于它，这不是一个破裂的配方吗？防止破裂——这不是一个粉碎的配方吗？保守主义对世界加速的回应是什么——否认？将参数移向更少的保守主义？还是相反的尝试，将参数向后拉并比以往更用力地控制缰绳——这听起来像是一个灾难的配方？如果保守主义将自己呈现为实用主义，而不是意识形态，那么什么条件会证明它作为有用方法的失败？毕竟世界在变化——更严重的是：变化本身也在变化。如果系统中的变化速率呈指数加速——我们何时从（根据过去！）优化的方法转向探索？保守主义就像一个否认需要密集和昂贵的突变探索（政策和社会形式）的算法，但暗地里享受竞争对手付出高昂代价进行的探索——有点像中国人窃取美国原创研究，然后更便宜更有效地实施（没有人轻视优化！）。如果没有文艺复兴时期意大利城邦国家中发展出的资本主义和科学结构（在完全不保守的混乱中），或者没有在雅典发展出的民主和公民理念（另一个永远改革的社会——直到崩溃），英语世界会在哪里？如果世界系统的预测能力逐渐下降到天气的水平，保守派会在什么阶段停止主张穿昨天的衣服更好，而开始看今天早上的天气预报？
恰恰是保守主义，意识到人类智慧的局限性和人类状况的混沌性（即预测能力低下），应该理解在这种情况下，一个想要改进（或者仅仅是生存，例如在犹太人的情况下）的系统经常必须承担巨大的赌注，进行全面的改革，天不怕地不怕——还有革命，其结果我们无法预见。因为当预测能力如此之低时——即使是连续和谨慎的保守策略最终也可能并且预期会带来灾难，例如在相位转换的突然现象中。混沌状态（这里不是指混乱，而是指具有内部反馈的系统的动力学）确实是如此不可预测，以至于即使我们谨慎、适度地采取行动并使用经过验证的策略——在一个变化速度远远超过我们的世界中，恰恰是这种方法可能导致我们的崩溃。除非有疯子能减缓时间和技术的速度——否则我们必须找到方法来越来越快地改变，当然要尽可能降低风险。没有理由称这种策略为保守主义——而应该称之为创新。
续第二部分：论创新意识形态——作为保守意识形态的替代