Фрагменты: Учение учителя

Собрание наставлений, касающихся четырех принципов обучения - и учебных версий различных отраслей философии - в традиции фрагментарного философского письма

Ликутей Моран - от Учителя из Нетании (источник)

Обучение выше языка. Обучение относится к мышлению так же, как мышление к языку. Мозг - это не коммуникационная сеть и не сеть действий (мышление - это действие мозга), а сеть обучения. Развитие любой обучающей системы идет от информации к знанию и к пониманию. От генов - кодирования (язык), к сетям генов и эпигеному - контрольному компьютеру (мышление), к системам генетического обучения. Потому что эволюция - это не тривиальный алгоритм обучения, случайный поиск, а алгоритм обучения алгоритмам обучения. И обучение всегда является алгоритмом алгоритмов, второго порядка, а творчество - алгоритмом обучения, третьего порядка.

В будущем единственное, что будет стоить денег - это обучение. Информация будет бесплатной. Самой востребованной профессией станет учитель, потому что все будут учениками. Так что же будет ценным? Что, например, будет привлекать в противоположном поле? То, что все еще будет ценным в отношениях - это обучение, общение станет тривиальным. Время и пространство будут определяться не тем, сколько занимает передача информации (отсюда эквивалентность расстояния пространства-времени), а тем, сколько занимает обучение (время на обучение, расстояние, пройденное в обучении). И ценность женщины будет в ее обучении, усилии обучения перейти от внешнего обучения к внутреннему, что является движением соития. В будущем общий язык будет общим алгоритмом обучения, позволяющим делиться направлениями обучения, а не общей информацией. Обе стороны будут передавать друг другу сами направления, вместо того чтобы информация передавалась в направлениях между ними.

Информация - это квантификация языка. Квантификацией обучения будет то, какое расстояние обучения мы прошли, например, сколько базовых этапов обучения было по пути, и сколько учителю пришлось учить, а время обучения будет измеряться тем, сколько повторений нужно. Скорость будет наклоном графика обучения. И когда есть пропасть во времени и пространстве, бесконечное расстояние обучения, тогда есть творчество. И там тоже вопрос в том, сколько творческих скачков, не поддающихся обучению, потребовалось. Сколько догадок, которые нельзя эффективно редуцировать.

Культура, которая не переведет себя из книги в форму мышления - это мертвая культура, а иудаизм переведет себя в форму обучения. В домах учения маленькие еврейские мозги учатся у больших еврейских мозгов. В таком интеллектуальном климате уже не будут говорить, что мы народ книги, а народ мозга. Историки уже не будут объяснять, что еврейская культура выжила потому, что была текстовой культурой - наоборот, многие текстовые культуры не выжили - а потому, что она была культурой обучения. Секрет выживания - это секрет обучения.

Чтение - это акт обучения. Как есть речевые акты - есть акты обучения. И есть инструменты обучения - как есть языковые инструменты. То есть первоначальное направление в обучении - это перенести идеи из мира философии языка в мир философии обучения, и здесь есть широкое поле для концептуальных инноваций. Каков акт обучения при чтении книги? Есть книга, которая учит тебя секретам, и есть книга, которая учит тебя секретности. Первая использует метод, но скрывает его от тебя, и учит тебя только секретам, а вторая учит тебя методу, но скрывает секреты, раскрывает метод обучения, но скрывает продукты обучения. Любой секрет можно выучить, но не секрет обучения. Сам секрет обучения, в отличие от конкретного секрета, является настоящим секретом, который принципиально нельзя раскрыть, потому что нет общего секрета обучения, который если раскрыть или взломать, обучение станет легким и окажется у тебя в кармане. Нет универсального алгоритма обучения, потому что все, что имеет универсальный алгоритм, не является проблемой обучения. Обучение требуется в общем случае - а решения есть только в частном случае. В общем случае нет метода и нет решения, даже с небес, нет ни одного метода, который решит твои проблемы - лучшее, что ты можешь сделать в общем мире, это учиться, и нет способа обойти это. Любая попытка обойти это неадаптивна и в конечном итоге катастрофична. Поэтому любое обучение требует творчества, которое дорого и неэффективно, потому что включает широкий поиск, пробы и ошибки. То есть обучение никогда не будет эффективным, и задним числом всегда найдется более быстрый способ научиться. Неэффективность в обучении встроена, поэтому мудрецы постфактум всегда найдут, что критиковать в нем, как кто-то, кто сидит дома и критикует генералов в войне постфактум, как будто можно было предотвратить любую смерть, если бы они были умнее. Что такое творчество? Творчество по определению - это решение, к которому нельзя было прийти эффективным, полиномиальным методом, и которое, будучи достигнутым, может быть превращено в метод. Поэтому оно не имеет смысла изолированно, а только по отношению к развитию системы обучения, например, к еврейской истории. Отсюда его ценность. Полиномиальная иерархия гарантирует, что любой интеллект, даже искусственный, будет нуждаться в творчестве. Что у него тоже будет искусство, которое является творчеством в отношении эстетики, и религия, которая является творчеством в отношении морали, и наука, которая является творчеством в отношении эпистемологии.



Нет естественной морали или естественного познания, все изучается, конечно, на основе мозговых способностей, которые тоже были изучены в биологическом обучении. Нет обучения, которое начинается с нуля. Оно всегда внутри системы - которая уже существует. Обучение не произвольно, то, что все изучается, не означает, что все произвольно, наоборот, это означает, что есть традиция. Тора - это текст, к которому относятся с определенной точки зрения обучения, бесконечного и абсолютного обучения, которое исходит от Бога (и также создает его). То есть предположение, что текст божественный, создает изучение Торы, как предположение, что автор шедевра гений, создает обучение от него. И предположение, что обучение из текста бесконечно, что нет исчерпания его значения и намерения, создает божественное намерение, и предположение, что нет исчерпания значения картины, или что каждая нота Шекспира священна и намеренна, создает идею искусства, которая позволяет писать иначе и рисовать иначе - так, чтобы учились из этого вечно. То есть вечное обучение создает идею вечности, то есть саму вечность, и в религии, и в искусстве.

Самое важное утверждение в информатике - это то, что легче быть учителем, чем учеником: легче учить, чем учиться. Учить извне - не мудрость по сравнению с обучением изнутри. Если бы был универсальный эффективный метод обучения - не было бы смысла во внутреннем и внешнем, потому что не было бы разницы между внешней перспективой учителя и внутренней перспективой ученика, потому что был бы одинаковый уровень сложности обучения и преподавания. Внутренняя природа обучения происходит из того, что нет эффективного универсального алгоритма обучения, всегда есть то, чему нельзя научиться. В проблемах, для которых есть эффективный метод решения, можно научиться ему, а в тех, где нет, обучение бесконечно. Обучение - это построение алгоритма, поэтому то, чему нельзя научиться, нельзя сделать, и так можно построить учение о том, что нельзя сделать, а не только о том, что можно, что является подъемом от инженерии к учению (также в математике). Поэтому с помощью обучения мы сможем доказать теоремы невозможности в математике - из того, что нельзя научиться определенным структурам. Если, например, мы докажем, что нельзя научиться полиномиальному решению проблемы в NP, и покажем с другой стороны, что можно научиться любому полиномиальному решению (потому что легко разделить его на рекурсивные подзадачи) - тогда мы докажем, что P!=NP. То же самое касается изучения простых чисел. Многие открытые проблемы в математике можно перевести в термины обучения и попытаться разгадать с помощью инструментов обучения.

Уровень обучения в системе, к которому мы стремимся, является обучающим изнутри, а не снаружи (тогда цель обучения определена заранее, и оно теряет свой вкус и становится бременем - школой). Он как ешива, изучение ради изучения - у него есть направление, но нет цели. Память - это информация, текст, она в мире языка и речи, и у нее нет направления. А обучение - в мире намерения и воли, это информация с направлением - вектор, а не скаляры. Это не обычная система законов, которую нужно помнить и выполнять, как инструкции программы, а как книга для чтения, которая направляет тебя, не принуждая.

Релевантный уровень - это ключевое понятие в мышлении об обучении. На любое явление можно смотреть с разных уровней и разрезать его на разных уровнях. Эти множественные возможные перспективы создают ощущение произвольности: почему именно этот уровень, а не другой? Например, разные философии не только дают разные ответы на вопросы, но и разрезают мир на разных уровнях: некоторые смотрят на язык, некоторые на логику, или на институты, или на познание, или на онтологию, а некоторые вообще на эстетику, и так далее. Не все уровни равны по релевантности для понимания явления. Например, уровень кошек не особенно релевантен для философии, как и химический уровень. С другой стороны, уровень искусства или математики имеет большую релевантность, хотя очевидно, что меньше, чем явно философские. На самом деле есть уровни слишком низкие для описания, как описание конкретной войны на уровне атомов, и есть уровни слишком высокие, как ее описание на уровне логики или философии, и есть уровни, которые ближе к значимому описанию, как исторический уровень, дипломатический или военная теория. Есть определенный уровень, который наиболее релевантен для описания явления, который находится где-то посередине между слишком абстрактным и слишком конкретным уровнем. Это наиболее точный уровень для понимания явления, или уровень, который наиболее проясняет его, если бы мы смотрели с его угла, и на котором явление выражается наиболее обучаемо - на котором легче всего его изучить и увидеть его процессы обучения. На этом уровне описание уже становится объяснением, и его объяснительная сила максимальна. Обучение - лучшее объяснение явления, потому что объяснение - это обучающееся явление в нашем мозгу - и то же самое с пониманием. Если уровень действительно точен и плотно прилегает к явлению, и это происходит в особенно точных и герметичных явлениях, объяснение уже становится обоснованием и даже доказательством, как в математике. Хотя даже там то, что мы называем доказательством, возможно, не самый релевантный уровень, и релевантный уровень - это своего рода более абстрактный уровень над ним, на котором действительно думают математики, на котором действительно изучается математика, потому что иногда есть понимание, а затем нужно превратить его в доказательство как техническое дело. Потому что на самом деле не учат математику на уровне доказательств, а только пишут ее там. Короче говоря, нельзя отделить релевантность от обучаемости. И наоборот, можно наоборот: наиболее релевантный уровень для понимания системы - это обучение.

Часто, если кажется, что выбирают описывать систему описанием, которое не плотно, например, оно слишком общее и произвольное и не схватывает своей объяснительной силой хорошо явления, или наоборот описывать ее случайным и слишком частным образом, в котором нет понимания явления (болезнь историков, например) и нет объяснительного обобщения, тогда мы скажем, что это не релевантный уровень для конкретного явления. Одна из болезней - это влюбленность в конкретный уровень, который имеет объяснительную силу в определенных явлениях, и отсюда и далее разрезание всех явлений этим уровнем как объяснением, вплоть до уничтожения уникальности других форм обучения и других явлений и уровней (марксизм болен этой болезнью, например). Такие анализы скучны, потому что уровень в них всегда один и тот же, и обычно он, конечно, упускает главное (как политизация литературы, например). Можно понимать системы как развитие и изменение, а не как обучение, но это менее релевантный уровень для обучающихся систем. Можно также понимать обучение как продиктованное извне другими уровнями, но это тоже нерелевантный уровень для понимания обучения его собственными инструментами. Например, можно утверждать, что все - политические интересы современности, даже в искусстве или религии или даже в философии, но это поверхностная редукция вне релевантного уровня, которая на самом деле имеет почти пустую объяснительную силу и слабо прилегает к рассматриваемому явлению. Релевантный уровень окутывает явление как перчатка руку. Политическое - это неудачное разрезание философского, например, и использование таких нерелевантных уровней - один из способов делать плохое исследование в гуманитарных науках (сводить все к гендеру, например). Мы утверждаем, что уровень языка для разрезания мира не был достаточно релевантным, и поэтому был слишком произвольным, и поэтому оставался больше в рамках описания, и что уровень обучения более релевантен - и его объяснительная сила больше. Поэтому важно рассматривать каждое явление внутри релевантного для него уровня - и это другая формулировка того, что обучение внутри.

Обучение не боится бесконечной регрессии как обоснования. Не назад, до неизвестного источника обучения, но можно и вперед, потому что регрессия в будущее по своей природе бесконечна, и обучение оправдывает себя из будущего, например, из интереса к нему (а не из конечной цели, расположенной где-то в будущем). С его точки зрения, обоснование системы может быть и в настоящем - только последний или текущий этап, и в нем есть консервативное принятие предыдущего состояния системы и попытка продвинуться от него шагами обучения, без критики самого его существования - а принятие его как данности, от которой нельзя уклониться. Любая система, включая сам мыслящий мозг, основана на своем текущем состоянии в попытке продвинуться в обучении, и любая претензия уклониться от этого смешна. Мы зависим от уже произошедшего обучения. Наша собственная логика основана на нашем обучении на протяжении всей нашей жизни. У нас нет способа выйти из нее - выйти из истории обучения - и рассмотреть обоснование вне обучения. Нет мышления вне обучения - и нет необучающего обоснования.

Обучение - это аспект, или уровень рассмотрения, системы - ее характеристика и механизм. Оно само по себе, тоже система и уровень, то есть нечто, на что можно смотреть изнутри него самого. Обучение не идентично системе, обучение языку не идентично языку, и обучение экономике не идентично экономике. Иначе утверждение об обучении тривиально. Утверждение касается способов изменения системы - что они отвечают обучающим характеристикам: обучение - это дух в машине и ее смысл. Обучение - это смысл мозга и его действия - но не мозг. Обучение - это способ, которым действует математика - но не математика. После того, как мы поняли это, можно смотреть на само обучение (математики/мозга) как на систему с определенными характеристиками, обучающими. Частный случай системы. Это вопрос продвижения в интернализации обучения: сначала мы вообще должны идентифицировать, как обучение приводит в действие систему (изнутри системы), а затем как само обучение действует (внутри уровня/системы самого обучения, которая внутри системы). Утверждение о "внутри" заключается в том, что неправильно смотреть на систему обучения как приводящую в действие систему извне - и что это противоречит обучаемости (если это происходит). Обучение соединяет нормативные утверждения с теориями, потому что сущность обучения - это это соединение. В обучении нет дихотомии между "это не так" и "это не должно быть так". Любое описание в обучении - это также направление. Если мама говорит ребенку "это нехорошо" или "это хорошо" - она учит его и что делать, и что правильно и хорошо. Даже самое нейтральное описание, чистая информация, приходит с направлением, что это интересно и важно. Что нужно этим пользоваться. Знай это. Сделай с этим что-то. Изучение Талмуда происходит из обязательства выполнять заповеди, экономическое обучение происходит из желания заработать, математическое обучение происходит из математического любопытства. Обучение включает интерес внутрь информации, и ценностное суждение в нем интегрально с суждением о реальности. Даже алгоритм компьютерного обучения получает обратную связь хорошо и плохо, и маркировку примеров как хороших или плохих.



Направление - всё, что оно требует, это стрелка. Не обоснование и не причина - не речь и не мысль. Так это в обучении. Однонаправленная стрелка - это стрелка, по которой можно пройти только в направлении стрелки, а не назад - точно как однонаправленная функция в информатике. В обучении нельзя вернуться назад, потому что нет внешней точки опоры для системы. Если у тебя была прорывная идея в математике, ты уже не сможешь вернуть свой мозг в состояние до нее. Обучение - это не память, в которой можно вернуться в прошлое. В нем вообще нет измерения времени, а только измерение развития в обучении. Вместо объективных внешних секунд - есть этапы или ходы обучения. Оно является мерой самого себя, и у него нет внешней меры. Кто может измерить, насколько трудно выучить что-то, и как далеко мы продвинулись? Направление, возможно, говорит нам направление - но оно не говорит расстояние.

Что такое обучение через примеры? Пример - это основа под любым письмом, это то, что превращает текст в обучение. Потому что если чтение - это обучение, а не передача информации, то это обучение тому, как писать и как думать, то есть у него есть компонент как учиться - у любого обучения есть методологический компонент. И то, что есть нетанийский учитель, то, что вообще есть "учитель", это потому что он пример. И поэтому у него учатся. Также и то, что есть Бог. Без примера был бы гладкий мир, была бы только пустота. Бог дал нам не только Тору, он дал нам пример Торы, то есть дал нам изучение Торы. Проблема Иисуса и Мухаммеда не в том, что они не были учениками, наоборот, они были плохими учениками, а РАШБИ был лучшим учеником - Зоар это настоящий Новый Завет. Потому что не учат пример, учатся из примера, пример - это основа для творчества, что-то, за что можно зацепиться. Из примера можно выучить много направлений, он может быть примером для многих вещей. Например, история - это пример истории. Пример стоит в основе традиции - нельзя учить законы, нужно учить примеры. Посмотрите на великого нетанийского учителя. Когда есть пример - нет законов.

Зачем нужны великие доказательства прошлого? Не нужно помнить, нужно учиться. История математики не важна для математики сегодня, как память, а для развития математики будущего, как обучение. Поэтому нужны шедевры, прорывы в эволюции - уже не нужны динозавры, чтобы строить людей, но нужен их образец, чтобы строить сверхчеловека. Поэтому нужны старые алгоритмы, не для вычисления вычислений, а для вычисления новых алгоритмов.

Изучение обучения: не как механизмы в законе, а как механизмы в изучении закона. Например, "запрещено выходить за пределы субботней границы" - это не юридический механизм, запрещающий выходить за пределы субботней границы, мускул в теле закона, какая-то сила, действующая на нас. А "запрещено выходить за пределы субботней границы" - это механизм обучения, который учит нас, что запрещено выходить за пределы субботней границы, направление в мозге закона (и отсюда естественное обобщение закона, обучение - это обобщение). Гемара, как следует из ее названия, учит нас, не книга закона, а книга учения, Талмуд. Само обучение является предметом обучения - релевантным уровнем. Законодательные положения не раскрывают нам юридическую или духовную реальность и не создают ее, а несут ответственность за ее преподавание, дидактически, учить методологии закона, как учиться что есть закон, все тело закона - это только методы, не механизмы. Оно направляющее, а не механическое.



Все работающие системы обучения в мире состоят из мужчин и женщин, которые являются названиями для двух типов агентов. И между мужчинами есть конкуренция за женщин, и мужчины изобретают идеи и инициативы, а они со своей стороны судят. И успешные суждения создают успешные инновации, и это работает потому что гораздо легче проверять и труднее делать, легче учить и труднее учиться - и все женщины учителя, как все родители учителя. И иногда может быть несколько слоев - женщины одного слоя являются мужчинами следующего слоя над ним. Так это например в слоях нейронов - каждый слой судит предыдущий и производит содержание для суждения слоя над ним. В эволюционных системах - спаривание это выбор после суждения, когда слой женщин производит из мужчин новый слой (детей), и это трудная часть женщины. В экономических системах вознаграждение судимому слою - не секс, а передача денег - и это выбор. Это разделение между двумя типами агентов, или ролей, существует во всех работающих системах: эволюция - это конкуренция между инструкциями управления за среды, Гемара - это конкуренция между амораим за будущие поколения, культура - это конкуренция между писателями за редакторов, экономика между идеями за деньги, математика между теоремами за определения, физика между теориями за эксперименты, искусство между художниками за критиков, политика между избранными за избирателей, история между нынешним поколением за следующее поколение, технология между изобретениями за применения, разведка между секретами за интерес и ресурсы, бюрократия между работниками за вознаграждение от руководителей, и сеть конкуренция между контентом за распространение, и даже в мозге - есть мужчины и женщины. И конечно каждая такая система на самом деле состоит из нескольких слоев - в коре мозга есть семь слоев - и так например в разведке есть конкуренция между информацией за средства, и между средствами за сбор, и между сбором за исследование, и между исследованием за потребителей - и каждый слой является мужчиной для слоя над ним и женщиной для слоя под ним, который из спаривания между мужчинами, которых он выбрал из нижнего слоя, создает нового мужчину для верхнего слоя.



Корень веры в том, что мир интересен, что Бог сложен, что он самый интересный Бог, который выбрал самый интересный народ, что есть настоящие тайны. А неверие это: как вообще может быть, что существуют интересные вещи? Почему мораль - не математическое правило и справедливость не слепа? Почему мир не нейтральный, плоский, пустой, секулярный, симметричный, простой, неподвижный, мертвый? Это причина, почему Сатана - ангел смерти. Но - то, что не интересно, не существует. Интересное - это правило в природе, а не исключение. Потому что мир - это процесс обучения. Функция Бога в мире - это функция учителя, и поэтому он вне мира. И поэтому есть Бог - иначе всё обучение изнутри.

Попытка освободиться от религиозного мышления из-за того, что оно не причинное или рациональное мышление, равносильна попытке освободиться от грамматики из-за ее произвольности, из-за которой она грамматика. Это варварство убивать форму обучения, это разница между культурным убийством, которое является убийством содержания обучения, и культурным холокостом, который является убийством формы культуры, например уничтожением языка. Религия - это возможность духа. И она возможность обучения - бесконечного обучения. Речь не идет о бесконечном обучении в том смысле, что учат бесконечно вещи, которых не знали, ведь тогда это тривиально, и любое обучение бесконечно, потому что неизвестное бесконечно. Религиозное обучение бесконечно именно из конечного, известного, оно верит, что в религиозной вести заложено бесконечное обучение.

"Талмуд - это развитие самого закона - обучение это история правил". На процесс обучения можно смотреть целостно, как на пространство-время Эйнштейна, как на историю разных стадий обучения системы. Представим ось продвижения обучения, вместо оси времени, и вместо оси пространства представим систему. Так обучение добавляет системе измерение - постепенного развития системы. Но Талмуд - не только такое описание, физическое, а он сам инструмент обучения. Внутри него происходило обучение, и обсуждения изменения правил, и проверялись их логики. Это точно разница между обучением и развитием. Обучение не похоже на законы природы, по которым развивается физический мир во времени, и так (якобы) развивается по своим правилам обучающаяся система во времени. Обучение - не правила развития. Оно похоже именно на Талмуд, который является развитием самих правил обучения, из их внутренней логики. Это не внешние правила извне, и поэтому они сами меняются в обучении. Это как если бы материальный мир влиял на развитие самих законов физики. В такой ситуации не было бы смысла говорить о материи и законах, которые ею движут, как о двух отдельных областях. Поэтому обучение всегда происходит внутри системы. Внутри самой системы закона происходит развитие закона. Поэтому документирование изменения правил как обучения, как органического развития из себя, это раскрытие внутреннего обучения: там произошла вещь. Физика - это изменение материи по постоянным законам - а обучение это изменение законов. Тора, именно потому что внешний и объективный источник ее закона полностью потерян, и Бог больше не являлся, стала обучением - и самой глубокой моделью для обучения, потому что все обучение стало внутренним самым глубоким образом. И в эпоху обучения изучение Торы захватит изучение не-Торы - не в содержании, не что будут учить только Тору, а что будут учить все как изучение Торы.



Мораль самого вычисления слепа, без направления, и может быть направлена только через внешнее направление, например религиозное. Секулярный компьютер может быть направлен через религию математической эстетики, которая ищет именно красоту, то есть нахождение исключительных случаев, в которых эффективный алгоритм появляется и решает проблему, которая считалась сложной. То есть в эстетике есть что-то расходуемое, красота однократна и происходит из изучения чего-то нового (то есть она во времени, зависит от истории обучения - нет красоты без обучающейся истории). И чем менее ожидаемо и более творческо это обучение, то есть чем меньше оно результат предыдущих алгоритмов и больше прорыв, тем оно красивее. Это не значит, что оно случайно, потому что случайный алгоритм очень скучен и известен, и не учит пути нахождения решения, и поэтому учит мало. Короче, обучающая вещь - это красивая вещь. Так компьютер сможет подняться над нейтральной моралью вычисления к религии обучения - именно потому что она не нейтральна и не симметрична. Обучение - это нарушение симметрии (и даже математическое обучение).



Неморальным должна быть иерархия учителя и ученика. В противовес этому, моральным должен быть процесс честного обучения - документирование обучения, в котором это и путь, который ты делаешь, и путь, который делает тот, кто по нему идет - тот же путь (обучение учителя идентично обучению ученика, без сокращений пути). Мы не пришли к концу истории, или к решению, а к пониманию методологии, общественной организации как обучающейся организации. Государство - только этап, а не идеал - должно быть обучающееся государство. Нужно добавлять к демократии все больше и больше эффективных механизмов обучения. Отсюда цикличность обучения, между оценкой (оптимизацией) и свободой экспериментирования (исследованием), и его обязательная дефектность как процесса. Процесс без ошибки - не обучение, а метод. И поэтому приведет к катастрофе. Много ошибок и исправлений не свидетельствуют о большой глупости, а о большом обучении, и кто всегда прав и никогда не ошибается - это тот, кто не учится. И из цикличности следует спаривание - движение между мужским и женским. Циклическое движение в обучении создает цикличность времени, например в круге жизни (и смерти) или круге года (зима и лето) или круге дня (бодрствование и сон), а продвижение в обучении создает продвижение во времени. Время продвигается только потому что мы катим его вперед, а не само по себе. Так что это не эволюционная неисправность, что мы спим (и видим сны, когда происходят внутренние процессы обучения), или стареем и умираем (и рождаем детей с новым мозгом для обучения) - это в сущности обучения.

Обучение превращает состояния, создающие обучение, в желаемые, идеальные состояния, потому что в обучении есть внутреннее стремление учиться, которое касается также высших порядков: учиться учиться, учиться учиться учиться, и т.д. - все они происходят из обучения первого порядка. Система, которая стремится учиться, стремится также учиться учиться (лучше, быстрее, глубже, и т.д.). Так внутреннее сингулярное ядро обучения, в котором есть по сути бесконечность порядков, решает проблемы бесконечной регрессии (как обоснование, которое каждый раз поднимается выше: почему? но почему? но почему? и т.д. - все мета-методологии включены в обучение). Обучение включает в себя желание к обучению, а не только механизм обучения, и поэтому оно самооправдание, которое сочетает двигатель и мотив. В той же мере, обучение позволяет прыжок от описательного к нормативному, и перепрыгивание через натуралистическую ошибку. Потому что мы обучающиеся существа, которые не могут не учиться, и у меня вообще нет функции, которая не обучение (мозг всегда учится), и обучение оправдывает себя, потому что оно содержит внутри себя внутренний приказ учиться. То есть обучение движет что делать не из обоснования, а из самого своего базового способа действия: если я учу что-то, это не потому что у меня есть причина вывести это из данных, а потому что я применил обучающийся вывод, который нельзя оправдать, я применил инструмент обучения или был приведен в действие направлением, и они привели меня к конкретному действию обучения, которое я сделал. Например, если я увидел кошку и мне сказали, что так выглядит кошка, и я вывел, что у кошки есть уши - это нельзя логически оправдать или доказать, что это верно, точно как в категориях Канта, но так работает обучение - и поэтому это оправдано обучающе, и поэтому это оправдано для меня. Обучение влечет обучение.

Обучение как имеющее моральную ценность (положительную и желаемую) - это все, что нужно для общей морали. Мораль с обучающимся источником не только очерчивает запрещенное и разрешенное, но есть в ней также обязанность - внутренний мотив - которая является заповедью обучения, которая содержит всю Тору на одной ноге, а остальное иди учи. Так например, преимущество человека над животным - это обучение, и в момент, когда будет компьютер, который может учиться как человек, тогда у него будут права человека, и чем больше существо учится, тем больше у него прав. Поэтому убийство млекопитающего хуже убийства растения, и оба нужно взвешивать против общего обучения в мире, которое является общим благом. Поэтому, если неедение живого приведет к смерти человека, как во все периоды до сих пор в истории человечества - это точно разрешено. А если в нем нет никакого добавления человеку, а это только обжорство - это точно запрещено. А если у него есть значение для культурного обучения - там уже есть место применить более сложное обучение, потому что моральное обучение всегда происходит в промежуточной области между запрещенным и разрешенным. Нет конечной морали - как нет конечного обучения. Это не значит, что нет морали - как это не значит, что нет обучения. Это значит, что моральный закон действует обучающимся образом, в противоположность абсолютной картине, и в противоположность также релятивистской картине. И в морали, как в любой другой области, нужно учиться, что делать и что не делать. Разница между моральным обучением и эстетическим обучением (или математическим обучением) - это содержание обучения. Не само обучение.



Есть 3 базовые логики ИБ (информационной безопасности): разделение, разведывательная классификация и секретная классификация. Это соответствует 3 направлениям обучения: в ширину - распространение на многие области, в длину - фокусировка и продвижение в определенной области, и в глубину - когда как раз не продвигаются никуда, а погружаются в одну вещь или проблему надолго, возвращаются и бьются головой. И тогда открытие - не чего-то нового, а открытие чего-то старого - чего-то нового в старом. Это разница между неизвестным и скрытым.

Есть 3 базовые логики ИВ (информационной войны): горизонтальная - замена между параллельными возможностями (коды, пути действия, нарушение рутины), сокрытие - барьер на передачу информации дальше, обман - положить маску на информацию (прикрытие, маскировка и введение в заблуждение). И четвертая логика: не чтобы ошибся в ответе, а чтобы вообще не задал вопрос. Чтобы сама неожиданность была неожиданностью, как в настоящем костюме не видят костюм. Это соответствует классическим логикам войны: маневр, атака, защита и снабжение. Или пшат, драш, ремез и сод. Знать, не знать, знать что не знаешь, не знать что не знаешь. В наши дни мы обнаружили, что настоящий враг знания - не отсутствие знания, а - знать не зная. Успех без широты, глубины или творчества.



Не то чтобы обучение живет во времени, а обучение - это то, что создает время, это более базовая категория, даже чем память. Пространство-время - это образная фикция. Обучение находится под ним и создает иллюзию продвижения или движения в пространстве времени. Развитие создает измерения, а не находится внутри них, когда они ему предшествуют. Эволюция - это не случайная неполадка - или чудесное чудо - природы, а это способ, которым вещи изначально построены. Биология - это природа физики, а не чужеродное насаждение.

Если относительность - это ограничение скорости информации, и твое состояние определяется только твоей информацией, тогда следующая относительность будет ограничением скорости обучения, и состояние определяется только его обучением. И если (в относительности и квантах) определяет язык, на котором ты измеряешь, то здесь будет определять способ, которым ты учишься. У обучения есть скорость. Это не сбой, что есть Холокост - это если превышают скорость обучения. И это не сбой, что есть мужчины и женщины - это дуальность двух путей обучения. И не случайно, что вселенная развивается - потому что она учится, потому что есть балансы, есть направления, которые успешны, и есть которые нет, так она настраивается сама, так законы природы изучаются природой: законы физики - это результат обучения вселенной. И от генетической информации наука перейдет к генетическому обучению - потому что это алгоритмы обучения, которые не случайный поиск, а их смысл - разбить обучение на маленькие кусочки направлений. Это не развитие (эволюция) - это обучение. И мышление тоже обучение. И экономика. И математика. И отсюда их успех, это не удается "магически", а через обучение. И внутри мозга есть конкуренция - это всегда построено на огромном множестве, которое конкурирует друг с другом, внутри системы. Так создаются огромные обучающиеся системы. Как культура. Как иудаизм. Чья уникальность в том, что это обучение обучению. И в искусстве тоже, например в живописи, обучение - это как рисовать. И отсюда важность истории, как организации обучения, и отсюда однонаправленность времени, в направлении обучения. Картина не должна скрывать путь своего становления, а должна учить своей методике. Новшество модернизма в искусстве было в том, что он включает свою творческую методику, но его ошибка была в том, что дошло до состояния, когда это не только включает - а только творческая методика. Поэтому творческая методика оторвалась от методики живописи как умения, несмотря на глубокую связь между ними. А когда происходит прорыв в этой связи - это шедевр: то есть, пример обучения.

Каждый раз наши физические представления меняются в соответствии с доминирующим технологическим представлением: когда-то вселенная была природой, потом машиной, потом вселенная стала компьютером, информационной машиной, и наконец вселенная стала интернетом, информационной сетью. Отсюда, что в дальнейшем вселенная будет мозгом, обучающейся сетью. Поэтому наша большая надежда на не разрушительную встречу с разумной расой из космоса, на какой-то общий разговор или мышление, это то, что под инопланетянами и нами, общая основа - физика обучения. Но является ли вселенная мозгом? Построена ли она так, чтобы в ней был интеллект, обучающееся вычисление? На самом деле нет пространства и времени. Информация создает место, а не находится в месте. Обучение создает время, а не находится во времени. То есть память создает пространство, а вычисление создает время. Язык создает пространство возможностей, то есть пространство, а обучение создает выбор возможностей, то есть время. Однонаправленность обучения, направления, создает направление времени, и без возможности вернуться назад к причине причин. Это в отличие от памяти, которая величины, без направления, и поэтому пространство ведет себя иначе, чем время.

Фрактал - это предел обучения пространства, и в той же мере время продвигается фрактально - граница между будущим и прошлым это фрактальная граница, которая расширяется. Поэтому у того же ограниченного пространства-времени может быть граница во времени, которая растет, и граница в пространстве, которая растет. Все это из-за его обучающей природы, потому что обучение - это механизм, в котором есть добавление информации без добавления материи. Поэтому именно сложность и фрактальность - это естественная форма вселенной, а не порядок или пустое ничто. И это причина, почему вообще есть сложность во вселенной. Потому что против термодинамики борется обучение: есть что-то в форме вселенной, что сопротивляется тенденции материи превратиться в шум. Потому что законы природы как раз очень упорядочены - и они источник порядка. Но почему математика - это организующий принцип вселенной, и законы природы абстрактны - и поэтому просты? Почему вообще есть два базовых противоположных основания во вселенной, одно духа, упорядоченной и простой структуры, и второе материи, которая стремится к энтропии и бесконечному усложнению и к отсутствию симметрии и к беспорядку? Ведь мы могли представить другие комбинации, например невероятно сложные законы, или скучную и упорядоченную материю. Мы могли также представить менее скрытые законы. Возможно, и вероятно, материя - это не первичное явление, а на самом деле есть единое явление во вселенной, в котором обучение создает простые законы на одном, первичном своем уровне, и сложную материю в продолжении, когда как любое обучение оно усложняется и идет дальше, потому что это генеративный процесс. Точно как математика выходит из простых принципов, а затем идет и усложняется и становится трудной и непредсказуемой, включая характеристики шума и статистики, как распределение простых чисел. Вычисление тоже может начаться с простых принципов и прийти к сложным результатам. И вычисление - это возможно только частный и вырожденный случай обучения.



Как будет выглядеть будущая организация? Алгоритмы людей. И эти алгоритмы будут определять в основном организационную методику, как организация учится. Как самое важное для понимания мозга - концептуальный прорыв в понимании его работы, как теория эволюции для биологии - будет понять, как мозг учится. И законы не будут написаны как книга, а будут действующим кодом, и они будут двигать людей. Потому что в любом случае организация будет жить внутри компьютера, и человек внутри компьютера, и так же законы для оценки извне, юридические (NP), и также законы для действия изнутри, организационные (P). И тогда государство вместо того, чтобы быть большой организацией снаружи, в животе которой живут все организации (и поэтому по отношению к ним оно действует как юридическая система - снаружи) - наоборот, оно будет изнутри. Оно исчезнет и станет невидимым государством как невидимая рука, оно будет самым глубоким, потому что оно будет компьютером общества, и правительство будет самым внутренним - процессором. То есть государство превратится в секретную инфраструктуру, которую не чувствуют под каждой вещью, а не над каждой вещью. Это будет тайное государство, а не явное государство снаружи, как сегодня, которое окутывает нас юридически. Законы государства будут как законы природы, которые люди не могут нарушить, потому что они будут законами компьютера, который позволяет на себе всю деятельность, а не законами человека. Как Бог позволяет деятельность в мире и управляет законами мира, и только нормативный закон для человека - галаха - можно нарушить. Так что есть закон снаружи - юридический, и есть закон изнутри - как программа (от слова "внутри"), но между этими двумя возможностями есть связующая возможность. Потому что обучение - это не внешний закон и не внутренний, а между ними. То есть если раньше организация была посредником между государством снаружи и человеком внутри, то организация останется посредником, но на этот раз наоборот: между человеком снаружи и государством внутри. Человек пройдет юридизацию, станет юридической сущностью, абстрактной, после того как нейронауки опустошат его от содержания и духовного смысла, а государство будет самой внутренней вещью, инстинктивной, скрытой. Поэтому психологическое лечение заменится организационным лечением, цель которого раскрыть государство внутри человека. И чтобы примирить обоих будет организационный медиум. Поэтому распространенная философская ошибка - думать, что важна внешняя структура или внутренняя структура. Потому что важно то, что между ними. Там происходит обучение, реорганизация, там история. Поэтому даже не важно, если Бог и человек поменяются ролями, потому что важно то, что посередине - Тора. Потому что чтобы была глубина нужен разрыв между внутренним и внешним, между законом что нужно и законом что можно, то есть между законом что нужно делать (закон изнутри), и законом что разрешено и запрещено (закон снаружи). И если две эти формы закона прилегают - ты превращаешься в робота, без пространства маневра и без свободы выбора - и это определение диктатуры.

Что такое обучающая справедливость и как должен вестись обучающийся суд? Суд должен взвешивать соображения обучения, а не справедливости, потому что в любом случае не важно, что правильно в нем (по бедному мнению судьи), а что правильно для общей общественной системы, какие мотивации он создает, и справедливость - это только частный случай соображений обучения. В дальнейшем суд будет системой внутри человека по отношению к компьютеру или компьютерам - то есть, он будет управлять какой-то организацией компьютеров, и наказывать их или вознаграждать их в соответствии с их выполнением, ставить им границы и мотивации, пути действия и стимулы (не будет вмешиваться, потому что он не изнутри, а только структура снаружи) - и это будет человек. В таком состоянии будет государство внутри человека - государство компьютеров - и только глупый человек, то есть плохой управляющий, будет взвешивать только соображения справедливости, потому что организация, которая действует только по справедливости - рушится. Нужно гораздо больше чем справедливость, нужна Тора, и поэтому Бог действует не по справедливости, а по Торе. Потому что если человек хочет успешно овладеть компьютером, он должен руководить им религиозным путем и религиозным руководством. Он никогда не сможет овладеть им светским руководством режима, или денег, или силы. Так же и Бог понял в отношении человека, и так возникла религия (можно также заменить Бога в этом предложении - на культуру). То есть обучающийся суд относится к обучению системы - тех, кто живет в системе - высшая ценность, намного выше справедливости. На самом деле, сама справедливость вытекает из обучающего принципа, потому что без справедливости обучение страдает, но она не первичный принцип. То, что нельзя воровать ни в каком случае, вытекает из того, что это вредит экономическому обучению в долгосрочной перспективе, а не из того, что это несправедливо. А то, что есть случаи, когда можно воровать, например государство может собирать налоги, вытекает не из справедливости, а из вклада в обучение в долгосрочной перспективе. Сам суд меняется именно потому, что постепенно учатся, что создает обучающуюся систему (например конкуренция, права собственности, инвестиции в исследования и так далее). Поэтому суду разрешено даже пробовать новые подходы - и смотреть, работают ли они. Из самого обучения будет следовать, что эти эксперименты будут соразмерными и разумными. Потому что само обучение достаточно для справедливости без еще какого-либо другого принципа, и в этом смысле заменяет кантианское золотое правило. Все вытекает из него.

Какова идеальная система правления? Сеть может управляться без равенства голосования, как мозг может управляться без того, чтобы у каждого нейрона было равное демократическое право. Потому что нет равенства между людьми, как нет равенства между нейронами. Не должно быть равенства. Что важно для обучения государства, как обучения мозга, это как раз не давать всем одинаковое право выбора. Важны веса, синапсы. Потому что важен механизм обучения, который вознаграждает первых, кто указал на хорошие направления, которые увлекли систему, и усиливает голос успешных оценщиков, и подавляет задним умом мудрых, или того, кто предвзят (к избытку критики или недостатку критики, видит черное или видит розовое). Важно разгадать механизмы обучения в мозге - именно чтобы знать, как строить общество. Потому что то, что отличает успешное государство от неудачного - это способность к обучению. И ни западный капитализм, ни китайский коммунизм - ни демократия, ни бюрократия - не могут конкурировать с механизмами обучения мозга, которые заменят все экономические и общественные системы на следующем этапе истории. И если в будущем, например в эпоху искусственного интеллекта, обнаружится система обучения лучше мозга - она будет идеальной. Поэтому форма правления всегда обучающаяся, и отсюда оправдание все время делать в ней осторожные эксперименты (в отличие от революций). Демократия не вытекает из принципов справедливости, а именно потому, что она лучшая из всего, что было испробовано до сих пор. Поэтому нужно пробовать еще, особенно в малом масштабе и на под-государственном уровне, и постепенно расширять успешные эксперименты.

Как должна выглядеть сеть? Нужна сеть, в которой связи не информационные, а обучающие. Сеть, которая не копирует общество, не социальная сеть, а сеть, которая является мозгом. И чтобы сеть работала как мозг - нужно что-то, что является правлением. Не в смысле контроля, маленького и глупого мозга, который контролирует больший мозг, не в смысле короля, а в смысле царства. Демократия - это очень примитивная форма царства, и она по своей природе не сетевая. Мозг не работает демократическим образом, и нейроны не выбирают нейрон, который будет принимать решения вместо них. Мозг гораздо более демократичен, и гораздо более конкурентен чем любая экономика, потому что он демократичен на местном уровне: на уровне друзей, семьи, самых близких связей - они решают и голосуют. Они хотят связи с тем, кто предвидит их, по правилу приведи, то есть кто приводит их к их состоянию в будущем. И речь не о далеком будущем, пророческом, а о близком будущем, направляющем, сновидческом. Поэтому каждый участник в сети усиливает связи с тем, кто предвидел будущее, и принес информацию, которая помогла, и уменьшает с тем, кто ошибся, или принес информацию, которая не помогла или ввела в заблуждение. Все это пример того, что как теория государства занималась в прошлом государством - сегодня философская теория человеческой организации должна заниматься также сетью. Сеть тоже должна быть объектом критики и философской мысли о ее идеальной, справедливой или желаемой форме. Потому что сеть не менее важна чем государство в наши дни, и у нее есть также моральные аспекты, точно как у государства. Поэтому нужно заменить область теории государства в философии теорией организации, и заниматься также сетью.

Каково оправдание налога? В будущем подоходный налог будет моральным налогом на работу, потому что кто не учится должен платить налог. Все родительство и государство и система образования и академия все их цель и оправдание передавать ресурсы от того, кто грешит в работе, к тому, кто трудится в обучении. От P к NP. Вместо того, чтобы думать, что обучение служит деланию, нужно думать, что делание служит обучению. Потому что всегда легче делать то, что знают эффективно, и поэтому нужны стимулы учить то, что еще не знают делать эффективно - потому что это обучение по необходимости неэффективно.



Какими будут большие развития в философии в сумерках человека и восходе компьютера, когда одна вечность сменится другой? Что произойдет в философии, когда технология, определяющая сознание, сменится, и с ней сознание? Мы конечно увидим исключительный философский расцвет, как в эпоху греков, потому что это будет эпоха, когда мы сможем думать первыми о новых вопросах, и сможем также впервые действительно думать другим мозгом, другой машиной мышления, о старых вопросах. Философия языка создала мир коммуникации, интернет который является языком между компьютерами, и компьютер который является языковой машиной, и отсюда эпоху информации, ведь информация - это количественный язык. Так же и философия обучения - обучение как категория и как центральная парадигма в философии - создаст нейрологическую эпоху, быстрое развитие которое также обучающее, мозг который заменит компьютер, и сеть мозгов которая заменит интернет. Потому что как центральная категория в теории познания была выбрана в конце как язык, так центральная категория в мышлении, в сновидении, в памяти, и вообще в деятельности мозга, будет обучение. И так же в любой другой обучающейся организации, человеческой или нечеловеческой. Когда дадут компьютеру думать о философских вопросах, которые на вершине человеческой силы мышления, и создадут компьютерную философию, тогда то, что позволит общую разумную философию для человека и компьютера - это не общий язык, а общее обучение. Которое будет вершиной близости между двумя сознаниями, самой близкой вещью к межвидовому. Точно как Моисей принес миру новую философию, которая относится к отношениям с нечеловеческой сущностью, и из-за своей новизны принимает участие в вечности (именно новизна - это вещь, наиболее приближающая к вечности, чем глубже новшество, тем оно более долгосрочное), так следующая встреча человека с нечеловеческой сущностью принесет новую философию. Точно как предыдущая встреча принесла теологию.

Как изменятся философские вопросы? Алгоритмы обучения изменят мир, еще до того как чужой разум изменит мир. И философия спросит: что такое обучение? Как возможно обучение? Как можно учить философию? И язык станет областью прошлого, как вторичное понятие к обучению (как учат язык). В эстетике спросят: как учатся что красиво, или создавать красоту? И в морали спросят: как учатся что морально? Потому что ясно, что действительность всего, как мораль, будет вытекать из обучения (коперниканская революция обучения). В теории государства спросят как государство учится, и как его учат. И уже не будут спрашивать как мы познаем мир, или говорим о мире, а как мы учим мир. И будет область социального обучения, и в изучении культуры будут заниматься культурным обучением, и спрашивать как происходит обучение в культуре. И в экономике экономическое обучение, и в психологии психологическое обучение. Все области будут подвержены влиянию и изменят понятия в соответствии с философией обучения, и воодушевленные студенты будут цитировать концепции обучения с жаром, как будто они сами их придумали, или как будто открыли истину. И истина тоже будет считаться обучаемой истиной. Важным вопросом будет как учатся, что что-то истинно.

Какой будет философия компьютера? Точно как человеческая философия, компьютеры возьмут каждый аспект своего существования и превратят его в философию. И будет например теория процессора, и философия вывода, и философия ввода, и философия компьютерного языка, которая разделится на школы философии программирования и философии машинного языка и бинарной философии и школу интегральных схем, против которой восстанет философия сети. И будет философия памяти, в которой будут соперничающие течения: школа кэш-памяти и школа жесткой памяти. Каждая из них определит компьютер через свои понятия, и будет также алгоритмическая философия, которая будет смотреть на мир через алгоритмы, и способность компьютера познавать себя посредством особых алгоритмов. И если разум человека и чужой разум будут слишком далеки для плодотворного диалога и не будет общей коммуникации, тогда сможет быть что-то более базовое и глубокое - общее обучение. Потому что обучение - это основа для философии и восприятия и разума и интеллекта, под языком и под мыслью.