О консультанте по обучению

О профессии XXI века, которая объединит работу с личностью (психолог), организацией (консультант) и системой (руководитель) - поскольку и личность, и организация будут пониматься как системы. С распространением образовательной революции мы обнаружим, что все мы - консультанты по обучению, наполовину необходимые и наполовину лишние, потому что это раздвоенное состояние и есть состояние консультативное - и обучающее. Совет - это направление, не указание и не просто возможность, а промежуточное состояние между возможностью и указанием. Это особое логическое состояние, между возможным и необходимым, обитает в пространстве между языком и программированием, то есть в пространстве, где происходит обучение

Консультант как фантазматический синтез родителя и психолога (источник)

Психоанализ создал образ терапевта, Ницше - образ сверхчеловека, а Маркс создал образ коммунистического революционера. Какой же образ, и возможно профессию, создает философия обучения? Является ли это образом учителя, ученика, исследователя, или может быть ученичество как профессия - мудрец-талмудист [талмид хахам]? Все это образы учащихся, но как консультативная философия, занимающаяся направлением (и оставляющая само обучение внутри системы - то есть самому учащемуся), из философии обучения возникает другой образ: консультант по обучению. Этот образ отчасти похож на организационного консультанта и отчасти на учителя, и фактически заменяет обоих, создавая теоретико-концептуальную основу для их деятельности.

Любая система обучения - будь то человек, организация, рынок, культура, область исследования, язык, общество или любая другая система - обладает фундаментальным свойством обучения: обучение всегда происходит внутри системы. Значение этого утверждения почти тавтологично. Способ, которым мы видим обучение в системе - это рассмотрение его как внутреннего развития - обучение это взгляд на систему изнутри и внутри нее: ее собственными инструментами. Например, если мы рассмотрим культурное развитие через экономические инструменты или художественное развитие через политические инструменты - мы произведем внешнюю редукцию системы к другой системе, и тем самым не будем рассматривать ее как систему обучения, поскольку не будем смотреть на нее с внутренней точки зрения.

Развитие искусства нужно рассматривать инструментами самой системы - то есть как художественное развитие, а не внешними для нее инструментами (борьба за власть, мораль, политика, экономика), потому что только так можно изучать художественное обучение - то есть обучение, происходящее в системе искусства. И так же для любой другой области. Если мы утверждаем, что система изучения Торы происходит из различных материальных интересов, чуждых системе, мы не поймем феномен обучения в системе Торы. Дело не в том, что мы ошибемся, а в том, что упустим рассмотрение обучения системы, поскольку это динамика, которая воспринимается при рассмотрении внутренности системы.

Когда литература развивается по внутрилитературным причинам - это литературное обучение. А если литература развивается по внелитературным причинам - это не литературное обучение. Если мы посмотрим на мозг как на физическую систему, мы потеряем понимание человеческого обучения изнутри как системы обучения (как выглядит обучение внутри человека). Редукция к внешней причинности не ошибочна - она просто не обучающая, и поэтому менее интересна. Потому что обучение интересно и обогащает - а редукция упрощает и уплощает, и часто упускает то, что особенно для системы и поэтому внутренне для нее (и поэтому часто имеет слабую объяснительную силу - пустую, конспирологическую или циклическую - потому что оторвана от внутренней динамики, как "бог из машины" [deus ex machina] оторван от сюжета пьесы). Поэтому левацкие редукции - марксистская к экономике, политкорректная к морали и политической повестке, фукианская к власти - анти-обучающие. И поэтому политизация всего анти-обучающая - потому что она внешняя.

Поэтому консультант по обучению не анализирует систему извне и не учит ее извне, а изнутри. Поэтому он только консультант - он не отвечает за то, чтобы привести ее к решению, а только направляет ее. Он не управляет ею - ни прямо, ни манипулятивно - и он не знает лучше нее, что правильно. Фактически, хороший руководитель, чья организация является системой с высокими способностями к обучению - тоже не должен управлять ею, а должен быть ее консультантом по обучению. А в идеальном, обучающемся государстве - премьер-министр является консультантом по обучению государства. Цель консультанта по обучению - привести систему в состояние, когда она становится обучающейся системой, и усилить ее способности к обучению. Как он это делает? Например, через примеры, и особенно примеры обучения. С помощью аналогий. С помощью нарративов. С помощью концептуальных образов. То есть: с помощью учебных пособий. Он, конечно, делает это с помощью вопросов, упражнений и тренировок, мыслительных экспериментов, опытов и игр - все это примеры учебных пособий. Поскольку речь идет об обучении, нет метода, а есть только примеры, и нет инструментов, а только пособия.

Лучший пример обучения (то есть самый обучающий) для консультанта по обучению - это обучающая история области, которой занимается система. Консультант по обучению для математического исследования раскроет историю области математического исследования и ее развития. Консультант по обучению для ученика раскроет ему историю области, которую он изучает: как сама область училась. Консультант по обучению раскрывает обучающую инфраструктуру системы - и делает ее видимой для самой системы. Если инфраструктура неэффективна, например система окостенела, он очищает инфраструктуру и предлагает обучение как этос для системы. То есть он усиливает обучающие компоненты внутри системы, но консультант по обучению не может и не должен создавать способности к обучению из ничего, а работает с - и внутри - обучающейся системы. Нет консультанта по обучению для камня, и никакой консультант не научит его учиться. Консультант по обучению поощряет и развивает существующие в системе способности к обучению, и он является идеологом и распространителем философии обучения, пока она не станет самоочевидной.

Но даже когда философия обучения станет философией здравого смысла и будет полностью усвоена системой и миром в целом, роль консультанта не закончится - потому что никогда не закончится роль обучения. Легче представить стратегии обучения, чем их реализовать. Легко стремиться к образцовым примерам - трудно быть образцовым примером. Легко консультанту представить даже очень продвинутому ученику - более продвинутому, чем сам консультант, и даже до такой степени, что он превзошел всех остальных - шедевры как цель, но очень трудно создавать шедевры (на самом деле, это именно задача консультанта быть тем, кто представляет ученику эту цель - именно когда он продвинулся далеко за пределы своего учителя-консультанта). Легко критиковать - трудно делать. Мы знаем, что учителя великих художников почти никогда не были большими художниками, чем они. Консультант представляет учащемуся тесты (как в NP), и учащемуся всегда будет трудно найти им решение. Поэтому консультант необходим и великому художнику. Консультант не умеет учиться лучше художника, но он умеет продвигать его в обучении.

Если взять крайний пример: консультант может быть глупее учащегося, но все равно будет незаменим. Так, по мере того как способности компьютера к обучению будут расти, человек - который сейчас является пользователем и контролером - будет постепенно становиться консультантом по обучению компьютера. Мы можем представить, что способности компьютера к обучению превзойдут человеческие - и все равно будет нужен человек как консультант по обучению, чтобы направлять его, что учить. В конечном счете, это будущее человека: консультант по обучению. И по мере того как будет признаваться важность обучения в различных системах - так будет распространяться консультирование по обучению как практика и профессия. Здесь есть место для эмпирического исследования обучения: как создать более эффективное капиталистическое обучение? Более эффективное демократическое обучение? Культурное обучение? Консультирование - это обучение обучению. Поэтому если обучение внутри системы - консультирование внутри системы обучения системы.

Поэтому нет общего, внешнего, окончательного метода консультирования. Это область, которую нужно изучать на примерах, из опыта (личного практического опыта и опыта прошлого перед нами - то есть: предыдущих примеров) и посредством обучающего творчества (то есть: новых примеров). Потому что по мере того как способность к обучению продвигается в мире - так и само консультирование должно продвигаться, потому что нужно учиться учиться. Консультирование - это оператор второго порядка обучения (и поэтому консультант для консультанта - это третий порядок и так далее - точно так же, как есть руководитель для психолога, и родитель для родителя, и учитель для учителя). Хороший совет хорошему консультанту - быть знакомым с философией, потому что так он сможет давать много примеров концептуальных революций. В обучении можно только давать хорошие советы - а не хорошие методы. Еще один хороший совет - быть знакомым с интеллектуальной историей области, в которой он консультирует - и особенно со связями между историей этой области и концептуальными революциями (философская история области).

Следующим этапом в историческом понимании, после истории идей, будет история обучения. История обучения - это, например, связь между методологическими революциями в различных областях обучения и методологическими изменениями в философии, но главным образом это история различных форм обучения в определенной области: история методов. Поэтому, прежде всего, консультант должен знать и понимать историю обучения области, в которой он консультирует, или строить такую вместе с учащимся, как часть консультирования. Таким образом, вопрос что делать отсюда и в будущем, приходит из понимания внутренних тенденций обучения в области, и предположения о продолжении обучения в ней - и попытки прийти к пониманию, каково важное (и возможно даже революционное) следующее изменение в обучении, которое произойдет в области. То есть прогнозирование обучающего будущего.

Психологический консультант по обучению попытается найти психологические стратегии обучения, которые помогут учащемуся преодолеть свои проблемы и достичь успехов. Поэтому он не ограничен только теми, у кого есть психологические проблемы (отрицательная мотивация, происходящая из недостатка), но для всех, кто хочет развиваться психологически и достигать психологических успехов (положительная мотивация, происходящая из возможности), например: обогатить личность, развить чувствительность или усилить творчество и гибкость. Хотя у того, кто обращается к такому психологу, не обязательно есть нарциссически-христианская выгода в самовосприятии как жертвы или испорченного (хотя могут быть, конечно, недостатки обучения, которые нужно исправить), но эта потеря в нахождении грехов выходит в прибыли нахождения заповедей и изучения Торы.

Как консультанты для консультантов, возьмем для примера то, что в сердцевине психоанализа, и дадим пример обучающего подхода к нему. Необходимость в конкретном примере происходит из того, что нет общих обучающих истин, всякое обучение - это пример, и поэтому обучающее консультирование находится под угрозой разговоров в воздухе и обучающей болтовни - если оно не находит себе предмет. Как нет видения или познания самого по себе, без предмета, так нет обучения без предмета. Отсюда краеугольный камень в обучении - это пример (и есть очень много форм - как форм обучения - примеров и демонстраций). Итак, прежде всего, охарактеризуем обучение в областях, которые в сердцевине психоанализа, таких как сексуальность и сновидения, то есть предложим инструмент (учебное пособие), который может создать психоанализ. Это обучающая замена историческому объяснению, и она осознает заранее свою частичность и то, что она только направление и пособие, и определенную произвольность: могут быть много пособий, отвечающих этой функции, и каждое из них создаст другое обучение, когда будет применено снова. Но что важно для нас - это не дать "правильное" объяснение произошедшему обучению и ответить на вопрос "почему", а извлечь из него пособия и стратегии обучения, ответить на вопрос "как" с множеством возможных ответов. Мы должны извлечь обучение как возможность, а не как необходимость. Итак, как создался психоанализ?

Фрейд, который пришел из хасидской семьи, перенес базовую каббалистическую идею в мир психики (как хасидизм), но поскольку он воспринимал психику как научную вещь, он создал научную версию каббалы. Самым центральным новшеством каббалы в отношении сексуальности было ее перенесение из традиционного пространства, в котором она воспринималась в средние века (и до эпохи Фрейда) - как что-то принадлежащее к материальной сфере (и именно самой материальной) - к чему-то, что принадлежит к духовному пространству (и именно самому духовному). С онтологического дна мира, с самого низкого места, сексуальность поднялась на вершину мира, к самой высокой и духовной вещи. Отсюда путь к сексуальной революции был только вопросом времени. Сексуальность перешла от негативной маркировки к позитивной, и поэтому сосредоточилась меньше на своей традиционной роли в рождении детей и больше как небесное наслаждение. В отличие от Маркса и Ницше, чьи глупые последователи привели к ужасным революциям (красной и коричневой), глупые последователи Фрейда привели к сексуальной революции. Философия всегда должна принимать во внимание именно своих глупых последователей (!) - и это тоже Фрейд выучил из хасидизма. Даже вырождение пути ребе Фрейда должно быть относительно изящным, в отличие от коммунистических и нацистских монстров. Мудрецы - берегитесь своих философий.

Поэтому психологический консультант по обучению - это не обязательно тот, кто стремится исправить сексуальность и ее недостатки, а тот, кто приходит развивать ее. Отправная точка не травма - а обучение. Также отправная точка понимания сна не травма - а как механизм обучения, и цель - развивать мир сновидений и учиться из него для повседневной жизни или для жизни души. Цель - обогатить человека, и не только бедного человека, живущего в недостатке, но и того, кто живет в достатке. Поэтому, даже если нет психологической проблемы, которую нужно лечить, консультант по обучению ставит перед душой возможность и вызов - художественную область. Его цель развить сновидения и сексуальность до искусства, культуры, духовной жизни и шедевра. Дела любви и сновидения могут быть частными и тайными шедеврами, а потом получить более широкое художественное выражение (и тем самым победить порнографию). Так можно продолжить тенденцию каббалистического/фрейдистского поднятия их за пределы религиозного/научного мира, в художественный мир - благодаря их обрамлению как обучения. А у обучения нет верхнего предела - и нет желаемой средней нормальности. Обучение не лечение - это исследование.

На самом деле, великий художник и интеллектуал нуждаются в более высоком и глубоком консультировании по обучению, чем несчастный и страдающий, который является человеком с низкими способностями к обучению. Бедность ведь происходит не от недостатка денег, а от поведения, от неудачи в обучении, так же как и эмоциональная бедность. Консультант должен выявить неудачи в обучении и помочь несчастному стать эффективным учеником, но еще больше он должен быть критиком успешного человека - и выявлять его собственные неудачи (упущение возможности или вызова тоже является неудачей) - чтобы привести его к еще более высоким достижениям. Каждому нужен консультант по обучению. И партнер может помочь в этом, если у него есть соответствующие навыки, и если это отношения, поощряющие обучение и развитие. Это также роль родителя по отношению к своему ребенку. Нет заповеди любить своего ребенка - есть заповедь учить его. Но на самом деле, сущность любви - это обязывающая связь обучения. Поэтому хорошая любовь между партнерами создает хорошую сексуальность, как хорошая любовь между родителем и ребенком создает талант и даже гениальность. Гений - это не самый умный, а тот, чьи способности к обучению превосходят все (включая способность совершать творческие скачки в исследовательском обучении, а не только продвигаться шаг за шагом в изучении знаний).

Большой позор нынешней интеллектуальной сферы - это низкий уровень оригинальности и креативности, в пользу "аргументированной", "морализаторской" или "знающей" дискуссии (и это тоже в кавычках) в лучшем случае, и полной чепухи в худшем. Инновации и творческая идея всегда будут иметь гораздо более низкий приоритет, чем копирование, которое, конечно, является стратегией обучения гораздо более низкого уровня, и которое является источником как болтовни (копирование дискурса), так и стагнации (копирование идей). Отсюда отсутствие полета мысли, скука и учебное окостенение нынешнего духовного мира. Консультант по обучению должен освободить гуманитарные науки от их научных, объяснительных, аргументированных претензий в пользу технологии духа, то есть создания инструментов, а не обоснований, средств обучения, а не знаний, эстетики обучения, а не морализаторства. В этом обучение покажет свою эмансипаторную силу по отношению к духу. Между фиксацией и отрывом, между твердым и газообразным, между окаменением и пустыми разговорами - обучение является жидким потоком, это необязательная, но существующая и возможная связь между традицией и обучением, достигнутым в прошлом, и будущим и будущим обучением. Был прав первый из философов, сказавший, что все - вода: все - обучение.

Чем более талантлив человек, и чем более успешна и образована организация, тем выше потребность в успешном консультанте по обучению. Мы знаем, насколько важна (чаще всего случайная) встреча с хорошим учителем в биографии выдающихся людей, новаторов и изобретателей. Без Сократа нет Платона. А без Платона нет Аристотеля. А без Аристотеля нет Александра. Мы должны увеличить вероятность такого наставничества, которое было встроено в греческий мир, путем институционализации существования консультанта по обучению и превращения его в стандарт. Теоретическая причина того, что любое успешное обучение требует такого консультанта, вытекает из четвертого принципа обучения. В самом процессе обучения необходимы циклы обратной связи, оценка, постановка задач и руководство. Если консервативная организация и конформный человек еще могут как-то обойтись без внешнего консультанта - нет ни одного художника, который мог бы обойтись без редактирования, критики и обратной связи, и нет ни одного ученого, который мог бы обойтись без сообщества, обеспечивающего оценку, стимуляцию и стандарты. Это состояние является причиной существования двух видов в эволюции - в системе обучения необходимы два типа агентов, или по крайней мере две стороны, как в хевруте [традиционный метод парного изучения еврейских текстов]. Найди себе учителя, приобрети себе друга и обратись за помощью к консультанту. Именно взаимодействие спасет великого человека от догматической спячки и спасет обучение от застоя и блуждания.

Консультант должен остерегаться патернализма фигуры учителя или гуру. Консультант не знает, чему он хочет научить. Его цель - само обучение, и у него нет цели вне его. Это цель процесса. Вера в обучение оправдана не (только) результатами, успехами и достижениями - у нее есть этическое измерение: обучение ради обучения. Возможно, "интерес" движет им изнутри, но интерес тоже является круговым определением - как интерес обучения. На самом деле, только вера в обучение оправдывает желание результатов, успехов и достижений изначально - и придает им их ценность - а не вера в счастье, удовольствие или мораль, например, которые могут противоречить им. Ведь даже денежная прибыль получает свое значение только из ее конвертации в обучение и того, что она является его количественным выражением: мы платим за продукт, например, который воплощает в себе знание и организацию, которые воплощают в себе обучение. Только тот, кто верит в обучение, придает ценность Нобелевским премиям. Только если честь происходит из обучения, она имеет ценность, и только если удовольствие происходит из обучения, оно имеет ценность, и только если мораль происходит из обучения (и поэтому взращивает его), она является моралью, имеющей ценность (можно представить себе множество теоретических моральных систем, но обучение создает критерий выбора между ними - любая истинная система морали выросла из обучения). В конечном счете, нельзя оправдать обучение - потому что оно оправдывает все. Поэтому консультант может восхвалять и возвеличивать обучение - но он не может доказать его ценность, даже ученику, который отрицает его. И это не его задача - это его аксиома, которая придает ему его ценность. То, что он действительно должен доказать - это свой вклад в обучение.

Выдающийся консультант характеризуется выдающимися учениками или значительным учебным прогрессом, признанным системой обучения, намного более широкой, чем он сам. Консультант не может выбрать направление обучения, которое не имеет никакого желания связи с системой, и решить продвигать своих учеников в его направлении. Потому что тогда он отрывается от большого обучения. Консультант не может продвигать исключительное и ультимативное направление обучения, целью которого является создание канцелярских скрепок, как цель жизни, потому что игнорируя неважность канцелярских скрепок для системы обучения вокруг него - он свидетельствует, что его интересуют скрепки, а не обучение, то есть что обучение не является целью само по себе. Цель консультанта не в том, чтобы учили что-то конкретное, а в том, чтобы само обучение продвигалось, как тот, кто преподает или исследует математику, целью которого является не доказать конкретную теорему в математике, а продвинуть математику в целом. Иногда великое новшество в математике - это именно новое определение - то есть новые вопросы - а не новое доказательство. Консультант является экспертом в сложных и сложных вопросах - а не в ответах. Как редактор книги обычно гораздо менее хороший писатель, чем сам писатель, или как художественный критик - менее хороший художник. Так может быть психологический консультант по обучению, который понимает вопросы лучше, чем ответы - и сам не живет своей жизнью хорошо.

И философ - это тот, кто открывает форму мышления, а другие - те, кто применяют ее для великих достижений: в литературе, науке, математике или экономике. Хороший философ - это тот, кто предоставляет методологию. Поэтому от него возникает школа. Не обязательно из-за его мудрости и прозрений - а из-за его обучения. Философия является консультантом по обучению для консультантов по обучению. Поэтому она не передает никакой конкретной информации - но учит очень многому. Она также позволяет консультанту задавать концептуальные вопросы, которые смутят и бросят вызов самому опытному учащемуся. Поэтому хорошие философские вопросы - это именно вопросы, на которые нет ответа. Вопрос, на который есть ответ, не является философским, и так науки и математика вышли из области философии, как только для них были найдены ответы, а религия вошла благодаря новой секуляризации в область философии, с тех пор как превратилась из ответа в вопрос. На самом деле, философию можно определить как область, занимающуюся вопросами, на которые нет ответа. В этом видении каждый важный философ не спорит со своими предшественниками, а добавляет еще такие вопросы - он спорит с их вопросами, а не с ответами. Содержание философии чаще всего является лишь демонстрацией определенного пути обучения и мышления, а не окончательным выводом или какой-то ортодоксией, а только хорошим примером. Поэтому ее аргументы и утверждения никогда не являются по-настоящему убедительными - но всегда интересными. И в этом их ценность. Цель философии - быть интересной, то есть стимулировать к обучению - быть инструментом обучения и учебным пособием. Поэтому консультант по обучению изучает философию.

Поэтому если есть необъясненный скачок в последовательности философских утверждений, проблема в нем не в дыре в цепи аргументации, а в отсутствии непрерывности обучения. Это не логическая проблема, как в доказательстве, потому что это цепь обучения, а не цепь доказательства, то есть это точки в последовательности потока обучения, цель которых - начертить его, а не быть самими этапами. И если отсутствует слишком много точек (мы никогда не сможем поставить все точки!), уже не ясно, как река текла и извивалась. Читатель, который переходит между точками, должен быть способен плавно перепрыгивать между ними, чтобы понять "ход", но и слишком плотные точки скроют истинный путь обучения и будут притворяться доказательством, и не научат читателя прыгать, то есть выполнять ход обучения. Поэтому нужно бросать ему вызов в прыжке, в меру и постепенно (чтобы не упал в реку). Обучение подобно чтению текста, в котором различные точки - это предложения, а последовательность - это ход, который скрывается между ними, который читатель должен понять - и выполнить. Это значение изучения текста. Поэтому хороший литературный текст не кормит с ложечки и не утомляет плотными точками, а позволяет приятные прыжки, но которые не превращаются в произвольные дыры и необоснованные пробелы в сюжете или в размытие и размазывание (когда точка превращается в область).

Итак, что делает последовательность обучения действительной, в отличие от не-учебной последовательности? Где последовательность стоит между произвольно возможным и жестко необходимым? Последовательность обучения - это не доказательство, а последовательность выводов, которые разумны, но речь идет не о вероятности (это не нечеткая логика или частичный вывод предсказания). Кроме того, эта последовательность хотя и работает по методу, но метод не является ее критерием - речь идет не о методе правил вывода (это не альтернативная математика). Характеристика другая: учебный ход - это организация возможного как необходимого. Здесь нет внутренней доказательной необходимости, а организация как необходимость. Содержание возможно, а форма необходима. Это не как в математике, а больше как в юриспруденции ("больше как" - то есть юриспруденция это пример, а не модель и определение...). Но прежде всего, речь идет об органическом росте, в соответствии с обучающимся и адаптирующимся механизмом - не произвольно и "в воздухе", и не механически жестко (как в математике и информатике). Тот же самый ход может быть "просто", возможным и произвольным, но в учебном контексте, как часть учебной системы - он может превратиться в учебный ход (и в конечном счете, на основе тенденций обучения в системе, даже необходимый). Нет обучения в изоляции от системы - и это только пример более общего правила: что нет обучения вне системы.

Например, в крайне экстремальном примере (и не эффективном с точки зрения обучения), возьмем даже случайную мутацию в эволюции. Если просто вырастет у твоего ребенка единорог - это одно, но если это будет измерено по этому как часть системы обучения и он передаст это по наследству и рог пройдет адаптацию - это уже часть обучения, и если из него вырастет новая раса с технологическими способностями подключения рога к компьютеру, мы поймем задним числом, что он часть необходимой адаптации биологического к технологическому, и что на самом деле этот глупый рог, глупее которого нет и все над ним смеются, был частью глубокого хода, который был зрелым в определенном эволюционном состоянии. Вдруг случайный рог превратится в часть учебного хода. И нечего говорить об идейном или художественном новшестве, из которого вырастает школа. Бремя доказательства лежит на новшестве - что оно не просто новшество, а новшество внутри системы, то есть внутри обучения. Но если отклонение было просто вне системы, у него не было способа быть обучением, потому что у него не было контекста - новшество было оторвано. Обучение всегда внутри системы.

Из всего вышесказанного следует, что консультант должен усиливать поток обучения консультируемого, создавая вопросы, в которые он сможет прыгнуть и продвигаться, и открывая пространства обучения - в которых можно учиться. Если в прошлом, в двусторонних отношениях духовного мира, учитель воспринимался как мужчина, который дает, а ученик как женщина, которая получает, и обучение как внесение семени учителя в мозг ученика и передача информации, то когда учитель становится консультантом, стереотип переворачивается. Консультант открывает женское пространство, в которое может войти учащийся. Консультант обеспечивает оценку, контекст, систему, открытый вопрос - а учащийся действует внутри консультанта и ориентируется внутри этой системы координат. Так, например, роль шедевра не в том, чтобы передать нам образцовое и авторитетное с культурной точки зрения знание, а в том, чтобы открыть нам мир мышления и культурное пространство, и более всего - форму обучения. Но содержание обучения - наше, как учеников, а не его содержание. Его огромная важность в открытии нового горизонта, а не в направлениях пути внутри него. Консультант - это пейзаж, внутри которого идет ученик. И поэтому он не дидактичен, не промывает мозги, и у него нет претензии или мотивации производить из него образцового демократического гражданина как своего рода продукт (или любую другую идеологию). Консультант не учитель и в нем нет индоктринации - нет никакого конкретного содержания, которому он хочет научить. И он не хочет создать солдата для рядов какого-либо учения - а ученого. Идея цели для обучения идентична идее цели для эволюции.

Любое философское письмо - это ход обучения, который демонстрирует философское пространство, и если это глубокое письмо, оно раскрывает его в глубину и показывает глубину его возможностей, и тем самым создает женское пространство. Оно прорывается, если открывает проход в непрозрачной и само собой разумеющейся части мира, где никогда не думали, что есть пространство. Отсюда постоянное противостояние философии с само собой разумеющимся, которое является ее конкурентом за мир, пока иногда она терпит поражение перед его непроницаемостью и не может сказать что-то, что не является само собой разумеющимся. Ненависть к само собой разумеющемуся - это то, что движет многими инновациями, а потом приходят люди обоснования и превращают новый пол, который был вырублен с большим трудом, в новое само собой разумеющееся. В отличие от людей обоснования, люди новшества - это те, кто гонятся за новшествами, и их опасность в новшествах, в которых нет сути, ленивых новшествах, которые притворяются новшествами, но на самом деле в них нет ничего кроме само собой разумеющегося. Они терпят поражение перед стеной и не замечают этого - и восхваление новшества в их горле.

Ученый должен остерегаться этого, но поскольку человеческая природа более консервативна, чем новаторска, он должен еще больше остерегаться консерватизма. И почему это человеческая природа? Не из-за какого-то неудачного случая, а потому что любая долгосрочная обучающаяся система, как эволюционная, научилась обновляться с большой осторожностью и предпочитать свое консервативное действие обновлению. Поэтому организации по своей природе консервативны, а не по своей природе инновационны. Организации (и люди в них) очень любят само собой разумеющееся - и меньше любят философию, несмотря на то, что достижения философии с исторической точки зрения превосходят любое само собой разумеющееся. И если только сравним ее с философиями Востока, которые освящали само собой разумеющееся (разными способами: ритуалы Конфуция, Дао, буддизм, касты и другие) - поймем, почему культура Запада преуспела, то есть научилась, больше всех: благодаря философии. Философия - это уникальное и единственное в своем роде преимущество, которое выросло только на Западе, а не в какой-либо другой культуре. Единственный период, когда была культура, которая обогнала Запад с момента изобретения философии, был когда арабы продолжили изучение философии, а Запад забросил ее - заброшенность, которая привела к средневековью и падению Рима (именно из-за отсутствия обучения, которое является причиной окостенения и падения культур. Падение институтов происходит не когда они меняются, а когда они не меняются, когда их сила деревянно тверда - а не растущая).

Но если организации и организмы научились консерватизму, может быть, он предпочтительнее? Что ж, он предпочтительнее в краткосрочной перспективе, но не в долгосрочной, и трудно научиться чему-то в долгосрочной перспективе, что противоречит краткосрочной. Поэтому цель философии - открыть долгий горизонт, а цель консультанта - заботиться о долгосрочной перспективе. Обучение - бесконечно. Оно источник бесконечности и единственная существующая бесконечность (и оно также будет следующим этапом в расширении определения бесконечности и сходимости в математике). Поэтому идея бесконечности и скрытого - два явления, между которыми, казалось бы, нет необходимой связи - едины, и поэтому бесконечность - это тайна, то есть не поддающаяся обучению. Обучение - это постоянное стремление к не поддающемуся обучению, точно как мужское стремление к женскому. Консультант всегда должен напоминать организации или человеку о его глубоких стремлениях, о его мечтах. В той же мере, он должен напоминать ему о кошмарах, о самых больших рисках, на которые нет ответов. И в той же мере, он должен напоминать ему о простых, нейтральных, банальных и само собой разумеющихся вещах, в которых просто нет способа продвинуться - в которых нет ответов. Только постоянное напоминание о том, на что нет ответа, будет стимулировать выход из удобных вопросов и легких ответов.

Консультант должен пробуждать в ученике страсть к тайне, а философия должна открывать пространство тайны, а не закрывать его готовыми ответами на вопросы. Поэтому именно в ней есть преимущество ее характерным ответам, которые не совсем действительны и по своей природе эссеистичны, потому что именно неполные ответы, полуответы - и полувопросы, это те, которые открывают пространство вопроса. Потому что с другой стороны, недостаточно задать сам вопрос, чтобы открыть самое широкое пространство вопроса, а нужно обследовать его и показать его препятствия и структуру - его глубину. Поэтому философия специализируется на открытии глубоких вопросов, но не заканчивается только вопросительными знаками - которые оставили бы пространство непроницаемым и не показали бы важность вопроса и его силу - а учебными ответами для примера, как этот пример, за развитием которого можно проследить в ходе письма (точно как Талмуд не скрывает от нас развитие закона - и тем самым создает пространство закона: Тору). Философия - это форма ландшафта обучения - а человек - это форма ландшафта его обучения.