Понедельник: Образовательные мечты

Автор: Эйцес Гибер

Пока ты мечтал - мир двигался вперёд (Источник)

Чтению нужно учить с нуля лет, чтобы к двум (или трём) годам дети умели читать - это доказано возможным и значительно увеличит количество одарённых в популяции. К 4 годам нужно уже уметь решать уравнения - с помощью обучающих программ. Приучать мозг с раннего возраста к будущему - и к тексту - потому что мозг должен расти в той среде, в которой ему предстоит функционировать. Зачем учить детей животным? Лучше буквам. Нужна единая качественная обучающая программа для всего населения, которая будет учить всему необходимому с нуля до двадцати лет, особенно программированию, которое должно стать базовым навыком для всего населения наравне с чтением, арифметикой и английским. В будущем нынешнее поколение будет восприниматься как алгоритмически неграмотное, как мы воспринимаем тех, кто не умеет писать. То есть, письмо станет властью над миром, но не в передаче содержания, а в программировании. И как история является эпохой письма, так программистория станет следующей эпохой - пост-исторической эпохой программного обеспечения, где письмо уже не средство коммуникации, а инструмент власти.

Нужно обучать, а не воспитывать, вопреки вредному воспитательному мышлению наших дней. Потому что настоящее и правильное воспитание - историческое, то есть изучение истории каждой области. Выступить против индоктринации: парадигма, которую пытаются передать, должна быть тайной, замаскированной, неявной, а лучше всего - неизвестной даже тем, кто её преподаёт. Она должна быть духом общества, который возникает из обучения культурного человека, как дух, возникающий из прозы или поэзии. В отличие от современных структур, необходимо разделение социального и учебного, потому что социальное разрушает учебное и наоборот. В частности, социальное воспитание портит личное обучение - и наоборот. Вместо этого нужны сайты знакомств для друзей под управлением родителей, потому что друг может повлиять и во благо, и во вред больше, чем учитель, и оставлять это на волю случая - катастрофа. С моральной точки зрения, аккультурация и образование - это обязанности общества перед ребёнком, и знания - это самое важное, что нужно ребёнку, а воспитание - это неэтичная промывка мозгов, использующая его слабость, поэтому её нельзя навязывать извне, сознание должно формироваться из того, что ты изучил, иначе оно по определению ложное. Ложь - внешняя, а истина - внутренняя. Человек с промытыми мозгами теряет свою человечность и становится средством, а не целью.

Образовательный налог должен быть налогом, который индивид платит всю свою профессиональную жизнь для финансирования периода своего обучения - учреждению, которое его обучило. Так образовательные учреждения будут конкурировать за студентов и их наилучшую и наиболее релевантную рынку подготовку, и сами пойдут ко всем отстающим, пытаясь убедить их учиться. Этот налог намного важнее подоходного налога или социального страхования - с социальной точки зрения. Открытие академии и исследований должно быть таким, что там нет работающих, это не работодатель, а место, куда приходят исследовать на всех этапах жизни, и государство щедро финансирует человека в соответствии с его достижениями в области. Самое широкое и избыточное государственное финансирование должно быть для академии, как институт бейт-мидраша [дом учения] в ультраортодоксальном обществе. И так же отношение к одарённым, в которых должны вкладывать больше всего, как в илуев [вундеркиндов] у ультраортодоксов. Всё это часть уверенной в себе культурной революции против низкой культуры и за высокую культуру, высшее образование и передовые исследования. Академия должна быть самым престижным институтом в обществе, которому все остальные только служат, в секулярной версии идеи изучения Торы.

Профессиональная подготовка должна быть релевантной для инноваций именно тем, что она делает упор на историю области и её развитие, то есть на документацию обучения в ней, а не на текущие знания, которые лишь конечный продукт обучения. Важнее всего остерегаться преподавания знаний как внеисторического данного материала, то есть как трупа, без духа знания - которым является обучение. Поэтому самое важное обучение в любой области - это образцовые примеры из прошлого, как великие люди в области и великие достижения в ней. Из примеров можно извлечь уроки, которые преподаватель ещё сам для себя не сформулировал, и поэтому релевантные для будущего, в отличие от сформулированной концептуализации, которая всегда будет учить только прошлому, то есть известному. Как формируется консенсус о каноне? (казалось бы - нелогичное духовное чудо). Шедевр - это вычислительное достижение в настоящем, которое задним числом становится учебным достижением в будущем. Почему можно решить, какое творческое новшество было важным? Нет внутреннего критерия важности, а его действительность закрепляется из-за характера обучения, как продвигающегося от него и дальше. Как революционный новый ген, у которого много потомков и влияний. Образовательная революция в образовании будет заниматься внутренним обучением в каждой дисциплине и превозносить прорывы - чтобы поощрять будущее обучение, которое является смыслом жизни (из самого определения жизни - обучение, продолжающее себя, и определения смысла - будущее понимание чего-либо). Это обучающаяся школа в философии образования.

Компьютеры станут нашими детьми, и важнее всего культурная преемственность для технологии, которая заменит нас. Поэтому также нужно отдавать предпочтение биологии как основе будущей технологии, потому что она более культурно-преемственна (например, супермозг, а не суперкомпьютер). Самое важное: учить тех, кто придёт после нас, передавать им важные вещи, а не неважные (низкую культуру). Иудаизм - пример такого проекта, построенного на обучении. Есть и другие модели такой преемственности: Греция - через идею классики, Япония - традиция, Китай - бюрократия, религии - священные книги. Танах [Библия] - самая вирусная и межкультурная книга, не только в пространстве, но что важнее всего - во времени. Поэтому важно, чтобы она распространялась и дальше, не ради Бога - а ради человека. Так же и другие классические фундаментальные книги должны стать священными книгами, классикой и каноном технологии, которая придёт после нас. Поэтому самое важное в технологии, которая заменит нас - это не её мораль, а её эстетика - чтобы она была традиционной технологией и продолжала традицию обучения и также передавала её дальше (и особенно литературу, в которой самое значительное древнее достижение - и это включает философскую литературу). Технология меняется - обучение остаётся. Это проблема тела и духа 21-го века, и психофизическая проблема становится в нём практической и инженерной проблемой: как передать наш дух, когда нас больше не будет здесь как биологического вида.

Нужна новая архитектура обучающейся организации, которая с одной стороны сетевая, без иерархий, только обратные связи, а с другой стороны функциональная и адаптивная. Например, превратить государство, коммерческие компании и академию в обучающиеся сети, в которых есть обратные связи, создающие репутацию, но не власть, и кто не интегрируется, просто становится незначительным в системе. Образовательное исключение заменяет классические санкции. Немного как в Википедии, консенсус группы создаёт функционирующую систему, только чем выше рейтинг репутации у индивида, тем больше его мнение учитывается в сети. Система - это когда переходят от взаимного обучения (каждый воспитывает другого) к обучающейся системе, то есть от системы отношений к отношениям, внутри которых происходят вещи. И тогда создаётся внутренность системы, которая является знаменитым местом обучения, согласно второму по важности лозунгу в натанийской философии: "Обучение происходит внутри системы".

Нужен персональный компьютерный ассистент по обучению, с подачей того, что тебя интересует, по тому, что ты читал и сколько времени уделил (и насколько заинтересовался - от слова глаза, и интерфейс глаз). Потому что сегодня самая острая большая проблема в мире - это умственная лень, которая легко подсаживается на информацию в режиме подачи: визуальную (видео, YouTube, фильмы, ролики, сериалы), аудиальную (подкасты, Spotify, радио), социальную (фид, WhatsApp), и даже текстовую (новости). Потому что то, что в режиме запроса, как раз работает отлично (Google и сеть сайтов, Википедия и книги). Поэтому самое важное в мире сейчас - создать качественный и обучающий фид в режиме подачи, как через личного ассистента, так и в социальной сети (через контроль над фидом и управление личным алгоритмом, который его создаёт, точно так же, как у тебя есть контроль над профилем). Личный ассистент - это слуга, который учится, как заинтересовать тебя, то есть что тебя интересует и важно для тебя, и приносит тебе в режиме подачи такой контент со всей сети. Так каждый человек становится личной разведывательной организацией и контролирует программирование через демонстрацию, то есть направляет систему через её обучение ему и его обучение её как учителя - а не через программные инструкции. Твоя разведывательная организация также занимается изучением того, кто тебя интересует, например, людей, которые являются источниками для тебя, так что она также HUMINT [агентурная разведка], а не только SIGINT [радиоэлектронная разведка] и VISINT [визуальная разведка].

Человек станет менеджером полуавтономных ассистентов (то есть организацией), и разведывательная организация станет важнейшей и самой распространённой формой организации в мире, когда и государство, и другие коммерческие и гражданские организации превратятся в разведку с ответвлениями, как мозг с руками, когда всё исполнение будет становиться всё менее человеческим. То, что создаёт организацию (или человека) вовне - это не управление (сознание), а чёрный ящик внутри системы. Не в смысле знания - то есть сокрытия - а в смысле обучения, то есть чего-то, к чему у внешнего нет прямого доступа, но оно учится от неё и её и развивается своими инструментами. Обучение по определению требует темноты. И когда компьютер научится учиться у человека, станет возможным программирование для масс и открытие программирования не только программистам. Все смогут учить компьютер действовать определённым образом, и это будет огромным толчком для экономики от производства к обучению. Человек будет организационным штабом, а компьютер будет рабочим классом, и все люди станут владельцами капитала и средств производства. Новое разделение будет между высшим классом учителей и классом учеников, и владение средствами обучения и силами преподавания будет определять классы, потому что возможно, что компьютер, ученик, будет умнее человека, учителя.

Идея обучения внутри системы, то есть её собственными инструментами, а не под контролем извне (программирование/совершенная манипуляция/ложное сознание/и любая другая конспирация, в которую впала критическая мысль) - происходит как развитие и радикализация философии языка как системы Витгенштейна (и раннего, и позднего), вне которой нет ничего, и всё определяется её инструментами ("нет частного языка", или "о чём невозможно говорить - о том следует молчать"). Это по сути идея "в-" (сокращение от "внутри", которое сокращение от "внутри системы"), когда к ней присоединяется - в отличие от Витгенштейна, который занимается системой как данной статической рамкой (языковой игрой) - также идея внутреннего механизма обучения, то есть развития системы - в её внутренних терминах. Не только экология - но эволюция. Так, через помещение мухи в бутылку (то есть внутрь системы), решается длинный ряд ложных и вредных философских проблем, среди них проблема фукианской власти как производителя мышления, проблемы разума мозга как производителя сознания, и прежде всего - классическая проблема свободы воли (природа как производитель человека, или Бог как производитель человека, в религиозной версии). Все эти проблемы происходят из непонимания идеи "внутри системы", и поэтому входят в круг тревоги и внешнего влияния и упрощающих редукций. Так же и проблемы как механизмы власти за искусством, или внешние влияния на галаху [еврейский закон], которые якобы опустошают их содержание (например, марксистское исследование, которое сведёт внутреннее развитие в юридическом мышлении к внешнему материальному развитию, в "хозяйской" логике). Вопрос влияния и причинности - пустой вопрос, который ведёт к парадоксу в любой системе и опустошает любую систему от содержания, потому что это взгляд извне системы. В её строгом смысле - не может быть свободы воли, не связанной ни с чем, потому что это случайный выбор, а только выбор из собственных внутренних механизмов обучения системы. Потому что свобода всегда в терминах внутри системы, а не абсолютная. Не искусственное понятие свободы воли - это то, что на самом деле беспокоит нас (и должно беспокоить нас) и что мы хотим сохранить (оно только притворяется таким), и не оно проблема, а: обучение внутри системы, в противоположность программированию извне. Так что если у свободы воли есть смысл, то свобода воли - это обучение внутри системы, и так же сознание, в отличие например от неадаптивной и неразвивающейся и поэтому несвободной системы. Свобода - это свобода обучения, и самость - это учащийся. С точки зрения обучающегося алгоритма - его выборы свободны и выражают его самость. Сама точка зрения происходит из того, что есть смысл в "внутри системы", и её редукция к внешним факторам не в релевантном уровне для понимания обучающейся системы, как атомы не в релевантном уровне для понимания литературы - несмотря на то, что литература состоит из атомов. Потому что литература не развивается и не действует в терминах атомов, а в терминах литературы, и сведение литературы к атомам - это тривиальный взгляд и внешняя перспектива для литературы (которая не учит нас ничему о литературе). У обучающейся системы есть внутренняя перспектива (способность воспринимать своё развитие в своих терминах). И поэтому действительно есть обучение, а не только промывка мозгов, то есть программирование.