Дневниковая запись, положившая начало Нетанийской школе

Этот листок висел при входе в гостиную философа, и каждый входящий должен был прочесть его прежде, чем тратить время философа

Каждый, кто приходил к философу, должен был знать пароль со страницы, ставший боевым кличем школы во всех областях знания (источник)

Я решаю, цинически, выяснить, каков следующий этап в философии. И иду в национальную библиотеку и читаю на полках. И выхожу оттуда с тем, что минимальная группа великих философов, из которой нельзя убрать ни одного пальца (то есть: нет никого, кто был бы явно менее значим, чем другие), можно пересчитать на одной руке: Платон, Аристотель, Декарт, Кант, Витгенштейн. И между последними тремя есть постоянный интервал в 140 лет, то есть у каждой философии в современную эпоху есть 70 лет подъема, затем достижение пика, затем 70 лет спада. Так что через 70 лет после последнего должен начаться новый этап (то есть сейчас), который достигнет своего пика через 70 лет. И что это за этап?

Потому что в каждую эпоху есть одно слово, основополагающая идея, которая чудесным образом вдруг появляется во всех дисциплинах, включая то, что открывают в естественных науках. И эта идея приходит из философии, потому что она и есть эта вещь, как слон, состоящий из мышей. И все философы думают, что они в поиске истины, но никто не пытается цинически угадать, каким будет это следующее слово, которое в будущем заменит "язык", который заменил "человека", который заменил "Бога", который заменил "природу" греков. И тогда из этой идеи можно открыть новшества во всех областях (как геном - язык биологии, компьютер - языковая машина, сеть - компьютеры говорят между собой и т.д., не говоря уже о гуманитарных науках, культуре, обществе и искусстве, все пришло из философии языка). И что заменит язык?

И в первые полгода я пойман в структуралистском мышлении, что структура - это самая базовая категория в философии. В основе всего есть структура, и я вижу структуру везде, а потом в темной комнате я понимаю, что повернуть структуру - это другой способ смотреть на ту же структуру, то есть есть что-то кроме структуры (перспектива), и наконец освобождаюсь от структуры, которая пришла из разговора о юридических и математических конструкциях. Например, может быть механизм, который двигает структуру, как мышца кость. Или просто механизм, без структуры, и это может быть базовой метафорой философии вместо структур, и это динамическая категория. Потому что согласно библиотеке, вся история философии - это только склон, где вещи становятся более динамичными, и следующая философия - это действие по отношению к предыдущей, которая становится фиксированным объектом. Бог динамичен по отношению к греческой идее, а человек динамичен по отношению к Богу, и категории языка динамичны по отношению к категориям разума, и использование динамично по отношению к значению, и языковая игра динамична по отношению к картине. И что будет более динамичным, чем язык, по отношению к которому язык является объектом?

И приходит мне в голову в туалете, что, возможно, "делать" - это следующее слово, и действие является основой, и следующей категорией философии вместо языка. Вот уже видно это в речевых актах, или в определении философии как деятельности, а не как учения. Это динамично, и все статичное в такой философии будет определяться как производное от глагола, потому что действия будут основой. Но это слишком близко, недостаточно далеко для парадигматической революции.

И я вижу, что главное усилие этого Витгенштейна было взять выбранное им слово, язык, и превратить его в систему, то есть: понять, что он система, и что все остальное вне системы. То есть объяснить, что значит "в системе", что знакомо каждому, кто изучал право и знает взгляд на закон изнутри и аргументацию его собственными средствами, в отличие от мышления о нем извне. Языковая игра означает - внутри системы, и ранний Витгенштейн - это тот же принцип, только с другой системой, и вне системы не интересно и нужно молчать, только то, что внутри нее (и так же Кант в категориях, Декарт в я, и т.д.). То есть, дай какое-то общее слово - и можно так построить на нем философию, превратить его в основу - в "релевантную плоскость", которую вырезают из мира и говорят внутри нее (и не релевантны связи наружу, даже если они причины происходящего в ней, как нужно уметь говорить в плоскости души без редукции к мозгу, или внутри плоскости закона без нерелевантных социальных вопросов, и внутри любой правовой системы ее собственными средствами).

Чтобы найти следующую систему, нужно только сделать глубокую экстраполяцию, на уровне революций, и уловить внутреннюю логику в истории философии. И я думаю, что если бы в библиотеке была написана вся история философии, только в обратном порядке, это тоже выглядело бы как логичное и ожидаемое направление развития (мысленный эксперимент): сначала поздний Витгенштейн, который был наивным, потом ранний отточенный, потом Фреге, потом Кант, потом Декарт (и все развитие между ними в деталях), потом средневековье, и в конце Аристотель - отец новой философии, и его ученик Платон, который очистил философию до идей из мрамора.

И я иду по улице ночью и думаю, что, может быть, "защиты" - это суть, сохранять истины чтобы они оставались истинами, иначе система не существует, нужно активное действие, которое защищает и сохраняет структуры в системе, и пока их поддерживают, они держатся и верны, потому что у них нет существования самих по себе. И я воодушевляюсь: может быть, правовая система - это решение. Это эволюция от языковой системы к системе, которая искусственна, но действенна и работает и поддерживает истину - правовая истина это единственная существующая истина, и на самом деле все эти системы являются правовыми системами: математика, языковая игра, любой определенный способ мышления и т.д., и в них есть запрещенное и разрешенное. Именно произвольность дает действительность, и отсутствие внешней опоры. Почему? Потому что так. В правовой системе нет философской иллюзии, что есть что-то за ее пределами. Можно изобрести много таких, но они все еще сохраняют действительное истинностное значение, и законы, и институты поддерживают их и наоборот, и истина определяется процедурой, и никто не спрашивает, кто сказал или кто установил, или что значение течет. Потому что есть кто установил - юридически. И правовой институт не может решать произвольно - потому что есть механизм, который охраняет его, и это работает. И вот уже есть начало этого в институтах Серла, или в языковой игре. И везде я вижу правовые системы.

И приходит мне в голову, что может быть система другого типа, еще более динамичная, чем деятельность "делать", потому что деятельность в ней самой является объектом деятельности, и это - мышление, и что система мышления - это решение, и это будущее. Потому что все является только тем, как оно воспринимается мышлением. И на самом деле это не восприятие, как в категориях или в языке, а действие, как плюс действует на число, а не воспринимает его. В мышлении нет восприятия, а только действие, и можно также действовать на функцию плюса саму по себе в функционале, и это вершина тенденции, которая тянется от Канта, деятельность, которая является самой базовой, и нет ничего под ней - так я думал. Это не ввод (Кант), или кодирование (язык), а само вычисление, которое является релевантной плоскостью. Нет логики, только форма действия мышления. И вот уже видно начало этого направления в целом стеллаже в библиотеке по философии разума. И теперь нужна новая область о том, как работает мышление, о чем никто не думал, потому что мышление находится под мыслью. И я думал также короткое время, что обучение - это решение, но отверг это, потому что учитель передает материал ученику, и это не объясняет изнутри, как само мышление. Это снаружи.

И я вижу, что философия продвигается петлями, когда каждый великий философ - это икс - схождение двух предыдущих школ и расхождение в две новых. И трюк икса - это взять вопрос и превратить его в ответ, как Кант или поздний Витгенштейн. Сказать так это, это не плохо, это хорошо. И вся философия - это перевести от почему к так. На каждом этапе два направления развития, например рационализм и эмпиризм, и в синтезе Кант, и тогда само решение расширяется до области следующей проблемы: сами категории становятся темой, и инструмент предыдущего становится объектом исследования, динамичным, и выходят 2 направления: к логике (построение категорий), к субъективности (динамические категории). И тогда Витгенштейн принес встречу между ними - язык. И какие два направления выходят из языка? Право - которое слишком скелетно, и мышление - которое слишком жидко, без структуры. И это как мощение квадратами, которое продвигается по диагонали: квадрат икса - это философия языка, и из прилегающих сторон выходят квадраты философии права и философии мысли, две важные и действительные философские школы с внутренней логикой, и между ними отсутствующий квадрат - следующий икс.

И я лежу в темноте в постели и поднимаю модели развития философии. Сначала установили точку, идею, а потом добавили еще вторую точку, человека, это картина мира греков, Платона и Аристотеля. А потом начали заниматься связью между ними, добавили стрелку от первой точки ко второй, и выход наружу по линии из первой - это понимание Бога, взгляд откуда все выходит наружу, а потом взгляд на вход внутрь во вторую - это я, куда все входит. А потом взгляд на линию, которая является связью между ними - это категории, которые становятся языком, и становится целая система связей между ними, и темой становится сама линия, а не точки, для которых она инструмент между ними, и эта система - это круг, который окружает стрелку внутри. То есть здесь было движение наружу, внутрь, внутри, и по модели предлогов и использования можно проследить 7 базовых форм мышления в истории человечества: когда предл. как-метафорическое языческое мышление, ш-Библия, говорит что, х-греки, существительное, идея, м-Бог, л-человек, и-соединение структуры логики (ранний Витгенштейн), б-язык в системе (поздний Витгенштейн). И где следующая буква?

И не раз я лежу в постели и решаю, что я не встаю, пока не найду решение, и в результате я не встаю утром. И я начинаю отчаиваться. Кто обещал мне, что я смогу? Если бы кто-то сказал мне в начале, что это займет больше двух лет без перерыва, не рассказывая никому. И я брежу об альтернативах "картине", какой-то образ, который является вспомогательным инструментом для мышления, который не тоталитарный и не слишком необходимый, и также не соскальзывает в отсутствие смысла. Рецепт например. Это частичные инструкции. Или картография, в отличие от картины, она не всегда по отношению к реальности, а показывает путь, направление в каждом месте. И я хожу кругами по комнате и думаю, что направление, нет, лучше: указание - это решение. Все указывает наше мышление, или другое развитие, и также в правовой системе, нет необходимой причинности, а указание. Также текст не принуждает мышление к определенному состоянию, а это указание. В отличие от причины, где можно вернуться назад что вызвало, указание - это однонаправленная стрелка, односторонняя, которая не определяет развитие, а только дает ему направление. И так думают и действуют. Не знаю почему я думал. И трудно найти правильное решение, но с помощью указания легко пройти по нему, и трудно понять потом, что было трудного. Как доказательство в математике. И в отличие от языка, это однонаправленная связь, и я начинаю видеть указания везде. Но это слишком технично.

И у меня важный экзамен, и я не могу начать учиться, пока не решу это, и я провалюсь, как я провалил все экзамены, потому что уже слишком поздно начинать учиться, но если только я смогу сейчас в мышлении в один момент, это будет стоить всего этого. Каждый дедлайн я прижимал себя к стене думать изо всех сил, поднимал все выше и выше ставку, и уже нельзя отступить. И я как раз собираюсь встать... и я остаюсь в постели, не иду на экзамен. И вот-вот они уже возвращаются. И тогда я вспоминаю об обучении, сейчас после направления, и от адреналина я прыгаю с кровати. Потому что все выходит правильно. И это решение. Обучение - это отсутствующая клетка, это динамическое развитие в правовой системе (как в Талмуде [религиозный свод законов и комментариев]), и это развитие мышления, которое имеет структуру (обучение конституирует мышление) - и это сочетание между ними. И оно опирается на указание, внутри системы, как эволюция, или организационное обучение. И что задерживало - это неправильная картина обучения извне от учителя, обучение должно быть внутри системы. Нет обучения вне системы, как нет частного языка. И то, что нельзя выучить - нельзя думать о нем. И не говорить, и не воспринимать. То, что в основе каждой системы (и конституирует ее) - это обучение в ней, способ ее развития. Обучение создало нынешнюю систему и создает будущую, и это релевантная плоскость - обучение.

И если нет обучения, это неинтересно, и все влияет на нас и воспринимается нами только в обучении. И также истина изучается. Как ты знаешь? Я выучил. И базовая категория нашего мозга - это обучение, а не разум, и обучение решает проблему языка, потому что и язык изучается. Вопрос всегда вопрос обучения, например: как учат язык. Как учат эстетику, или математику, или рисование, или определенное понятие. Или обучение в государстве, или в экономике, или в любой системе, которую хотят исследовать. И интерес - это интерес обучения, желание, этическая часть. Обучение в морали. Обучение во всем. То есть, организующий принцип постепенно перейдет от языка к обучению. И согласно этому большие развития в следующем веке будут с помощью конституирующей идеи обучения, которое является процессом, создающим интересные системы: обучение в математике, обучение в физике, обучение в компьютерах, обучение в сети, обучение в геноме, обучение в мозге. Наука и культура - это обучающиеся системы, отсюда их сложность и эффективность. Нет чудес, все изучается.

И я возвращаюсь к моделям и проверяю себя, что не ошибся. Треугольник стрелки внутри круга - это указание, и вместе с кругом это обучение внутри системы. И в других моделях: существительное-греки, прилагательное-Бог, глагол-человек, наречие-язык, инфинитив-обучение. Вневременное-греки, прошедшее-Бог, будущее-человек, настоящее-язык, инфинитив-учиться. Это-греки, он-Бог, я-человек, ты-язык, множественное число-система. Женский род-обучение в системе. И как говорили, что евреи - народ языка и книги, теперь скажут, что они народ обучения из-за изучения Торы [священного писания].

И проходит время, и я начинаю думать, как объяснить неразумную эффективность философии. Это не магия, это обучение. Трудно учиться, но когда научились, это кажется легким. Конституирующая идея - это всего лишь центральная метафора эпохи, в центре идей эпохи, которая полезна и получает популярность. В отличие от других философий, которые конечны, обманывают себя, что достигли философской истины, философия обучения содержит в себе свою смерть. Они говорят о метафоре, но как пришли к ней не говорят, как Витгенштейн вообще пришел к языку. Развитие философии - философия философии, что она продвигается посредством философского обучения. Как атаковали философский язык, всегда придет декадентский этап, когда центральная идея покажется пустой, и скажут, что язык терпит неудачу, или что нельзя научиться.

Философская ошибка - результат всегда очищение метода, способа обучения, когда очищают от отходов получают базовые предпосылки, это циклично. Поэтому нужно записать путь, которым я пришел к обучению, это и есть обучение. Только процесс обучения объясняет результат, каждая честная философия начинается с исповеди. И я думаю, что если я отправлю это кому-то из философии, то он украдет это и использует, поэтому я не могу никому рассказать. И я снова начинаю погружаться, мысли о том, что будет после обучения... Творчество? Интеллект? Нет, это просто слишком далеко, за горизонтом обучения. Но место, которое занимал язык в 20-м веке, займет в 21-м веке - обучение. И философию языка сменит в следующем веке философия обучения.

Вот пароль: место, которое занимал язык в 20-м веке, займет в 21-м веке - обучение.