Будущее Израиля

Что такое стратегия с точки зрения философии будущего? Это анализ способностей системы к обучению в сравнении с противниками. То есть речь идет не о будущем содержании (проблематичное понятие), а о будущей форме - в стратегии рассматриваются не конкретные цели, а методология. Таким образом, анализ сосредоточен не на данных или даже тенденциях и направлениях, а на алгоритмах обучения, действующих в системе. Демонстрация алгоритмического мышления на примере Израиля

Алгоритмический анализ со стороны Израиля (Источник)

Демографическая проблема не является реальной проблемой в конфликте - это мышление устаревшего поколения, поскольку если у вас (как у государства или общества) есть технологическое преимущество, оно может превзойти гораздо большие массы людей, поэтому время работает на нас. Основная проблема, которая приводит к сокращению разрыва между изобретателями (креативными, по аналогии с производителями) и некреативной частью - это продажа технологий за деньги, которая позволяет продавать существенное преимущество за нечто гораздо менее ценное, поскольку вы не понимаете долгосрочную разницу между ценностью вашей технологии и ценностью денег. Продажа за деньги - это перенос ценности из будущего в настоящее. И наоборот - при инвестировании денег. Деньги не имеют смысла без будущего - это машина времени для ценности. Поэтому они имеют решающее значение в отношении технологий - которые являются преимуществом в направлении будущего.

Деньги сокращают разрывы и строят мосты между прошлым и будущим, и без них было бы гораздо больше технологических разрывов, разрывов и реальных, сокрушительных преимуществ. Технологии всегда просачиваются вниз из-за снижения их стоимости, несмотря на рост их ценности, то есть цена отражает видение, которое может измениться. Поэтому нужно учитывать вероятность появления разрушительной технологии, которой будет владеть противная сторона и которую они первыми используют против нас, потому что благодаря сочетанию антисемитизма и активного конфликта нас ненавидят больше всех в мире, и поэтому мы не сможем адаптироваться и заплатим высокую цену - против вероятности того, что со временем разрыв между нами и ими будет только увеличиваться, пока они не станут нерелевантными. То есть правые любят технологический риск, а левые ненавидят технологический риск. В настоящее время существует растущий разрыв между способностью быть пользователем технологии и способностью быть платформой, поэтому в этой ситуации разрыв будет увеличиваться, даже если у них будет доступ как у пользователей, потому что большие системы требуют гораздо больше технологических знаний и намного сильнее.

Израильские дети - самый невоспитанный народ в мире, нигде больше нет такого неуважения к взрослым ни в одной стране или обществе, поэтому решающим фактором будет способность создавать в каждом поколении элиту из детей с особенно высокими способностями. И все это будет верно только до тех пор, пока технология будет все более стартаповской и основанной на прорывах, а не такой, которая требует именно гигантских организационных и инженерных возможностей (квантовые вычисления?). В США, например, есть множество глупцов, но элита выше, чем в других странах, в отличие от мест с более сбалансированным распределением способностей, именно благодаря американскому неравенству. То, что определяет способность общества (или империи) - это качество его элиты, поэтому там важнее всего инвестировать не в среднее, а в одаренных, которые являются создателями технологий - а остальные являются классом пользователей. В мире, ориентированном на будущее, креативные - это производительный класс, а некреативные - непроизводительный класс. Разрыв между ними - интеллектуальный и иногда даже запрограммированный, и лишен мобильности, как разрыв между Facebook и его пользователями. Поэтому империя может быть программистами для гораздо большего населения, живущего внутри платформ, над которыми у него нет контроля, как народы империи жили под римским законом и его предприятиями.

Массы даже не смогут контролировать технологию через экономику. Например, если в экономике люди всегда будут голосовать за тех, кто дает экономически неправильные решения, и аналогично в политике, то хотя среднесрочная перспектива всегда будет управляться плохо, долгосрочная технологическая перспектива не будет управляться государством и поэтому будет работать хорошо. Если бы люди голосовали на выборах за то, куда давать деньги в академии, то технология и наука продвигались бы гораздо медленнее, и все шло бы в инженерию и краткосрочные цели, как исследование лекарств от рака, а не в фундаментальные исследования, несмотря на то, что там происходят основные прорывы. Причина прогресса науки и технологии в том, что там нет общественного и демократического управления.

Где же важна демократия? Именно там, где ее полностью нет и нет баланса и внешней обратной связи. Искусство управляется экспертами, и поэтому все коррумпировано, потому что все не в пользу публики, а в пользу художественного истеблишмента. В искусстве нет измеримых целей, и поэтому именно там должно было быть больше демократии - голосование ногами. Но что действительно нужно было понять, так это то, что только будущее является там судьей. До современности вы должны были быть успешным в глазах современников или исчезнуть, но сегодня это уже не так, потому что физическое сохранение не стоит ничего. Короче говоря, в конечном итоге вопрос в том, как выглядит хороший механизм обучения, и поскольку нет хорошего механизма обучения с разумной иерархией в настоящем, то необходимы слои будущего в этой сети, чтобы она работала хорошо, и иерархия будет состоять из будущих поколений.

Важный вопрос в том, может ли быть хороший механизм обучения в реальном времени. Ответ в том, что нет демократии в мозге, и он часто ошибается, как и эволюция, и нет идеального механизма обучения - но есть лучшие, чем другие. Что нужно, так это чтобы каждый слой (нейронов или агентов в системе) проверял и выбирал тот, что под ним, но верхний слой проверялся и выбирался по внешним критериям. Как в экологической системе. Эволюция не верит, что это может происходить в реальном времени, и слои - это поколения. В каждом поколении то, что оценивает слой снизу - это женщины, которые выбирают из них, а то, что нравится слою сверху - это мужчины (их сыновья), а их дочери - это еще один слой выше, и так далее. Эволюция - это алгоритм глубокого обучения в парном смысле (выбора партнера). В единой теории обучения будут подчеркнуты эти связи между различными алгоритмами обучения - и будет картирование возможностей алгоритмов обучения. Такая теория имеет первостепенное социальное значение, и все данные и сравнения с другими системами обучения указывают на необходимость добавления стратификации к демократии. Одного или двух слоев представителей недостаточно.

Но в конечном итоге, возможно, никакие технологические соображения или новые социальные структуры не помогут. Это вопрос духовного содержания против социальной формы, и только этос, находящийся под влиянием этих соображений (этос одаренных, этос стартапа, этос технологии, этос креативности) сможет обеспечить долгосрочное процветание израильского царства. И здесь огромное значение имеет искусство. Литература Танаха [еврейской Библии] создала этос, который как раз привел к разрушению, потому что она создала чувство уникальности и избранности, которые превзошли любой более поздний внутренний критический голос в ней. Пророки не смогли преодолеть Тору. Была ли демократия в полисе или морская торговая сеть и идейные связи причинами греческого расцвета, или они пришли именно потом? Возможно, именно этос Афины как богини мудрости ответственен за подъем мудрости - и философии. Как Артемида, богиня охоты, превратила Спарту в Спарту. Необходима ревизия современных структурных объяснений подъема Греции к греческому объяснению, в которое верили сами греки - их этос и эстетика. И здесь израильская ситуация намного хуже, учитывая ослабление еврейской интеллектуальности.