Ценность как будущее и будущее как ценность

Новая философская теория морали и эстетики в соответствии с философией будущего, включая соответствующую эпистемологию. Из нее можно ответить на вопрос, какие две вещи наиболее важно оставить человеку будущему - и почему. С этой точки зрения то, что человек оставляет будущему, имеет уникальную ценность с философской и даже онтологической точки зрения

Даже отпечатки рук на стене из доисторической эпохи обретают огромную ценность (Источник)

У каждого произведения искусства есть жизненный цикл ценности. Сначала его не ценят, потом его стоимость взлетает и возникает ажиотаж, затем она падает (иногда произведение забывается, иногда этот период просто исчерпывает себя). А после этого, независимо от того, насколько глубоко оно упало (весь этот подъем и спад соответствует его эстетической ценности), в долгосрочной перспективе единственное, что определяет его ценность - это время, а не эстетика. То есть произведение искусства железного века, независимо от его относительной эстетической ценности в ту эпоху, будет иметь для нас огромную ценность, и не будет большой разницы между ценностью самого худшего или самого лучшего произведения железного века - Рембрандт железного века и третьесортный художник примерно одинаковы (всё асимптотически сходится к восходящему графику).

Таким образом, всё написанное достаточно давно становится интересным, будь то список покупок, заклинание или тогдашний голливудский сюжет, и любое насекомое, если оно достаточно долго сохранялось в камне как окаменелость, имеет огромную ценность. То есть в долгосрочной перспективе время побеждает эстетику, и вся роль эстетики состоит в том, чтобы сохранить что-то достаточно долго. То есть её значение не в ценности, а в том, что достойно сохранения, что нужно спасти от падения в пропасть забвения и утраты из определенной эпохи. Поэтому если всё виртуально и сохраняется в любом случае, то эстетика теряет своё значение, потому что она является предсказанием ценности в будущем, как мораль является предсказанием сожаления в будущем.

То есть - если что-то неморально, то в будущем ты подумаешь, что лучше бы ты этого не делал (или наоборот), например - будущее наказание или осуждение формирует мораль. Как знание - это то, что будет считаться правильным и в будущем (например, наука). И правильная мораль - это мораль, согласно которой, глядя из будущего, мы должны были действовать, например, освободить рабов, поэтому нужно думать о том, что будущее подумает о нас - это и есть моральное. Поэтому осуждение нацизма создает задним числом аморальность нацизма - то, что это считается самым ужасным в будущем того действия, которое было совершено. Это не значит, что этого не знали в реальном времени, то есть что это не было аморальным в реальном времени, потому что они знали и пытались скрыть (от будущего) - знали, что это преступление. В отличие от этого, неосознанному преступнику мы склонны больше прощать в будущем, и поэтому это менее аморально.

Преступление современного искусства заключается именно в этом отрицании будущего и несерьезности в создании чего-то, о чем они знают, что оно не выживет в будущем, что не будет считаться значимым. Современность - это отрицание будущего. Потому что только тот, кто осознает прошлое, осознает будущее, у него есть временная ось, относительно которой он судится, и он пытается понять, что сохранилось из прошлого до сегодняшнего дня и поэтому понять, что сохранится из сегодняшнего дня для будущего. Самая истинная наука - это математика, потому что теорема Пифагора до сих пор считается верной.

Поэтому если когда-нибудь в будущем не будет преемственности (искусственный интеллект, например) этих понятий ценности, то всё моральное значение, например (или эстетическое), обнулится, наступит год ноль. Например, у нас нет эстетического или морального мнения о действиях динозавров или обезьян, или, возможно, даже о первобытном человеке. То есть в далеком будущем даже Гитлер будет восприниматься как морально нейтральный, а Рембрандт как эстетически нейтральный. Если только мы не обеспечим сохранение ценности (и культуры) при переходе к искусственному интеллекту или любому другому фазовому переходу.

То есть - человек может обнулиться без обнуления человеческого. Все люди могут умереть, но это не значит, что культура умрет, и наоборот, люди могут продолжать жить, но если они будут варварами и бескультурными, всё обнулится. Поэтому важно сохранение культуры - а не человека и не человечества. Поэтому наука была большим уничтожением знания - средневекового знания. Она фактически началась с такого уничтожения в скептицизме Декарта (и других), и в открытии невежества. Секуляризация тоже была уничтожением религиозного знания, то есть много знания стало бесценным. Ренессанс был частичным уничтожением средневекового искусства, которое само было уничтожением классического искусства. В мире есть ограниченное количество ценности, того, что достойно внимания, собственно внимания, и поэтому если есть неограниченное количество денег, то деньги больше не измеряют ценность.

Ценность - это то, чему мы хотели бы научить ребенка - и есть ограниченное количество вещей, которым его учат. Поэтому количество ценности конечно. В любой системе может быть только одно лучшее произведение, и неважно, какого размера система - первые десять всегда будут первыми десятью. Танах [еврейская Библия] имеет самую продолжительную ценность в культуре, поэтому его эстетика огромна. И его мораль тоже. А до этого - и знание в нем. Секуляризация - это обнуление этого знания, но она оставляет две другие ценности текста и не оставляет его без ценности.

Ценность памяти о Холокосте заключается в предотвращении обнуления его ценности и сохранении его отрицательной ценности и в будущем. Поэтому мы хотим, чтобы и искусственный интеллект помнил о Холокосте как о пике моральной негативности, и, возможно, это главное, что мы хотим, чтобы он помнил. Отсюда ценность Холокоста как основы всей будущей морали. Любая будущая моральная теория должна делать выводы из Холокоста, и если она хочет быть действительной, она должна соответствовать условию, согласно которому Холокост является пиком негативности. Такого полюса у нас нет в эстетике, и нет в науке, поэтому самое ясное ценностное, что мы можем передать дальше - это Холокост, а не Танах. Который, возможно, является положительным эстетическим полюсом. Самое общепризнанно великое произведение искусства. Это две оси в будущее.