Мать государства

Феминизм победит не тогда, когда женщина будет править вместо мужчины - ведь система превратит её в мужчину - а когда сама система изменится с мужской на женскую - от контроля к заботе. Самый легкий для отождествления нарратив - это история отдельного человека, поэтому религии, рассказывающие историю индивида концентрированно (христианство и ислам), имели преимущество перед религиями, являющимися женскими системами, как иудаизм, без центральной личности (но с народом). Однако сегодня необходимо создавать именно нарратив систем, а не отдельных личностей, чтобы успешно функционировать в мире гигантских систем

Зачем вообще нужен глава? (Источник)

Какая разница, кто сменит главу государства? Что-то изменится? Проблема в том, что вообще существует такая функция, как премьер-министр или глава компании, функция верховного руководителя - это ошибка, происходящая из иерархии, когда сегодня уже можно реализовать более децентрализованные системы управления с весами (дать каждому фактору в системе или определённом форуме взвешенное право голоса). Но система, в которой всё концентрируется в одном человеке с точки зрения смысла, то есть сочетание силы и ответственности - это импорт чего-то из джунглей, из стаи обезьян с альфа-самцом. Дело не в том, что женщины когда-нибудь станут руководителями, а в том, что однажды должность руководителя, управление сверху вниз, потеряет актуальность.

Ещё одна причина, почему продолжают держаться за руководителя (как сменяющегося короля) - это потому что это упрощённый, легкий для понимания и представления нарратив - отдельного человека. Тот начальник генштаба сделал так, а тот премьер-министр сделал это - когда на самом деле это система сделала, и это персонализация, как в коммерческих новостях, где трагедия представляется как история одного человека, героя. И тогда любое обсуждение (включая оппозиционное и критическое) правителя, героя медиа, подтверждает и создаёт проблему. Танах [еврейское название Ветхого Завета], в отличие от Гомера, рассказывает не о герое, а о народе. Моисей не герой, поэтому Танах так легко меняет героев своих историй. Он не влюбляется в своего героя, как в какого-нибудь Одиссея или Ахиллеса. Само слово "герой", это понятие, пришло из той же архаической греческой эпохи.

Не демократия была великой революцией, она лишь заменила короля на сменяемого короля, но то, что полностью уберёт роль короля - вот революция, к которой демократия является лишь введением. Кто лидер еврейского народа? Иудаизма? Кто руководитель литературы? Кто руководитель человечества? Или технологии? Интернета? Или экономики? Не председатель государственного банка или министр финансов, они лишь служащие, но не руководители. Всё это показывает, что есть системы, которые прекрасно работают без руководства.

Принёс ли папа римский пользу христианству? Или он его слабость? Большая его часть, протестантизм, преуспела именно потому, что нет руководителя, и это самая успешная часть. Ислам был более успешной религией, чем христианство, с точки зрения распространения, до открытия Америки, что не было связано с религией. Ведь могло быть, что там не было континента, что геология была другой. И тогда ясно, что такие места как Южная Африка были бы намного важнее. И Австралия.

И неправильно сравнивать успех Северной и Южной Америки из-за разницы в количестве суши в умеренных широтах. Индейские культуры, как и культуры древнего мира, процветали в широтах ближе к экватору. Как и человеческий вид до земледелия, как охотник-собиратель, процветал больше на экваторе, поэтому Африка была важным регионом, а затем сельскохозяйственная революция дала преимущество другим широтам. А потом после Рима внезапно постепенно появилось преимущество ещё более далёких широт, где переходным периодом было средневековье - переход от Средиземноморья к Европе (и действительно в средние века был откат на юг в наиболее успешных широтах).

А пока самые успешные страны в информационную эпоху - это ещё более северные. И Россия, которая является совершенно отсталой страной, преуспела в основном потому, что она распространена на значительной части этих широт. Потому что то, что действительно снижает продуктивность и создаёт конфликты - это жара. А холод уже не убивает, в отличие от прошлого. Именно социальное отчуждение, которое создаёт холод, конформность и формальность, сильнее социального тепла, которое создаёт жара. Русские пьют, чтобы согреться, и это их ошибка, которая делает их темперамент слишком горячим для их широт и создаёт насилие. Холод также заставляет людей больше закрываться в домах, и поскольку замкнутость в помещениях более продуктивна, это помогает. И наоборот, само снижение продуктивности летом из-за жары также значительно. То есть важно в управлении - это регулирование холода и тепла в системе, глобальных параметров, как управляющий Банка Израиля. А не как премьер-министр. Не что-то функциональное, мужское. А быть маткой. Не отцом государства.

Ещё один недостаток, с точки зрения теории информации, заключается в том, что рынок - это совершенный, сетевой обмен информацией, но политические и организационные структуры остались иерархическими. В конечном итоге у народа есть выбор всего нескольких битов, а в США одного бита, поэтому количество информации, которое он может передать системе, ничтожно по сравнению с огромным количеством информации, которое она возвращает ему. Поэтому СМИ и медиа возникают как своего рода передатчики информации власти, и поэтому деградация обоих взаимна. Но о деградации СМИ вообще не слышно (в СМИ?) потому что некому противостоять ей, сообщать о ней и оплакивать её (где?).

Также огромные барьеры, стоящие перед теми, кто хочет быть на самом верху, лидером, в коммерческой компании или в государстве, огромны, поэтому туда попадают только типы, у которых есть неразумный мотив, например, глубокий нарциссизм или параноидальность и т.д. И так же в культуре - чтобы быть великим писателем нужен неразумный мотив, поэтому женщины, которые более сбалансированы, реже достигают этого. Поэтому если барьеры будут снижены, придут разумные и самые талантливые типы общества, а не коллекция мутаций (драйв важнее гениальности).

Раньше, чтобы быть художником, нужно было уметь устраиваться. Потом Ван Гог ввёл в искусство маниакально-депрессивных людей. Какой молодой художник покончил с собой до Ван Гога? С тех пор покончили с собой множество художников. Даже если до него был молодой самоубийца, он не запомнился бы, потому что не было механизмов (культурных, коммуникационных) для его успеха после смерти. Кафка ввёл невротика-обсессивного в литературу, потому что до него такой просто не запомнился бы. Короче, пока барьеры нелогичны в ценах, которые они требуют от человека, почти ни один разумный и сбалансированный человек их не преодолеет. Поэтому нужно позволить людям с меньшей мотивацией преуспевать. Барьеры отбирают не лучших, а решительных, а иногда жестоких (и к себе, и к своему ближайшему окружению).

Почему бы коммерческой компании не управляться как демократическое общество, где работники выбирают руководителя, а государству не управляться как коммерческая компания, где менеджеры и совет директоров выбирают следующего руководителя? И кто такой совет директоров? Представители акционеров, не работников, то есть взвешивание людей, которым принадлежит государство, в денежном выражении. У государства должны быть акции, и люди смогут их покупать. Например, граждане или богатые. Можно ограничить это так, чтобы у государства не было контролирующего владельца или небольшого числа таковых. Потому что серьёзная проблема - это отсутствие перехода к взвешенным выборам. Что приводит к взвешиванию ноль или один. Кто голосует и кто нет.

Первый шаг - дать более взрослым людям больше голосов, чем молодым. А затем и более образованным больше, чем бедным, богатым больше, чем бедным, старожилам больше, чем новым иммигрантам, а им больше, чем евреям диаспоры, и так далее. Поэтому израильская аномалия государства еврейского народа может стать, из-за изгнания, мировым прецедентом выхода из угнетающей и депрессивной и плоской демократии (один человек - один голос) к взвешенной и глубокой демократии (возможно, демократии в несколько слоёв избирателей, где каждый слой выбирает следующий, как глубокое обучение). Еврейское государство может стать авангардом демократии - из-за взвешенного и аномального еврейского демоса.