Великий обман технологического мира

Почему следует предпочесть историческое описание, предлагаемое историей идей, историческому объяснению, предлагаемому историей технологий? И почему объяснение, основанное на истории духа, предпочтительнее объяснения, основанного на истории материи? О концепции глубинного объяснения именно как того, что раскрывает слой описания, который не был виден глазу - то есть как глубины, которая всегда относительна к предыдущим описаниям, и только эта относительная глубина превращает его (временно!) из описания в объяснение

История комплексов неполноценности, превращающихся в глубокие мысли - первая высадка Луны на человека (источник)

Прозрачная идеология наших дней, подобно поверхностному материализму после научной революции, - это представление о том, что движущей силой истории является технология, которая заменяет историю идей. История идей несколько устарела в своей склонности к сенсационному утверждению, что определенная идея вызвала изменение или - предпочтительнее - историческую революцию, вместо того чтобы понимать ценность выявления такой идеи не в исторической причинности, а в нахождении определенного среза анализа и уровня описания исторического изменения. Например, изобретение еще одной концептуализации истории путем нахождения новой плоскости или новой оси, и т.д., через которую можно рассматривать историческую реальность. Как КТ-снимок с нового ракурса, чья объяснительная сила заключается именно в видении вещей, которые не видны с другого угла анализа, а не обязательно в причинной объяснительной силе, в нахождении новой причины, поскольку с каждого угла анализа одна и та же причина выглядит по-разному. Иногда рак понимается как сбой обучения, а иногда как вычислительный сбой, но это одно и то же явление информации в ДНК, которое можно анализировать с разных сторон.

А сегодня весь технологически-экономический мир мобилизовался для нарратива о том, что технология движет миром и всегда была тем, что двигало мир. Но это лишь один уровень описания, и не всегда самый интересный. Технологический редукционизм упустит более интересные аспекты проявления изменений (даже если технологических) в плоскостях, где интереснее их рассматривать и сложнее понимать, например, в философской или идейной плоскости. Даже если мы решим, что Google является двигателем исторических изменений в мире, или интернет, гораздо интереснее решить вопрос о том, какую философию это создает, или культуру, или эстетику, или религию, то есть историю в срезе идей. То же самое, если мы думаем, что экономика является движущей силой истории.

У каждого явления, как и у тела, есть плоскости, в которых интереснее его понимать, как душа, и такие, которые менее интересны, как химия. Так же и с историей. Таким образом, существует иерархия плоскостей, и наиболее подходящая плоскость - это релевантная плоскость. В ней происходит максимум колоколообразной кривой плоскостей (это сильно отличается от идеи, что существует единственно верная плоскость объяснения, поскольку другие плоскости тоже имеют релевантность). Более того, каждое явление продвигается во многих плоскостях, то есть неверно, что только технология (как независимая базовая сила под явлениями) влияет на прогресс идей, но и прогресс идей влияет на прогресс технологии. Существует реальное обоснование для рассмотрения мира в более высоких плоскостях, поскольку они позволяют понять, как высшие явления влияют на низшие, а не только наоборот. Даже если бытие создало сознание, сознание в свою очередь создало бытие, и вопрос о том, кто создал кого, неинтересен и бесплоден. Интересно и плодотворно видеть союз между двумя модусами явления и освободиться от причинности и контроля к сексуальности между идеями.

Проблема однонаправленного объяснения, как редукция идей к силе и политике, - это поверхностность и недостоверность. Влияние двунаправленное, а возможно и двустороннее, то есть как две стороны одного явления, одной монеты. Два уровня описания, как тело и душа. Как компьютер можно описать на уровне математики, электричества, программного обеспечения, логики, пользовательского интерфейса, и именно уровень содержания написанного здесь текста является релевантным уровнем, а не уровень включающихся и выключающихся пикселей по мере продвижения письма. Проблема в представлении, что хорошее научное объяснение - это редукция всего к нему, а не срез реальности. То есть все началось с научной редукции мира, которая сейчас возвращается к Просвещению бумерангом - в технологической версии.