Три направления в спекулятивной философии

Какие изменения произойдут в философии в постчеловеческую эпоху? Как сексуальная революция может повлиять на будущее развитие философии? И как может выглядеть философия, в которой будущее является базовым понятием, из которого выводится вся остальная философия? Три упражнения, открывающие вторую тетрадь философа номер один в Нетании и перезагружающие философию с нулевой точки

И хотя он медлит (источник)

Философия в постчеловеческую эпоху, несмотря на то, что философия претендовала быть областью, оторванной от человеческой психологии, именно она претерпела радикальные изменения, которые обнажили её первичные предпосылки, её человечность и искажения, возникшие из-за этого в философском исследовании. Именно теория познания и философия языка, занимавшие центральную сцену в современную эпоху, утратили своё величие и даже стали казаться нелепыми проблемами, как теология, метафизика и онтология до них, превратившись в идейных динозавров. Различные языки программирования, где всё определено технически, но несмотря на это развившиеся до богатства, позволяющего высокую литературу, и с другой стороны мышление под языком, раскрытое неврологией, опустошили традиционные вопросы о языке. Таким же образом, компьютерное восприятие и соединение мозгов опустошили вопросы теории познания. Философия потеряла две свои области технологии, как теряла другие науке в прошлом.

Напротив, вопросы этики и эстетики стали центральными. Как выглядит этика нечеловеческих существ? Что определяет, что должен делать компьютер или другие интеллектуальные машины, и что определяет, что им запрещено делать. Этика превратилась из области, оправдывающей и подтверждающей общепринятое и заранее известное, в область первичного становления, и так же эстетика. Как можно определить красоту без зависимости от человеческого мозга? Красива ли женщина в глазах компьютера? Красиво ли литературное произведение для искусственного интеллекта? Были и более практические вопросы: каковы этические отношения между различными интеллектами? И что придаёт эстетическую ценность человеческой культуре в нечеловеческих глазах? Одна школа пыталась сформулировать философию общего интеллекта, другая - общей вычислительной машины, другая - общей сети, или машины обучения или общего творчества. Такие формулировки включали этику/эстетику человека как частный случай в теории. Как можно сформулировать этику, которая будет согласована и человеком, и компьютером, и возможно включит также животных? Какая особая этика есть у сети, где мозг может проникать в мозг? Можно ли определить этические интересы - такие как понимание вселенной, обучение, предотвращение страдания, творчество - как универсальные, то есть включающие также инопланетян и искусственный интеллект?

С продвижением опасностей философия была вынуждена засучить рукава, а её эксперты стать философскими инженерами, проектирующими этику технологии и её эстетику изнутри. Философия стала прикладной наукой. Философской технологией. Было определено этическое правило, согласно которому запрещено обучение вне системы - то есть программирование обучающейся системы внутри её внутреннего кода - вместо обучения внутри системы, которое является обучением системы её собственными инструментами и в её мире, без прямой внутренней манипуляции. Это правило также называется правилом чёрного ящика или чёрным правилом. Это правило превратило секретность в первооснову этики и самости. Например, запрещено программировать человека и превращать его в компьютер, или любой другой интеллект, если он не становится таким сам по себе. Уничтожение другого является грубым нарушением этого правила, как и инцест. Изнасилование - это несанкционированное проникновение в мозг другого, не в его тело, потому что механизмы удовольствия являются частью мозга. Изнасилование отличается от другого физического проникновения также потому, что оно проникает в механизмы размножения, которые тоже являются системой обучения, и в частности мозгового обучения, построенного на выборе с кем размножаться.

Напротив, на эстетику была возложена задача спасти саму культуру. Обосновать, почему вообще есть ценность в человеческой культуре, и почему оправдано её сохранение. Эстетика поэтому была построена на совершенно другом понятии - историческом понятии истории развития обучения. Она стала оправданием существования традиции, а не красоты как объективной сущности без истории. Традиция получила ценность из самого развивающегося понятия обучения, как эволюционная традиция или традиция личного обучения человека (детство и учёба и так далее). И поэтому конкретная традиция, человеческая, получила свою ценность из того, что есть важность в традиции, и из того, что она случайно была той традицией, которая была (любая традиция специфична). Чёрное правило применялось и здесь, потому что традиционность - это преемственность обучения как внутреннего развития идейной системы, а не перепрограммирование извне или стирание. Этот вопрос был циклическим, потому что он оправдывал также предыдущую этику как часть традиции. Но сама цикличность уже не считалась философской неисправностью, а наоборот, тем, что держит философию. Поэтому эстетически-традиционное правило называлось круглым правилом.



Сексуалистская философия - это школа, построенная на идее, что самый важный момент в любой системе - это как вещи в ней размножаются. Например, как идеи спариваются, или как две книги порождают третью книгу. Эффективность спаривания именно двух - и причина того, что есть только два пола, а не больше - происходит из того, что даже любое множественное спаривание можно разложить на многие спаривания двух, в форме эволюционного дерева (в отличие от гегелевского развития с одной линией). Но вместо тезиса и антитезиса, создающих синтез, сексуалистский идеализм утверждает, что есть мужские тезисы и женские тезисы, которые только они могут создать синтез друг с другом, и то, что определяет, что будет спариваться с чем - это самая важная вещь в истории духа. Роль интеллектуала, держащего мужской тезис - это ухаживать за женским тезисом и создавать правильные спаривания, а не порождать монстров.

С социальной точки зрения сексуалистская школа утверждает, что самое важное - это выбор с кем иметь детей, чтобы создать самых успешных и талантливых и особенных и интересных детей. По её методу, также с точки зрения сети есть два типа агентов, мужчины и женщины, то есть нужна асимметрия для сексуальности, и способ различить между мужчиной и женщиной - это кто ухаживает за кем. Например, кто ухаживает за лайками и посещениями - тот мужчина. И есть школа, которая утверждает, что пользователь - это мужчина. Поэтому в сети, построенной на проталкивании, как социальная сеть, или сеть электронной почты, построенная на ленте, тогда писатель - это мужчина, а читатель - это женщина. Напротив, в сети сайтов, информации по запросу и поиску, тогда читатель - это мужчина, а писатель - это женщина. Но эта школа считается устаревшей, потому что она всё ещё построена на идее индивидуума, то есть пользователя.

С технологической точки зрения каждая технология объясняется как спаривание двух технологий, и так описывается материальная история. Метафизика в сексуальной философии пытается определить, что такое спаривание двух, в чём разница между полами, и что составляет сексуальное влечение - какой это вид духовного явления, и как происходит спаривание - как комбинируют две идеи в одну идею. Определение сексуального желания и внутреннего влечения воспринимается как область этики: что такое достойное сексуальное желание, какие сексуальные запреты и обязанности существуют, и как можно установить их на твёрдом основании. Что, например, делает недопустимым инцест и изнасилование. Напротив, восприятие другой стороны как объекта и её привлекательность - воспринимается как область эстетики.

Политология - это занятие вопросом, как должна быть построена сексуальная система. В сексуалистской онтологии, соответствие между идеями и производство новой идеи не обязательно связаны с истинностным значением идеи, но истина - это один из способов притяжения между ними. Например, способ, которым две физические идеи становятся третьей идеей - истина это соответствие между ними, происходящее из природы, и если результат не был бы истинным, тогда спаривание неправильное и не выживет. Это пример сексуальной философии науки. С организационной точки зрения это будет политическая философия, которая всегда будет спрашивать, какие две части нужно спарить. Например, каковы критерии для такого внутриорганизационного разделения, а не другого, или наоборот для создания двух отдельных органов, будь то в экономике или в государстве, и какие типы интерфейсов спаривания существуют или желательны. Демократические выборы, например, это спаривание между народом и властью, где народ - это мужчина. Это в отличие от автократических моделей правления, где народ - это только женщина.

С эпистемологической точки зрения знание будет в библейском смысле - знать значит спариваться. Человек не знает мир, кроме как в смысле спаривания с ним. Логика - это не рассуждение, а спаривание идей. То есть нет восприятия идеи, а есть её спаривание - идея никогда не будет отдельным объектом от воспринимающего её или от самого мышления. Её действие (влияние/восприятие) произойдёт через спаривание с другой идеей в ней - через её потомство. Поэтому также нет действительно объектов, а только субъекты. Так теология будет очень близка к каббале, и отношение между Богом и миром будет восприниматься как сексуальное отношение, а не как родительское отношение, и отсюда аннулирование вопросов добра и зла. Бог будет тем, что всегда спаривается с миром к следующему создаваемому миру, и заповеди Бога будут обоснованы необходимостью вызвать в нём влечение - то есть касающимися области эстетики, а не области этики.



Как философия языка, может быть новая область в философии, которая является философией будущего. По мере того как темп событий ускорится, единственным релевантным измерением останется воображаемый горизонт будущего. Например, истинностное значение чего-то будет попыткой предсказать его истинностное значение в будущем, будет ли оно верным также в будущем (математика, например, имеет абсолютное истинностное значение, потому что она действительна в бесконечном будущем. Физика, напротив, действительна только до конца вселенной. И так далее. Истинность происходит из будущности). Эстетика будет попыткой предсказать эстетику будущего, и эстетическое действие будет (задним числом) тем, что в этом преуспело (поэтому искусство определится как таковое только в будущем - не в настоящем. Нет искусства в настоящем, то есть не может быть современного искусства). И так же мораль - моральное действие будет действием, которое будет считаться моральным в будущем, и моральное мышление будет пытаться думать, что будет считаться моральным в будущем.

То есть, понятия будут восприниматься как векторы, не как объекты, а как направления, у них будет направление. Обучение, и философия обучения, получат простую версию, где их динамичность получит объект, к которому они стремятся и который они изучают - который является будущим. Эволюция будет обучением к будущему - попыткой быть приспособленным к среде в будущем, а не в настоящем или прошлом. Это совершенно параллельный способ смотреть на мир - после философии прошлого, которая долго правила философией, и философии настоящего, которая является философией сегодняшнего дня. Языковая игра получит свою цель - которая является языковой игрой будущего, и каждое действие в ней будет формированием правил игры или стратегии, а не только действием в самой игре. Доминантность будущего затмит настоящее, и изменения в будущем будут восприниматься как более важные, чем настоящее, и каждая система в настоящем будет судиться глазами воображаемого будущего.

Часть человеческих представлений будет аннулирована из-за воображаемого нечеловеческого будущего. Поэтому сами представления потеряют свою уверенность в себе, потому что в будущем они изменятся, и погоня за будущим будет не только технологической, но и философской и идейной. Распространённой философской практикой будет брать историзацию идей и протягивать её в сторону будущего и пытаться вообразить будущий мыслительный мир. Например, как изобретение алфавита - а не изобретение письма, которое было властным - создало народную свитковую литературу, и изобретение печатной книги создало романы, так компьютер создаст литературу одной страницы. Каждая идея займёт только одну страницу. То есть структура будет сетью идей, потому что каждая идея сможет связаться с несколькими другими, а не линейной последовательностью как в книге. Последовательность создаёт причинность, доказательство, рассказ, историю, а сеть создаёт сеть идей, которые все зависят друг от друга и держатся вместе (а не каждая по отдельности), как действительная сеть без противоречий, понятная или действующая - но не обязательно доказанная - из самой себя. И вместо рассказа есть сплетня, о сети людей и связей между ними. То есть пространство заменит время как организующее измерение. И поэтому оно позволит больше форм организации, из-за добавления измерения, а не только историю. И так же зрение заменит язык как способ, которым представлены структуры идей. И тогда философское учение будет заменено философской сетью, сетью мышления определённого мыслителя. Это пример философии философии будущего - мысли о том, как будет выглядеть философия в будущем.