Почему развитие компьютеров способствует подъему правых сил? Как построить экономическую систему, которая перенаправляет ресурсы от инженерии к науке и от практики к исследованиям? Чему интернет должен научиться у греков и евреев, и почему государственные империи будут в нем ослабевать по сравнению с культурой? Что спасет интеллектуальную элиту в момент, когда интеллектуальный средний класс становится банкротом? И какая женщина захочет философа?
Капитал и власть
То, что происходит в мире, вызвано не глобализацией или капитализмом или разными избитыми человеческими идеологиями ленивых нео-мыслителей, а компьютерами. Не будет никакой ценности в том, что можно выполнить полиномиальным вычислением, то есть эффективно, то есть задачей, для которой известен способ решения (даже если не известно само решение), и не будет никакого смысла в работе человека, выполняющего такое вычисление, как работа на заводе, а только неполиномиальное вычисление, и поэтому мы находимся в процессе, где работа обычных людей будет стремиться к нулю. Математики, напротив, это люди, чья работа всегда будет иметь наивысшую ценность, потому что математически их работа вычислительно самая сложная. Но уже на текущем этапе производство будет снижаться в стоимости и ценности, и поэтому людям станет невозможно жить от него. Оно постоянно опускается к нижним децилям мира (сейчас оно в Китае, но потом будет стремиться к Индии и оттуда в Африку), но оно не остановится там (и возможно даже пропустит Африку). То есть уже сейчас восприятие элиты меняется так, что работа становится бесценной и нежизнеспособным институтом (и поэтому, например, нет смысла создавать завод с рабочими или обучать профессиональных работников), и поэтому ее ценность падает еще до развития технологии, потому что ценность во многом определяется социальным соглашением. Например, в момент, когда робот сможет производить и быть фермером, это не будет революцией, потому что еще до этого ценность этой работы будет почти равна нулю. Но то, что работа людей будет бесценной, не значит, что люди будут бесценными, потому что то, что все еще будет иметь ценность, это капитал. Поэтому революция будет в том, что обычные люди не будут работать, а будут жить с капитала, и им придется научиться быть владельцами капитала. Сегодня у людей есть капитал, скажем миллион шекелей на человека, но поскольку они не умеют жить с риском, они вкладывают это в то, что кажется им самым надежным, как земля и камни и стены. Но в конце концов ценность этого обнулится - включая ценность местоположения, по мере того как мир станет более виртуальным - и это будет тяжелый экономический кризис следующего века, кризис домов, который мы уже успели попробовать на вкус. Дом это технология, которая в ближайшие пятьдесят лет станет тривиальной, и ее стоимость станет виртуальной (местоположение). Управлять капиталом это не полиномиальная работа, и поэтому обычные люди смогут это делать, потому что это по сути вопрос где инвестировать, и это самый открытый вопрос, принципиально, потому что нужно инвестировать в то, что разовьется в будущем. И поэтому принципиально это не полиномиальный вопрос, и люди смогут жить от него, пока искусственный интеллект не превзойдет их. Поэтому мир пойдет вправо, потому что вправо это капитал, а влево это работа. Люди может еще не воспринимают себя так, но единственное, что у них осталось, это капитал, и средний класс и низший класс в первом мире все еще владельцы капитала по отношению к третьему миру, а элита мира глубоко погружена в неполиномиальное мышление, как стартап и исследования - мышление, которое берет риск. Люди также все меньше и меньше готовы и хотят работать, зато они все больше и больше готовы рисковать. Поэтому если социализм хочет выжить, он должен страховать человека с капиталом и давать ему сеть безопасности, которая позволит ему рисковать, например в инвестициях. А с другой стороны нужен длительный процесс образования, чтобы люди не теряли свой капитал в азартных играх, или в той части рынка, которая является азартной игрой (это та часть, где компьютер лучше человека, и поэтому человек проиграет и инвестиция в отрицательном ожидании). В момент, когда все классы начнут воспринимать себя как капитал, будет огромный экономический бум, и экономический колониализм на уровне личности, а не только на уровне компаний. Бедняк из Израиля сможет быть владельцем капитала в Кении и инвестировать в кенийскую экономику, например в сеть магазинов в Кении, в которую богач из Израиля никогда не будет инвестировать. И неправда, что люди не заканчивают месяц, а то, что бедные люди не экономят и не инвестируют и поэтому также не зарабатывают. Почти у каждого человека может быть какой-то капитал. Чтобы инвестировать нужно достичь определенного порога, который все децили проходят, где есть что-то сверх самых базовых потребностей. Проблема в постоянном расширении определения базовых потребностей, и в том, что того, что было хорошо для царя в древности, не достаточно для бедняка в современную эпоху. И вообще, один из лучших способов, которым бедняк может заработать, это инвестиция в детей и их образование так, чтобы они могли решать неполиномиальные задачи.
Экономические разрывы
Лучше увеличивать их как можно больше, чтобы верхний процент (который является крупными фирмами) мог инвестировать в высокие технологии, которые очень быстро постепенно просачиваются во все общество (нет ни одной технологии, которая осталась только у верхнего процента, и все просочилось до нижнего дециля). Экономическая система должна быть как можно более жадной, потому что в долгосрочной перспективе это то, что помогает всем (технология требует концентрации огромных инвестиций, которые может привести только огромная концентрация денег, и государство делает это плохо). Это не значит, что не нужно помогать бедным, но нельзя трогать верхнюю часть экономической системы. Можно, возможно, утверждать, что наука работала не намного хуже в "мягких" социалистических экономиках, но это уже не верно сегодня (когда наука требует много денег, чего не было раньше), и это точно не верно относительно технологии (которая требует намного больше жадности, чем наука). Швеция живет на технологических разработках США и в этом смысле она паразитическая экономика на жадной экономике - скандинавская модель это паразитическая модель. Так же и Китай это огромный паразит, который может убить хозяина. Китайская модель без американских инноваций рухнула бы. Это построено на краже идей, технологий или заводов из США. Если не будет у кого красть, это не продержится. В конечном итоге, цель экономики и налоговой системы должна быть передача денег в исследования, то есть передача от краткосрочного к долгосрочному. Это также единственное оправдание существования вмешательства государства - инвестиция в науку, в отличие от технологии.
Что создаст новые разрывы в интернете и социальной сети?
Еврейская культура и греческая культура были в своей основе культурами сети, торговых узлов, с изгнаниями и распространением это стало еще больше, и в отличие от них империи были иерархическими культурами. Напряжение между сетью и иерархией (древовидной структурой) это самое важное напряжение в человеческой культуре, в человеческом мозге, и в эволюции, потому что это основа систем обучения. Глубинная причина того, что хотя сионизм был удивительным успехом внешне, он был огромным провалом внутренне - это то, что сионизм превратил иудаизм из сети в иерархию, и поэтому речь идет о культурной катастрофе. Структура дерева в каббале была уравновешена сетевой структурой письма-группы (объединенная сущность, которая называлась Зоар), и чем более древовидным и структурным становилось дерево, как в каббале Ари, тем более сетевым должно было быть письмо и группа, как в хасидизме. Сегодня иудаизм очень древовиден, и письмо должно быть очень сетевым (группа придет потом). Сочетание сети с иерархией это престиж, репутация, пейдж-ранк. Это иерархия, которая не жесткая, а мягкая, как в мозге. Просто есть нейроны с большим престижем. Нейроны не говорят другим, что делать. Но есть нейроны, которых стоит больше слушать. Точно как в культуре. Так что хотя иерархия создает разрывы, и можно было бы подумать, что в иерархической культуре будут большие разрывы, чем в плоской сетевой культуре - но ситуация обратная. Потому что сколько уже может быть степеней в дереве - сколько уровней иерархии? И даже если иерархия высока, ее значение только искусственное и внешнее и поэтому преходящее. Но в культуре, где слушают нейрон вместо того, чтобы слушаться его как приказ - иерархия может быть огромной, как разрыв между Танахом и запиской в магазин или между Гомером и бананом. Гомер действительно может быть гением неизмеримо больше, чем человек на улице, и так же Моисей. Нейрон действительно может заставить целую сеть слушать его добровольно, в отличие от правителя. Поэтому еврейская и греческая культуры оставили нам культурные произведения, которые мы слушаем до сегодняшнего дня добровольно, и которые достигли огромных расстояний на глобусе, а самые иерархические культуры, как Египет, это археология. Они никогда не были вынуждены заставлять других слушать их - они не убеждали. Даже римляне были огромны в своей силе, но были зависимы от греков в своей культуре. И христиане все еще слушают одного еврейского нейрона по имени Иисус.
Разочарование философа, который предпочитает банан девушке
Нет духовной элиты в этой стране, писал Давид Авидан, но он ошибался. Есть растущий разрыв между одним процентом и 99, не только с экономической точки зрения, но с интеллектуальной и культурной точки зрения, как часть увеличения разрывов, и обычный человек может все меньше и меньше понимать вершину академических исследований, науки, или высокий литературный/художественный мир. Также с технологической точки зрения разрыв растет, несмотря на то, что технологии просачиваются к пользователю, но способность формировать технологию, например программировать или генетически инженерить, все больше удаляется от него, кроме узкого слоя, и уже есть все меньше и меньше постепенной непрерывности от него вниз. Это становится больше фазовым переходом, потому что именно слой, близкий к элите под ней, предал. Значение в том, что политика уже ничего не меняет, масса уже ничего не меняет, демократическая логика - которая является логикой капиталистического и сексуального потребления и медиа, где масса и мудрость массы имеют значение - становится все менее релевантной реальности. Только технокультурная элита, как журналист/сценарист/предприниматель/профессор, обладает релевантностью и силой менять на уровне правил игры, в отличие от бесчисленных игроков, которые только играют в игру. Это разрыв между Facebook/Google/Apple и их пользователями - огромный разрыв от любой власти - поскольку пользователи уже даже не осознают манипуляции, или не активны в изменении платформ, и точно не мечтают об альтернативах. У них нет никакого прямого/организованного интерфейса против силы, только косвенный/мягкий, который не силовой с их стороны, а просто количество их использования. Как у них нет мнения о направлениях академических исследований или направлениях в литературе. Это намного выше их головы. Демократия теряет доверие со стороны элиты, масса полностью испорчена, позор человечеству, раб своих инстинктов и неврологических слабостей, более явных чем когда-либо как таковых. Все, что подчинено массе, превращается в порнографию (например, политика), и вся проблема в концепции заискивания, которая еще осталась от потребительской/демократической эпохи по отношению к "мудрости" массы, которая доказала свою глупость, и по отношению к ее экономической силе, которая тоже становится мифом. Обычные люди стоят все меньше и меньше по сравнению с особенными людьми, с творческими гениями. Нет ценности в плохой песне, это меньше нуля, отрицательная ценность. То же самое со всем культурным и интеллектуальным и эмоциональным мусором, который занимает массу. Индивидуализм это состояние агрегации общества как переход от твердого к жидкому, фазовый переход. Он не был верным ("истиной") в средние века, потому что мнение индивида действительно не определяло, то есть он не был объективно верным, потому что никому не было дела до того, что ты думаешь, а только до того, что элита думает. В момент фазового перехода снова никому не будет дела до того, что элита думает, и индивидуализм стал объективно верным, потому что система изменила конфигурацию, и теперь это может измениться снова, и оценщики в элите снова будут определять, и это много связано с уверенностью элиты в себе и возвращением стыда, который является путем к знанию. Например: чтобы профессор математики, который не читает высокую литературу, стыдился, и чтобы писатель, который не понимает в науке, стыдился, и так далее, то есть усилить организацию элиты внутри себя и создать центр. И это что-то, что определенно может произойти в сети, нужна только подходящая социальная сеть или приложение или сайт. Отчуждение от варварской массы это ключ, как у греков. И здесь пластическое искусство в намного более связанном с элитой состоянии, потому что оно зависит от денег немногих, богатых, и масса только приходит поклоняться ему в его музейном храме, и это в отличие от искусств, которые не работают в экономической модели мецената, как литература или музыка, которые порнографируются, и становятся банкротами экономически и культурно. Поэтому нужно, чтобы литература перешла к докапиталистической экономической модели спонсора, жертвователя, мецената, Медичи, и освободила свои продукты в сети. Возможно объектом, который сможет получить богатый покупатель (подобно пластическому искусству) будет рукопись (которая будет стоить как коллекционный предмет), и возможно посвящение. Но продукт распространять бесплатно в сети. Крах элит качества и веры в качество происходит много из-за потребительского капитализма, в отличие от производственного капитализма и капитализма капитала. Потому что нет ничего успешнее успеха, и это становится верным, если система становится такой, где это верно. В той же мере можно было представить, что новая анти-массовая идеология захватывает элиту, которая вместо того, чтобы пытаться заискивать перед публикой, поворачивается к ней спиной, и публика, которая хочет чувствовать себя элитой, начинает заискивать перед ней, а остальная публика чувствует себя неполноценной. Закрытый клуб может снова заменить открытый клуб, и стать центром притяжения, особенно сегодня после того, как уже надоел пик открытого. Демократия деградировала в популизм, и поэтому пришло время заменить ее: не возвращаться к единоличной власти (как в Китае и России), а к власти культурной и технологической олигархии, к власти интеллектуальной творческой элиты. То есть то, чего не хватает элите, это уверенность и высокомерие. Потому что трудно расстаться с обещанием массы, что никто не будет возвышаться над тобой, и это пугает. Самая серьезная проблема это низкий философский уровень девушек в обществе потребления, которые заинтересованы только в материальном телесном эмоциональном гедонизме, и деградируют молодых мужчин элиты, ботаников, к чувству отсутствия самоценности, или к формированию ценности, основанной только на внешних параметрах как деньги (или в обратном случае красота). И именно здесь философская уверенность, и интеллектуальная мечта, изменит модели желания в обществе. Нужно внедрить в массу, что простой человек будет стоить все меньше и меньше по мере того, как его заменят алгоритмы, а человек вне диапазона алгоритмов, интеллигентный человек, будет все дороже и дороже, и 99 процентов, против которых нужно быть, останутся позади, и что это то, что происходит и будет происходить. Не будет интеллектуального среднего класса, потому что он в духовном обнищании. Как в эпоху романтизма девушки предпочитали романтических парней, так нужна идеология, которая заставит их предпочитать парней из интеллектуально-творческой элиты. И эта идеология в том, что только такие парни создадут будущее.