Современная теология (часть 1): Благословение, которое есть проклятие

Когда проклятие становится благословением, а благословение – проклятием: мы пришли благословлять, а оказались проклинающими, пришли проклинать, а оказались благословляющими. О теологии эстетической революции ценностей в еврейском мире через выведение иудаизма из света – во тьму

Иудаизм как негатив Холокоста: религия как выжившая в Холокосте – и как жертва Холокоста (источник)

Редко нам выпадает возможность наблюдать важное теологическое развитие нашей религии в реальном времени, но именно такое волнующее событие произошло в иудаизме за последние пять лет с метеорическим появлением самого важного – и самого опасного – еврейского теолога, действующего сегодня: Ишая Меворaха [букв. "благословенного"]. Но Меворах – теолог проклятый, и кажется, что со времен саббатианства в пределах иудаизма не создавалась такая теологическая бочка с порохом: с одной стороны, мощная, с последствиями и развитиями, которые могут быть далеко идущими на поколения вперед, а с другой стороны, обладающая явным и очевидным разрушительным потенциалом и склонная к радикализации в силу своей гиперболической и парадоксальной природы (в этом Меворах обходит на повороте теологические миры Избицы, хабадскую радикализацию последнего поколения, тайное учение первого поколения Брацлава, и другие).

Ирония судьбы в том, что именно из мира одного из самых умеренных, осторожных и ответственных среди важных еврейских теологов 20-го века, рава Шагара [Шимона Гершона Розенберга], который обладал консервативным характером и даже часто склонялся к романтизму до степени эстетства, вырос мыслитель анти-романтический, перверсивный и радикальный по своей природе, как Меворах. Возможно, это можно сравнить с тем, как из гармонистической философии рава Кука возникла радикализация его сына рава Цви Йехуды, но сравнение будет неполным, поскольку Меворах – мыслитель намного более систематический и смелый, чем его вечно сомневающийся и колеблющийся учитель, и во многих отношениях превосходит его, и не только в уверенности в себе (в отличие от теологических карликов, продолживших линию Кука). Если Шагар был лисой, что видно даже по его книгам, построенным как сборники, и по его базовому влечению к постмодернизму, то Меворах – еж, который в этом году закончил выпуск упорядоченной философской трилогии вокруг четкого центра – и удивительно колючей. И действительно, шансы этого взрывоопасного клубка колючек на кровопролитие, разврат и служение темным силам в будущих поколениях, когда он пройдет упрощение на пути к широкой религиозной публике и детям, больше, чем у любой другой значимой еврейской теологии, созданной в наше время (и это, конечно, вопреки намерению создателя, но у радикальных религиозных идей есть своя собственная жизнь).

Причина этому довольно проста и коренится в сердцевине меворахского проекта, неотделимо от его блестящей стороны (как идея "чрезвычайного положения" неотделима от нацизма, и кто как не Меворах любит "чрезвычайное положение"). Меворахская теология содержит в себе механизм собственной радикализации и эскалации (и возможно даже уничтожения), неконтролируемым образом, как тикающая бомба: "комплименты", которые мы здесь раздавали, такие как больная и опасная философия, перверсия, разрушительность, экстремизм, радикальность, и "прочие проклятия" – это действительно настоящие комплименты (то есть: комплименты Реального) для Мевораха, и основные понятия его философии, к которым он притягивается в впечатляющем интеллектуальном танце – как мотылек к огню. Потому что в этом заключается жало этой философии: в абсолютном перевороте ценностей в еврейском мире.



Меворах, как и другие глубокие мыслители, является классическим мыслителем того типа, который нетаниец охарактеризовал как философию "тем более". Это философия неизвиняющегося и неапологетического типа (этим она связана даже с эрой израильскости Биби! и действительно освящает патологическую упертость как идеал): вы (светские) говорите, что мы (религиозные) ненормальные и психи? Тогда в отличие от обмирщенных религиозных мыслителей, которые будут объяснять, почему мы не ненормальные и не совсем психи, и вообще вполне нормальные, точно как вы, и как это все согласуется (и тем самым интернализируют секуляризацию и критику внутрь религии), мы скажем громко и с гордостью: совершенно верно, мы действительно ненормальные. Потому что так и должно быть: психами. Это то, чего Бог (ненормальный и совершенно психический) хочет от нас: патологии.

Если либеральная секулярность критиковала религиозность за примитивность, анти-просвещенность, неразумность и иррациональность, то мы не будем апологетическими мыслителями, а примем критику как знамя и огненный столп наш. Мы именно усилим патологичность и иррациональность до предела всех пределов: анти-просвещение, происходящее не из наивной и консервативной ультраортодоксальности, а закономерно для стремящегося к крайности – от Лакана (гуру психов – даже если они психологи, или безответственные философы и радикалы на грош, как Жижек – и чье стремление к Реальному является фиговым листком для всякой стремящейся к разрушению философии в наши дни. Ведь Реальное психическое, не так ли?). Если Шагар – рав Мевораха, то Лакан – его ребе. Шагар, возможно, освободил для него интеллектуальный метод – но в Лакане он нашел корень своей души. От традиции – к революции. "Проблема" становится идеалом, и еще таким из самого мощного рода: религиозным идеалом.

И если христианство получило свой перверсивный теологический твист, глубокий и возможно неизбежный, от распятия, то Меворах – тот, кто хочет принести весть глубокой и неизбежной перверсии иудаизму – от Холокоста. Если взять тезис Гершома Шолема о росте саббатианства как неизбежном мате в три-четыре хода, проистекшем из потрясения изгнания из Испании, и его глубокого и медленного теологического переваривания в третьем и четвертом поколении (в духе "поминающий грех отцов на детях до третьего и четвертого рода..."), то Холокост был настолько радикальным событием – что теология третьего и четвертого поколения после Холокоста, которую он создает, является (как же иначе?) крайне радикальной (и действительно, не будем скрывать – удивительной). Так, парадоксальным путем духа, интернализируется в еврейскую теологию радикальность, совершенно ей чуждая, из картины ее черного зеркала: нацистской теологии. Холокост? Тем более! Если разрушение испанского еврейства было разломом, создавшим разбиение сосудов, то Холокост приглашает еще намного более радикальный ответ – где все религиозное состояние становится постоянным чрезвычайным положением, и катастрофа присутствует как основа самой религии: наша планета – это та, что превращается в другую планету. Где был Бог в Освенциме? Пффф. Где возможен Бог, если не в Освенциме?



Откуда выросла такая философия? Учитель самого Шагара (как утверждается) удивительным образом является как раз одним из истинных великих поколения в мире Торы (рав Шломо Фишер, чьи уроки можно слушать на "Коль а-Лашон" [букв. "Голос языка"], сайте, совершившем революцию в доступности последнего слова в изучении Талмуда в наши дни из недр элиты мира йешив – всему миру). Но как сказано в мидраше: "Тора у вязаных кип – не верь. Мысль у вязаных кип – верь". Ультраортодоксы не занимаются теологией, а занимаются Торой, и поэтому важные теологи 20-го века были именно в пределах религиозного сионизма, находящегося между ядром иудаизма и светским миром. Потому что теология по своей природе чужда иудаизму, и поэтому всегда была в знаке импорта из философии в иудаизм, и в этом смысле импортер Меворах Ltd. является как раз классическим еврейским мыслителем, именно из-за своих внешних и чуждых источников – это традиция.

Если мыслители средневековья (как Маймонид) были греческой философией в еврейской версии, то в последнем столетии вся современная философия была втиснута в иудаизм и создала теологическое цветение: Лейбович был еврейским кантианством (кто-нибудь просил категорический императив?), Кук был еврейским гегельянством (отсюда идеализм, от которого мы страдаем до сих пор), Соловейчик – еврейским неокантианством ("Человек Галахи") [галаха – еврейский религиозный закон], скатившимся к еврейскому экзистенциализму ("Человек веры"), и так далее, и Шагар уже был еврейской философией языка и постмодернизмом, а Меворах – его продолжатель в континентальном направлении, как еврейский лаканианец №1 (существует сегодня также "еврейский проект" в области аналитической философии, которая, как известно, изобилует американскими евреями). Так что в дополнение ко всем бедам, Меворах импортирует жаргон в еврейскую философию (Шагар довольно остерегался этого), что позволит его последователям читать в нем радикальное прочтение по своему желанию и реализовать в реальности Реальное (то есть: катастрофическое).

Спросим: в чем секрет темного очарования Мевораха? Сама тьма. Меворахская философия – это философия со страстью, и список ее страстей длинный (но на самом деле довольно монотонный): невозможное, нарушающее границы, травма, тревога, хаос, нарушение, распад, тоска, агрессия, диссонанс, нехватка, разлом (для продвинутых: трещина), апокалиптическое, анти-рациональное, неизлечимо темное, отсутствие решения, конфликт, застревание, навязчивость, невроз, травма (уже было?), вытесненное, инаковость (абсолютная, если можно), и так далее и далее. Как влюбленный, который не может возбудиться от возлюбленной без опасности, ссоры, ревности и разрушительных отношений. Это не зажигает его, если это не играет с огнем (да, меворахская философия содержит также концепцию сексуальности и любви по своему образу и подобию – как религиозный идеал). Это не настоящее, если это не режет. Где кровь? Даже джихад и крестовые походы – это необходимые выражения отклика на божественное, на тотальное, на требующее всего, на великого (больше жизни) и волнующего и нарушенного любовника. Всевышний проснулся утром – и никогда не чувствовал себя таким языческим. Кто сказал, что уничтожено влечение к идолопоклонству?

И в чем собственно разница между нами и язычниками (да здравствует маленькая разница)? По Мевораху, галаха должна приручить бушующего бога, как будто речь идет о собаке (и смотрите: агноновский Балак), и позволить нам справиться с ним и его злым, сумасшедшим, безумным, инстинктивным и творческим поражением. В то время как само возвеличивание патологии производит атомную бомбу и восхваляет ее силу и требует постоянного пребывания в граунд зеро – нам предлагается старый (и дырявый) радиационный костюм. Насколько это решение разумно с религиозной точки зрения, не говоря уже о психологической, не говоря уже о просто религиозных раковых образованиях? Разве разрушительный любовник Мевораха не должен разорвать как паклю уже сегодня уставшие и использованные узы галахи, которая все еще воспринимается здесь как лишенная смысла? Даже если сам Меворах живет этот пограничный баланс на грани – соскальзывание по склону намного вероятнее от него, и маленький толчок, которого не хватает – никогда не отсутствует. Когда исправление такое бледное и скучное, а порча такая живая и кровоточащая и интересная, кто интересуется исправлением? Скоро Шхина [божественное присутствие] пожалуется: #me_too.



Но разве это все, что мы можем сказать об этом важном развитии и о появлении великого еврейского теолога нашего времени? Ой-ой-ой? Разве "Сумерки державы" превратились в предупреждающего о сумерках небес? На самом деле, Меворах является парадигматическим примером нынешней еврейской философии, и его большое влияние только позволит нам в следующей части впечатлиться от перекрестка с тремя пространственными направлениями, на котором стоит иудаизм сегодня – потерявший путь, но открытый для новаторских возможностей, которых не представляли наши отцы. Меворах является примером внешнего противостояния, в жанре вне самой Торы (теология, философия), с проблемами Торы – и отсюда проистекают его проблемы (он, возможно, предпочел бы выражение: его болезнь).

Попытка творить непосредственно внутри тайного ядра самой Торы, то есть внутри самого мистического мира, выше и за пределами смелости (и возможно даже литературного и творческого таланта) этих мыслителей еврейской мысли, таких как Шагар и Меворах, и уж конечно вне досягаемости прокладывающих путь светских исследователей (как Шолем в своем поколении и Либес в нашем). У них нет аутентичности последнего Любавичского Ребе, например, и необходимость опираться на внешние теологические(/исследовательские...) подпорки проистекает только из внутреннего застоя самой традиции и Торы, находящейся в нарастающем и неразрешимом диссонансе с быстро продвигающейся реальностью и с развитием самой истории (Холокост, государство, сексуальная революция, технология и т.д.).

Это истинный фон для Мевораха – изучение Торы перестало учиться у мира. И теперь нужно оправдывать аутизм, шизофрению и отсталость (да, иногда это просто слово). Мистическая попытка сохранена для настоящих психов (местный пример у нас: черный круг), а попытка коснуться психичности через исследование или философию или толкование "о" – это на самом деле попытка в психологии (отсюда: Лакан). И отсюда также неаутентичность этих попыток: избыток их самосознания. Шизофреник диагностирует себя шизофренией и бежит получить справку: я шизофреник. Псих кричит: я псих! (он гордый псих). Потому что нет субъекта – только симптом. Поэтому в конце концов это в основном пустая философия, то есть философия о пустоте (каким бы именем мы ее ни назвали, чтобы чувствовать себя смелыми), снаружи, а не такая, которая творит внутри нее – как пустое пространство. Идти без – и чувствовать с. Они не пишут новый Зоар, или мессианскую Тору, или не основывают пост-человеческую монотеистическую религию – потому что они очень далеки (конечно) от всякой настоящей религиозной радикальности. Они радикальны в рамках (и еще в понятийных), а не в создании Торы внутри них, где они послушные дети в кипе.

Использовал бы сам Меворах свой собственный механизм, видящий галаху как уклонение от психического и невыносимого божественного требования, чтобы разрешить на практике гомосексуальность? Боже упаси! Ведь он ортодокс (радикальный). Поэтому галаха у него также... "лишена смысла" (заметим, что это не либеральная критика "бедных геев", а критика отсутствия новаторства внутри Торы – в отличие от новаторства, менее угрожающего, в рамках и идейном контексте Торы – что в меворахизме). Такая философия просто сохраняет существующее (даже если она называет его именами. Например "патологическим"), и поэтому освящает по своей сути застой ради застоя (!) и Тору в ее нынешней форме, лишенную способности к учению (учению Торы!), что действительно ведет иудаизм к несоответствию – и к пропасти.

Это уже не Лейбович ("почему? так") или Соловейчик ("почему? так я"), оправдания становятся все умнее – и даже удивительны в своей изощренности, как у Мевораха – но в конце дня, как насчет ответов? После блестящих оправданий и поклонения песку, сверкающему как звезды, что есть поесть? Даже если оправдания (то есть: ответы, результат которых известен заранее, и важен только путь) прекрасны, как насчет ответа на вопросы? На реальные проблемы? Каков ответ на отсутствие творчества в Торе (не говоря уже о галахе)? "Критика культуры" со стороны религии к секулярности (то есть в легком направлении, наружу)? Ну правда, вы очень обновили (и интересует Тосефту [дополнение к Мишне] светских. Еще один механизм для "сохранения клиентов" на пути к датлашиют [отходу от религии]). Меворах и компания оставляют внутрирелигиозное творчество направлению либеральной критики (например: рав Шпербер), и поэтому всегда проигрывают. Светским. И не во внешней (воображаемой) игре – а на домашнем, настоящем поле. Пост-секулярность? Может, пришло время для пост-религиозности. Или хотя бы для пост-иудаизма. Или по крайней мере для пост-религиозного-сионизма. Не говоря уже о пост-человечности, стоящей у двери.



Для настоящего творчества в Торе – нужен уже совершенно другой духовный мир, который не является частью паралича и уклонения перед психическим богом, и не является философско-теологическим миром по самой своей сути (то есть, в конце концов, здесь есть возвращение к старой болезни религиозных сионистов: идеологии). И нужно также что-то, что очень далеко от узких горизонтов и бедного образования носителя вязаной кипы – эстетическая, литературная способность (то есть интеграция между всеми уровнями значения текста), и свидетельствуют об этом его жалкие художественные продукты, проистекающие из его оскорбительных художественных горизонтов (и из его низкой идеологической формы мышления). Если есть что-то, в чем меворахизм, возможно, может помочь – это выведение религиозности из китча и эстетического консерватизма (по моему скромному мнению, его следующая философская трилогия должна была бы вообще заниматься теорией эстетики и решительно отделиться от литературного убожества шагаризма, не говоря уже о самом Шагаре). Чтобы писать новую Тору, и назовем ее как хотите, дорогие религиозные сионисты (Тора Земли Израиля?) – нужно, прежде всего, уметь писать.

В конце концов, теология по своей природе очень внешняя по отношению к настоящему ядру Торы: мистике, творчеству в мифе, обновлению, божественному вдохновению, занятию будущим (в прошлом пророчеством), приведению Мессии. И рамка измеряется не только по своей собственной красоте и силе, но также и главным образом по ее влиянию на происходящее в картине внутри нее (а не только в ее сохранении, выцветшей, коричневой и отслаивающейся). Это источник провала почти всей теологии (не-либеральной, ортодоксальной) 20-го века: оправдание существующего. Где изучение Торы как творческое и созидательное действие? Даже мессианство Хабада намного более новаторское, с этой точки зрения. У Ребе были яйца.

Отсюда избыточная речь "о" – за счет самой вещи. Потому что язык в избытке – а учение в недостатке. И действительно, самые блестящие места этой философии именно в толковании (то есть в использовании внутри-торанического метода) – а не в работе чуждого осмысления. Не философия здесь велика – а религиозная смелость. Когда это не техническое использование какого-то импортированного философского инструмента на Торе, а действие внутри самой Торы – это бомба огромной силы. Потому что учение всегда внутри системы, а не снаружи. Поэтому Меворах, при всем своем новаторстве, все еще (как его учитель) теолог языка, то есть 20-го века – а не теолог учения, то есть 21-го века. Они еще не слышали, что их собственная философия, которую они приносят в области иудаизма как последнее новое открытие, сотрясающее основы – уже пассе.

И это не только философия устарела, но (и это настоящая проблема) – сама Тора. Ведь какова претензия Мевораха ко всей предшествующей ему теологии, включая Шагара? Вы сделали романтическое приукрашивание – смерти (ужасной бездне, непостижимому, неисправимому... бла бла). Построили вокруг Торы красивые шкафы, чтобы она держалась, сделали узоры на саркофаге, забальзамировали ее и построили пирамиду, а я единственный, кто действительно справляется с явлением как оно есть (и он действительно единственный, чья философия держит воду после Холокоста!). Я не закапываю в землю и не заметаю под поверхность, а беру труп Торы, этот смердящий, гниющий, чернеющий, с червями, и кладу его на стол в гостиной скорбящих и делаю присутствующей реальную смерть посреди комнаты – и это называется быть религиозным. Смотрите, какой я смелый и резкий. Но момент, разве Тора не должна быть живой?

К части 2