И идея "Биби - царь Израиля", и идея правового государства глубоко противоречат изначальным еврейским чаяниям, которые сионизм манипулятивно использовал для своих целей. Еврейская система правления конца времен [мессианской эпохи], о которой мечтали поколения евреев - это не еврейская власть, а религиозный анархизм, который был великой политической вестью народа, вышедшего из Египта, как это прекрасно понимал анархист Гершом Шолем. Это система, которая противостоит любой власти из плоти и крови, ибо "нет у нас царя - кроме Тебя". О блокчейне и других технологических разработках, делающих возрождение еврейского анархизма реальной опцией - и об анархизме как источнике монотеизма
Практически любой исторический еврей, живший в какой-либо период изгнания, с отвращением и инстинктивным отторжением смотрел бы на бибистский культ личности и современное государство Израиль. На протяжении поколений еврейское сознание формировалось на противостоянии власти из плоти и крови, когда несовершенная и по природе своей коррумпированная власть приписывалась язычникам и их царям, а евреи воспринимали себя как не подчиняющихся по-настоящему никакой власти и не верящих в неё и её законы, но подчиняющихся только самому Богу - напрямую. Евреи гордились тем, что в отличие от чужих народов "нет у нас царя кроме Тебя", и жаждали возвращения царства Божьего, а не "самоуправления" или "еврейского государства". Но только сейчас, с определенными технологическими разработками, эта опция, которая всегда считалась делом конца времен, становится реальной.
В отличие от современных мечтателей, воображающих идеальное еврейское государство под руководством царя из дома Давида, чтение первоисточников покажет, что эта смесь прошлого (монархии) с настоящим (современным государством) никогда не была последним идеалом, представленным иудаизмом для конца времен, который был полностью видением будущего, никогда не реализованным (оригинальное царство Давида и Соломона было крайне несовершенным с моральной и управленческой точки зрения и очень далеким от избавления). Мессианство также не было изначальным идеалом иудаизма в учении Моисея, а возможно, лишь промежуточным этапом компромисса с проблематичной политической реальностью настоящего, получившим (частичную) канонизацию в галахе, наряду с другими концепциями. Фактически, восстановление монархии никогда не было реальной политической целью иудаизма (и даже не сионизма, разве что саббатианства). Наоборот, он предпочитал ждать осуществления видения возвращения царства Божьего, а не пытаться создать человеческое царство. Это полное противостояние человеческой власти также способствовало отдалению от любого человеческого лидера, стоящего во главе религиозного истеблишмента - в отличие от двух других монотеистических религий, где есть папы и халифы - и это несмотря на цену такой организационной анархии. Именно религиозный анархизм был системой правления, которую галутный иудаизм фактически реализовывал - и это причина, по которой он никогда по-настоящему не пытался вернуться в Израиль.
Немногие знают, что с точки зрения самой Торы, как это выражено в девтерономической идеологии, царство Давида и Соломона было исторической ошибкой, которая, возможно, получила одобрение "постфактум", но определенно не была желательна изначально. Фактически, монархическое правление представлено в этой литературе как греховное и ведущее к греху почти по самой своей сути, его основание во времена Самуила было великим грехом восстания против Бога, что в конечном итоге почти неизбежно привело к изгнанию. Противостояние власти, как идеологическое, так и практическое со стороны пророков, возможно, является движущей силой этой литературы и её центральным критическим посланием. Так какова же оригинальная идеальная еврейская система правления? Каков еврейский эквивалент естественного общественного состояния, из которого мыслители Просвещения и современные политические философы вывели легитимность государства и власти?
С точки зрения первоначального видения Торы, народ, освободившийся от человеческой власти рабства в Египте, перешел как радикальная антитеза к древнему пустынному состоянию решительного противостояния любой человеческой власти и хронического бунтарства и антиавторитарного анархизма, включая противостояние власти самого Моисея, что на языке Торы называется "жестоковыйным народом". Из этого противостояния человеческой власти возникла форма правления, не имеющая аналогов в древнем мире - правление, где царем является сам Бог, и каждый индивид подчиняется ему напрямую. В этом состоянии произошел своего рода ритуал заключения общественного договора, где каждый индивид стоит в пустыне перед Богом при даровании Торы на горе Синай и заключает с ним завет, как было принято в древнем мире заключать между подданными и человеческим царем.
Это, по сути, центральное политическое видение иудаизма, которое лежало в основе изобретения монотеизма и сформировало его как первую монотеистическую религию, когда в учении Моисея Бог вообще не назначает царя от своего имени (в глубоком противоречии со всеми религиями древнего мира). Анархистское противостояние человеческой и монархической власти создало потребность в едином, сверхчеловеческом источнике власти, то есть едином Боге. Это противостояние также создало революцию Торы и заповедей, потому что в отсутствие какого-либо человеческого закона с какой-либо властью, установленного человеком, только сверхчеловеческий закон имеет легитимность для общественного регулирования. Отсюда новаторская идея религиозного гражданского закона и противостояние светскому закону (даже более поздние цари подчиняются религиозному закону и никогда не являются источниками закона). Моисей не царь, и его потомки намеренно представлены как жалкие грешники, а не как наследники. Моисей - лишь посланник слова Божьего - и это источник идеи пророка, который является главным библейским героем, а не царь, который представлен как неудачник и серийный грешник, включая Давида и Соломона.
Таким образом, противостояние власти, заложенное в иудаизме, касается не только чужой власти, но самой сути любой человеческой власти человека над человеком, которая является восстанием против власти Бога. Отсюда тенденция противостояния как рабству, так и идолопоклонству, то есть поклонению Богу через идолов - как посредников между Богом и человеком. Эта тенденция, возможно, никогда не была реализована исторически или даже с точки зрения библейской историографии, кроме короткого периода после времен Иешуа, в духе "каждый под своей виноградной лозой и под своей смоковницей". Поэтому она осталась утопией конца времен, но именно эту утопию технология будет все больше делать возможной в течение века: создание настоящего еврейского государства, где нет власти из плоти и крови, а только компьютеризированное регулирование общины. Еврейское национальное государство - это нелепое внутреннее противоречие, как и государство галахи, потому что власть современного государства противоречит еврейской анархистской концепции. Поэтому власть Биби - это восстание против царства небесного, и чем больше власть претендует на монархические атрибуты и постоянство - тем более вопиющим становится восстание. Моше Рабейну определенно не голосовал бы за Биби.
Продолжение - в части 2: Ушло государство Галахи - встречайте государство Каббалы