Segunda-feira: Sonhos Educacionais

Por: Eits Guiber

Enquanto você sonhava - o mundo avançou (Fonte)

O ensino da leitura deve começar desde o nascimento, para que aos dois anos (ou três) já saibam ler - isso foi provado possível e aumentará significativamente o número de superdotados na população. Até os 4 anos já devem saber resolver equações - através de softwares educativos. Acostumar o cérebro desde cedo ao futuro - e ao texto - pois o cérebro precisa crescer no ambiente em que funcionará. Por que ensinar animais às crianças? Melhor letras. É necessário um software educacional uniforme para toda a população, e especialmente de qualidade, que ensine tudo o que uma criança precisa aprender do nascimento aos vinte anos, particularmente programação, que deve ser um patrimônio fundamental de toda a população não menos que leitura, matemática e inglês. No futuro, a geração atual será vista como analfabeta algorítmica, assim como vemos quem não aprendeu a escrever. Ou seja, a escrita se tornará o domínio do mundo, não na transmissão de conteúdo, mas na programação. E assim como a história é o período da escrita, a programaria será o período que a sucede - a era pós-histórica do software, onde a escrita já não é mais um meio de comunicação, mas um poder de controle.

É preciso ensinar e não educar, contrariando o pensamento educacional prejudicial de hoje. Pois a verdadeira e correta educação é histórica, ou seja, é o estudo da história de cada área. Posicionar-se contra a doutrinação: o paradigma que se tenta transmitir deve ser secreto, disfarçado, não explícito, e melhor ainda - nem mesmo para quem o ensina. Deve ser o espírito da sociedade que emerge do aprendizado de uma pessoa culta, como o espírito que emerge de um livro de prosa ou poesia. Ao contrário das estruturas atuais, deve haver separação entre o social e o educacional, pois o social destrói o educacional e vice-versa. Em particular, a educação social prejudica o aprendizado individual - e vice-versa. Em vez disso, são necessários sites de encontros para amigos gerenciados pelos pais, pois um amigo pode influenciar para o bem e para o mal mais que um professor, e é um desastre deixar isso ao acaso. Moralmente, aculturação e educação são os deveres da sociedade para com a criança, e o conhecimento é a coisa mais importante que uma criança precisa, enquanto a educação é uma lavagem cerebral imoral que explora sua fraqueza, e portanto não deve ser imposta de fora, mas a consciência é criada a partir do que se aprendeu, caso contrário é falsa por definição. A mentira é externa, e a verdade - interna. Uma pessoa que sofreu lavagem cerebral perde sua humanidade e se torna um meio e não um fim.

O imposto universitário deve ser um imposto pago pelo indivíduo durante toda sua vida profissional para financiar seu período de formação - para a instituição que o formou. Assim, as instituições de ensino competirão por alunos e por sua melhor e mais relevante formação para o mercado, e irão por conta própria até os mais desfavorecidos tentando convencê-los a estudar. Este é um imposto muito mais importante que o imposto de renda ou seguridade social - do ponto de vista social. A abertura da academia e pesquisa - deve ser tal que não haja quem trabalhe nela, não é um empregador, mas um lugar onde as pessoas vêm para pesquisar em todas as fases da vida, e o estado financia a pessoa de acordo com suas produções na área com mão generosa. O financiamento mais amplo e excedente por parte do estado deve ser para a academia, como a instituição da casa de estudos na sociedade ultraortodoxa. E assim também a relação com os superdotados, que devem ser aqueles em quem mais se investe, como os prodígios entre os ultraortodoxos. Tudo isso é parte de uma mudança cultural sem desculpas e autoconfiante contra a cultura baixa, e a favor da alta cultura, educação superior e pesquisa avançada. A academia deve ser a instituição mais prestigiada na sociedade, que todas as outras apenas servem, na secularização da ideia do estudo da Torá.

A formação profissional deve ser relevante para a inovação, precisamente ao enfatizar a história da área e seu desenvolvimento, ou seja, a documentação do aprendizado nela e não o conhecimento atual, que é apenas o produto final do aprendizado. O mais importante é ter cuidado com o ensino do conhecimento como um corpo de material a-histórico dado, ou seja, como um cadáver, sem o espírito do conhecimento - que é o aprendizado. Portanto, o aprendizado mais importante em qualquer área são exemplos exemplares do passado, como as grandes pessoas na área e as grandes conquistas nela. Dos exemplos pode-se aprender lições que o professor ainda não formulou para si mesmo, e portanto relevantes para o futuro, ao contrário da conceituação formulada, que sempre ensinará apenas o passado, ou seja, o conhecido. Como se estabelece o consenso sobre o cânone? (Aparentemente - um milagre espiritual ilógico). Uma obra-prima é uma conquista computacional no presente, que retrospectivamente se torna uma conquista educacional no futuro. Por que se pode decidir qual inovação criativa foi importante? Não há medida intrínseca de importância, mas sua validade se estabelece devido à natureza do aprendizado, como progredindo dela em diante. Como um novo gene revolucionário, que tem muitos descendentes e influências. A revolução do aprendizado na educação tratará do aprendizado interno em cada disciplina, e celebrará avanços - para encorajar o aprendizado futuro, que é o significado da vida (pela própria definição de vida - aprendizado que continua a si mesmo, e a definição de significado - a percepção futura de algo). Esta é a escola do aprendizado na philosophy-of-learning da educação.

Os computadores serão nossos filhos, e o mais importante é a continuidade cultural para a tecnologia que nos substituirá. Portanto, também deve-se dar preferência à biologia como base para a tecnologia do futuro, pois ela é mais culturalmente contínua (por exemplo, super-cérebro e não super-computador). O importante: ensinar aos que virão depois de nós, transmitir-lhes as coisas importantes, e não as coisas não importantes (cultura baixa). O judaísmo é um exemplo de tal empreendimento construído sobre o aprendizado. E há outros modelos para tal continuidade: Grécia - através da ideia do clássico, Japão - tradição, China - burocracia, religiões - livros sagrados. A Bíblia é o livro mais viral e intercultural, não só no espaço, mas mais importante - no tempo. Por isso é importante que continue se espalhando, não por Deus - mas pelo homem. Assim também outros livros clássicos fundamentais, que devem se tornar os livros sagrados, os clássicos e o cânone da tecnologia que virá depois de nós. Portanto, a coisa mais importante na tecnologia que nos substituirá não é sua moral, mas sua estética - que seja uma tecnologia tradicional e continue a tradição do aprendizado e também a transmita adiante (e particularmente a literatura, onde está a conquista antiga mais significativa - e isso inclui a literatura filosófica). A tecnologia muda - o aprendizado permanece. Este é o problema do corpo e espírito do século 21, e o problema psicofísico se torna nele um problema prático e de engenharia: como transmitir nosso espírito mesmo quando não estivermos mais aqui como espécie biológica.

É necessária uma nova arquitetura de organização que aprende, que é por um lado em rede, sem hierarquias, apenas feedbacks, e por outro lado funcional e adaptável. Por exemplo, transformar o estado e as empresas comerciais e a academia em redes de aprendizado, onde há feedbacks que criam reputação mas não autoridade, e quem não se integra simplesmente se torna insignificante no sistema. A exclusão educacional substitui as sanções clássicas. Um pouco como na Wikipédia, o consenso do grupo produz um sistema funcional, só que quanto mais classificação de reputação o indivíduo tem, mais sua opinião é ponderada na rede. Um sistema é quando se passa do aprendizado mútuo (cada um educa o outro) para um sistema que aprende, ou seja, de um sistema de relações para uma dualidade dentro da qual as coisas acontecem. E então se cria o interior do sistema que é o lugar famoso do aprendizado, segundo o segundo slogan mais importante no pensamento Netanyahista: "O aprendizado está dentro do sistema".

É necessário um assistente pessoal computadorizado de aprendizado, em push do que te interessa, baseado no que você leu e quanto tempo dedicou (e quanto se interessou - de interesse, e interface dos olhos). Porque hoje o maior problema agudo no mundo é a preguiça mental, que facilmente se vicia em informação em push: visual (vídeo, YouTube, filmes, vídeos curtos, séries), auditiva (podcasts, Spotify, rádio), social (feed, WhatsApp), e até textual (notícias). Porque o que é em pull funciona muito bem (Google e rede de sites e Wikipedia e livros). Portanto, a coisa mais importante no mundo agora é criar um feed em push de qualidade e que aprende, tanto através de um assistente pessoal quanto na rede social (através do controle do feed, e gerenciamento do algoritmo pessoal que o gera, exatamente como você tem controle sobre o perfil). O assistente pessoal é um servo que aprende como te interessar, ou seja, o que te interessa e é importante para você, e te traz em push conteúdos assim de toda a rede. Assim cada pessoa se torna uma organização de inteligência pessoal, e controla a programação através de demonstração, ou seja, direciona o sistema através do aprendizado dele sobre você, e seu ensino dele como professor - e não instruções de programação. Sua organização de inteligência também se ocupa com o aprendizado de quem te interessa, por exemplo pessoas que são fontes para você, assim que ela também é HUMINT, e não apenas SIGINT e VISINT.

A pessoa se tornará gerente de assistentes semi-autônomos (ou seja, uma organização), e a organização de inteligência se tornará a forma de organização mais importante e comum no mundo, quando tanto o estado quanto organizações comerciais e civis se tornarão inteligência com braços, como um cérebro com mãos, quando toda a execução se tornará progressivamente não humana. O que cria a organização (ou pessoa) externamente não é a gestão (consciência) mas uma caixa preta, dentro do sistema. Não no sentido de conhecimento - ou seja, ocultação - mas no sentido de aprendizado, ou seja, algo que o exterior não tem acesso direto mas aprende dela e sobre ela e se desenvolve com suas próprias ferramentas. Aprendizado por definição requer escuridão. E quando o computador aprender a aprender do humano será possível programação para as massas, e abertura da programação não apenas para programadores. Todos poderão ensinar o computador a se comportar de certa maneira, e este será um impulso enorme para a economia da produção para o aprendizado. O humano será o quartel-general organizacional e o computador será a classe trabalhadora, e todos os humanos se tornarão os donos do capital e meios de produção. A nova divisão será entre a classe superior dos professores versus a classe dos alunos, e a propriedade dos meios de aprendizado e forças de ensino é que determinará as classes, pois é possível que o computador, o aluno, seja mais inteligente que o humano, o professor.

A ideia do aprendizado dentro do sistema, ou seja, a partir de suas próprias ferramentas, e não sob controle externo (programação/manipulação perfeita/consciência falsa/e qualquer outra conspiração em que caiu o pensamento crítico) - deriva como desenvolvimento e radicalização da philosophy-of-learning da linguagem como sistema de Wittgenstein (tanto o inicial quanto o tardio), que não há nada fora dela, e tudo é definido em suas ferramentas ("não há linguagem privada", ou "sobre o que não se pode falar - deve-se calar"). Esta é na verdade a ideia do "em-" (abreviação de "dentro", que é abreviação de "dentro do sistema"), quando se conecta a ela - ao contrário de Wittgenstein, que trata do sistema como estrutura estática dada (jogo de linguagem) - também a ideia do mecanismo interno de aprendizado, ou seja, desenvolvimento do sistema - em seus termos internos. Não apenas a ecologia - mas a evolução. Assim, através da introdução da mosca na garrafa (ou seja, para dentro do sistema), são resolvidos uma série de problemas filosóficos falsos e prejudiciais, entre eles o problema do poder foucaultiano como produtor de pensamento, problemas da mente do cérebro como produtor de consciência, e principalmente - o problema clássico do livre arbítrio (a natureza como produtora do homem, ou Deus como produtor do homem, na versão religiosa). Todos estes problemas derivam de uma incompreensão da ideia do "dentro do sistema", e portanto entram em um ciclo de ansiedade e influência externa e reduções simplificadoras. Assim também problemas como os mecanismos de poder por trás da arte, ou as influências externas sobre a lei, que aparentemente as esvaziam de conteúdo (por exemplo, pesquisa marxista que reduziria desenvolvimento interno no pensamento legal a desenvolvimento material externo, na suposição "burguesa"). A questão da influência e causalidade é uma questão vazia, que leva a paradoxo em qualquer sistema, e esvazia qualquer sistema de conteúdo, pois é uma visão de fora do sistema. Em seu sentido estrito - não pode haver livre arbítrio, não relacionado a nada, pois esta é uma escolha aleatória, mas apenas escolha a partir dos mecanismos de aprendizado próprios e internos do sistema. Pois liberdade é sempre nos termos internos do sistema e não absoluta. Não é o conceito artificial de livre arbítrio que realmente nos preocupa (e deve nos preocupar) e que queremos preservar (ele apenas finge ser assim), e não é ele o problema, mas: o aprendizado dentro do sistema, em contraste com a programação de fora. Assim que se o livre arbítrio tem sentido, então livre arbítrio é aprendizado dentro do sistema, e assim também a consciência, em contraste por exemplo com um sistema não adaptativo e em desenvolvimento e portanto não livre. A liberdade é a liberdade de aprendizado e o self é o aprendiz. Do ponto de vista de um algoritmo que aprende - suas escolhas são livres e expressam seu self. O próprio ponto de vista deriva do fato que há sentido para "dentro do sistema", e sua redução a fatores externos não está no nível relevante para entender um sistema que aprende, assim como os átomos não são o nível relevante para entender literatura - apesar da literatura ser feita de átomos. Pois a literatura não se desenvolve e opera em termos de átomos, mas em termos de literatura, e a redução da literatura a átomos é uma visão trivial, e uma perspectiva externa à literatura (que não nos ensina nada sobre literatura). Um sistema que aprende tem uma perspectiva interna (a capacidade de perceber seu desenvolvimento em seus próprios termos). E portanto realmente há aprendizado, e não apenas lavagem cerebral, ou seja, programação.