Sábado à noite: Introdução Teórica aos Sonhos
Alternativa ao Pós-Humanismo | Intenções em oposição às direções por um lado - e às instruções por outro | Forças matemáticas no universo contra forças físicas | O presente é a mediocridade (e define a linha zero), o passado é o profundo mas o futuro é o elevado | Antes do portal das humanidades: "Neste portão não há entrada para quem não estudou algoritmos" | Estabelecendo as exigências da philosophy-of-learning à ciência e à tecnologia
Por: Sábio de Chelm
A estátua que sonha com a fonte do tigre
(fonte)- A discussão acadêmica sobre a ideologia pós-humanista é impotente, superficial e sem imaginação, incapaz de expressar qualquer visão futura com conteúdo específico - não é importante porque não consegue dizer nada importante sobre o que é importante (o futuro). Os sonhos oferecem uma alternativa - em sua capacidade de oferecer uma alternativa: falar sobre o futuro de maneira criativa e geradora. Os sonhos são capazes de propor - e para a philosophy-of-learning eles propõem um novo gênero filosófico adaptado para falar sobre o futuro (assim como Wittgenstein propôs os parágrafos aforísticos, por exemplo, para falar sobre a linguagem). A academia só consegue dizer dois tipos de coisas: ou coisas sem importância sobre coisas importantes - ou coisas importantes sobre coisas sem importância, devido ao seu medo do futuro. O futuro é o importante - por definição (portanto a frase acima se traduz na incapacidade de dizer algo futuro sobre o futuro). Este medo paralisante se cristaliza em um mecanismo de controle e silenciamento (principalmente auto-imposto) chamado criticidade, que sufoca a importância e a criatividade. Enquanto o sonho é a redução da inibição e sua definição é a combinação do importante e do criativo. O objetivo do seminário é responder à questão que é sempre a mais importante (por definição) e, portanto, sempre evitada de ser abordada diretamente (como se tem medo de tocar o fogo ou ver Deus): o que é importante? E quais são as coisas importantes sobre o futuro?
- Os sonhos no seminário são listas de intenções. Uma ética de aprendizagem - não resistência nem promoção cega, mas modelagem. A tecnologia não é cega nem uma força da natureza. Seu poder de empurrar o mundo (e, portanto, acelerá-lo) é um poder de aprendizagem - como o poder da interpretação ou argumentação como parte do estudo do Talmud [texto sagrado judaico], ou o poder cultural como parte do estudo dos clássicos, ou a força de uma criação literária. Esta é a dinâmica interna da aprendizagem, em contraste com a atração externa - chamada "interesse". Tal força é mais fundamental que uma força física, é uma força matemática, como a força que move a evolução e a aperfeiçoa (contra a física e a entropia). Acontece que no universo existem não apenas forças físicas, mas também forças espirituais - por exemplo, força organizacional-computacional, e este é o poder do computador para executar um algoritmo. O cálculo é uma força fundamental no universo, suas partículas portadoras são a informação, e seu campo é a matemática. E um algoritmo de aprendizagem não é cego e determinístico, mesmo que não seja humano e seja "algoritmo", mas baseado em escolha aberta. Não é verdade que quanto mais básica a força, mais cega ela é, mas sim quanto mais externa ela é (como o humano que se rende às forças da natureza de fora, ou ao destino). Para remover a venda que cria a ilusão de cegueira, é necessário mostrar outras possibilidades de aprendizagem abertas para nós: história alternativa, rede alternativa (por exemplo: rede social alternativa). Os sonhos são a remoção da venda - eles são visão. Na escuridão, pode-se ver através do sonho, porque o sonho é a expansão de um espaço interno de múltiplas possibilidades, e portanto pode-se aprender dentro dele.
- O que é importante? Um sonho não é um objetivo, apenas uma intenção. Não deixar o desenvolvimento tecnológico sem desenvolvimento cultural (a causa profunda do Holocausto. E do holocausto cultural - o Facebookiada). Sonho é mergulho, adição de dimensão, não apenas largura e para frente: não permitir que o avanço mais rápido possível do mundo em uma frente ampla seja tudo, são apenas duas dimensões (e portanto superficial) - mas avançar na terceira dimensão da profundidade, ou seja, do interior. Tudo dentro do quadro da aprendizagem: não ideologia (objetivo, fim), nem religião (fonte, início), mas também não niilismo (meio, presente - o presente é a mediocridade! É a definição da mediocridade) - mas um método de aprendizagem. Processos corretos no nível da humanidade. Processos de aprendizagem sistêmicos (incluindo cultura) - porque a aprendizagem pertence ao aprendiz e não o domina de fora, para que a tecnologia não se torne uma força externa e portanto uma força da natureza, nem uma força sob nosso controle fora de nós e portanto político-manipulativa, mas "aprendizagem - sempre dentro do sistema". Como a Torá [texto sagrado judaico] se torna sua quando você é um estudioso, apesar de não estar sob seu controle, mas porque você penetrou nela e está dentro dela. Consultoria organizacional para toda a humanidade - como um sistema. E este é o papel do filósofo: consultor organizacional da humanidade, e professor que a ajuda a aprender, e seu estrategista diante do futuro profundo.
- Que a tecnologia não seja a dona da casa, mas que sejamos moradores nela - todo intelectual hoje que não é versado na compreensão da tecnologia é uma piada. Todos os grandes: Platão, Aristóteles, Descartes, Kant, Wittgenstein - eram versados em ciência e matemática. E hoje é importante adicionar: ciência da computação e tecnologia da informação. A philosophy-of-learning é um campo construído sobre a matemática. Como estava escrito nos portões da Academia de Platão, hoje deve-se escrever: não há entrada para quem não estudou matemática.
- A grande lacuna no mundo: devido à falta de visão e sonho tecnológico, que resulta da falha tanto de filósofos quanto de tecnólogos, não há pesquisa e desenvolvimento suficientemente concentrados em pontas de lança que poderiam mudar o mundo - alavancas de mudança e multiplicadores de força - e em vez disso há muito foco no novo iPhone ou em um novo recurso no Facebook, ou envolvimento cultural micro tático. Portanto, é necessário mapear direções estratégicas para pesquisa e desenvolvimento tecnológico, social e cultural. Mapear sonhos para um mundo sem visão, e portanto cego. Isso é o que faremos no seminário. Daremos um exemplo de como deve parecer uma philosophy-of-learning relevante, porque devido à falta de envolvimento sério com o futuro, o envolvimento com o futuro se tornou não sério. Daí a importância da philosophy-of-learning em elevar o nível do discurso, e em apontar as falhas do discurso atual, e acima de tudo: em localizar os pontos de mudança fundamentais, onde o paradigma será substituído, em contraste com as mudanças intra-paradigmáticas. Assim como a philosophy-of-learning investigou os princípios do mundo, ela deve investigar também os princípios do futuro. Responder à questão: o que constituirá uma mudança fundamental?
- A philosophy-of-learning do cotidiano de hoje deve exigir da ciência conhecimento para melhorar as decisões importantes na vida, e portanto deve definir quais são os dados corretos e qual é a métrica correta, e não deixar para os cientistas, por exemplo, a definição da felicidade, ou outras definições centrais do ser humano (o que constituirá um desastre cultural, que se aproxima de nós da direção das neurociências). Do público, ela deve exigir financiar a ciência de forma privada: é necessário abrir a ciência também para financiamento coletivo, com participação de todos, que permita aos cientistas se ocuparem com coisas que o público está interessado, e portanto é necessária uma função de cientista público. Da mesma forma, é necessária também uma função de cientista filosófico, que tenta realizar os objetivos estabelecidos pela philosophy-of-learning tecnológica, como a que será proposta no seminário, diante dele. Assim, ao contrário do que acontece nas escolas não-netanyianas [referência a uma corrente filosófica israelense], a philosophy-of-learning deixará de ser irrelevante, e a ciência também deixará de ser sem cultura e promotora de barbárie - que no final mina a si mesma. A ideia de um cientista inculto em cultura e um homem de cultura inculto em ciência levará a uma superinteligência sem cultura - ou seja, ao fim da cultura humana. Portanto, é importante fundir o ethos tecnológico e o ethos cultural em um único ethos - para que o mundo do futuro seja como o mundo antigo.
