Filósofo de Salão

O filósofo residente da Escola de Netanya procura um discípulo

Sócrates e seu discípulo  (fonte)

Na philosophy-of-learning do futuro, a vontade é uma força que vem do futuro e move o presente. Não há visão sem esperança, sem objetivo, e não pode haver percepção sem vontade. Portanto, um computador sem vontade e propósito não apreenderá a realidade, será apenas uma ferramenta através da qual ela é processada, como uma ferramenta que trabalha a terra, em contraste com a planta que a torna parte de si. É um pouco como Schopenhauer e Kant - as categorias sem vontade e direção são apenas processamento de informação, mas sem conhecimento. Por isso nosso interesse e direção influenciam tanto a percepção - isso não é um erro ou falha, é assim que deve ser. E assim se define percepção e conhecimento.

A concepção judaica de inteligência a via dividida em três categorias diferentes: sabedoria [chochma], entendimento [bina] e conhecimento [daat] (o mais baixo). Como não há conhecimento sem sexualidade, a idade de responsabilidade criminal começa na puberdade. Um computador hoje certamente carece de conhecimento [daat], como um surdo, tolo ou menor. O conhecimento [daat] é uma condição para responsabilidade e validade de ato jurídico, mas também é o que acontece no sexo, como na Árvore do Conhecimento [Etz HaDaat] e em conhecer uma mulher [expressão bíblica para relação sexual]. Portanto, deve-se entendê-lo como um sistema mínimo funcional de percepção moral, que inclui como vontade imanente o sexo, ou seja, o interesse do futuro biológico. Por isso começa justamente no início da puberdade. Não basta apenas entender o que é bom e mau, mas também é necessário ter motivação interna e tentação interna - para ter conhecimento [daat]. Ou seja, em tradução filosófica: não se pode separar a epistemologia da ética.

A vontade mais neutra, a vontade epistemológica mais pura, é a vontade que está dentro do aprendizado, o interesse em aprender - o interesse. Porque no momento em que há uma vontade envolvida do futuro, já é menos necessário falar sobre percepção e conhecimento e mais apropriado falar sobre aprendizado. E aqui, o computador é o melhor laboratório para entender a epistemologia - um presente que a tecnologia deu à philosophy-of-learning. Porque em uma situação onde a mera absorção de informação não é suficiente e entendemos que o conhecimento não pode ser separado da vontade de conhecer, e portanto o conhecimento é sempre parte do aprendizado, então as próprias categorias na aprendizagem computacional (e humana!) derivam da própria vontade de aprender e generalizar, caso contrário não têm justificativa.

As categorias não são apenas um complemento do processamento de informação, mas têm um aspecto de progresso, de melhoria constante e de objetivo (por exemplo, previsão). Portanto, quanto mais a meta for vontade, ou seja, menos uma força totalmente sob seu controle em direção ao futuro, e mais uma força do futuro que move, algo que te captura por dentro, como sexo ou interesse, mais a percepção do computador será conhecimento [daat]. E aqui está uma grande mensagem para o mundo do espírito - na transição para uma philosophy-of-learning do aprendizado, que é uma versão mais sofisticada da philosophy-of-learning do futuro, para a próxima geração.

Porque um objetivo central da philosophy-of-learning no mundo do espírito é secularizar e explicar milagres espirituais - encontrar explicações para eles. Por exemplo, explicar a eficácia incompreensível da matemática na física. Ou o milagre de Atenas e da Bíblia. Ou o milagre pelo qual o mundo confirma tanto nossas percepções prévias (isso é Kant, por exemplo). Ou o milagre psicofísico (Descartes), ou a própria capacidade de reconhecer conceitos no mundo material (os gregos), ou o milagre de como a linguagem funciona (Wittgenstein). E um dos últimos milagres que a ciência da philosophy-of-learning não resolveu é o milagre que Hegel tentou resolver: como tudo sempre acontece junto. O milagre da sincronização interdisciplinar.

Como é possível que em determinado período se possa encontrar a mesma ideia começando em tantos lugares independentes no mundo do espírito? Por exemplo, a linguagem no século XX, que apareceu repentinamente em toda disciplina possível, incluindo descobertas empíricas em muitas ciências exatas (como genética, ciência da computação e matemática, várias teorias da informação na física), e em inúmeros lugares geográficos não relacionados simultaneamente, e não depois de lerem Wittgenstein, ou serem influenciados, mas autonomamente. Na verdade, o oposto é verdadeiro - Wittgenstein recebeu sua aura de influência tremenda precisamente por causa da ascensão da ideia da linguagem em todo lugar possível. Este é o milagre da acumulação de tendências, que Hegel tentou explicar através de outro milagre espiritual - o espírito que move o mundo, que é como tentar explicar um milagre através de Deus.

Mas, e este é talvez o trabalho da philosophy-of-learning em cada época, e o trabalho do historiador em épocas passadas, quando há muitas tendências diferentes no mundo - frequentemente é possível encontrar uma ou duas dimensões que as explicam - ou fazem a maior parte do trabalho, e todo o resto são variações relativamente pequenas sobre elas. Na álgebra linear, pode haver uma matriz muito complicada na superfície, de vetores que influenciam em diferentes direções, mas se encontrarmos os autovetores, entendemos em quais dimensões olhar para a matriz de modo que nelas ela seja simples e compreensível. O milagre só seria milagre se tivesse valor profético, ou seja, se fosse improvável. Mas se há muitas direções ideológicas paralelas na philosophy-of-learning, e uma delas é mais sensível à mudança que outras, e portanto consegue captá-la de forma mais precisa, e apontar para a direção exata do vetor que melhor explica a matriz - este é o grande filósofo da época.

E se o valor explicativo disso não for muito grande, e puder estar relacionado a processos naturais, então não há um milagre enorme no fato de que o mundo do espírito não se dispersa em infinitas tendências diferentes, mas em cada época há uma tendência aparentemente coordenada. Ou seja, o valor de encontrar essa direção geral é de aprendizado. Entender o passado. Mas não há maneira de derivar dele o futuro, como queriam Hegel ou Marx. Se você é um filósofo especialmente grande - então você pode entender o presente.

Os filósofos importantes de cada época e seus principais intelectuais são os autovetores do espírito, que expandem suas possibilidades. E assim também na literatura os escritores principais, e assim por diante. E por isso são eles que são lembrados, porque não importa toda a matriz, mas apenas as novas direções que expandiram naquela época, e estes são os escritores e pensadores exemplares. A exemplaridade é uma compressão da história do espírito. E por isso é tão rica, quase ilógica em suas camadas - outro milagre aparente, que como parte da grande secularização do espírito também morrerá.