Valor como Futuro e Futuro como Valor

Uma nova philosophy-of-learning doutrinária de moral e estética de acordo com a philosophy-of-learning do futuro, incluindo uma epistemologia apropriada. A partir dela, é possível responder à questão de quais são as duas coisas mais importantes que o ser humano deve legar ao futuro - e por quê. Nesta perspectiva, o que o ser humano legará ao futuro tem um valor único do ponto de vista filosófico e até mesmo ontológico

Até mesmo marcas de mãos nas paredes do período pré-histórico adquirem um valor imenso (fonte)

Toda obra de arte tem um ciclo de vida de valor. No início não é apreciada, depois seu valor dispara e há um hype, e então declina (às vezes é esquecida, às vezes esse período é um pouco esgotado). E depois disso, não importa quão profundamente tenha caído (toda essa subida e descida está de acordo com seu valor estético), no longo prazo, a única coisa que determina seu valor é o tempo e não a estética. Ou seja, uma obra de arte da Idade do Ferro, independentemente de qual tenha sido seu valor estético relativo naquela época, terá para nós um valor imenso, e sem uma grande diferença de valor entre a pior ou a melhor obra da Idade do Ferro - o Rembrandt da Idade do Ferro e o artista de terceira categoria são praticamente a mesma coisa (tudo converge assintoticamente como um gráfico ascendente).

Assim, tudo que foi escrito há tempo suficiente é interessante, mesmo que seja uma lista de compras ou um feitiço ou a história de Hollywood daquela época, e qualquer inseto, se preservado em pedra por tempo suficiente como fóssil, tem um valor imenso. Ou seja, no longo prazo, o tempo vence a estética, e todo o papel da estética é preservar algo por tempo suficiente. Isto é, seu significado não é valor, mas sim o que merece preservação, o que deve ser salvo de cair no abismo do esquecimento e da perdição de uma determinada época. Portanto, se tudo é virtual e já está preservado, então a estética perde seu significado, porque ela é uma previsão de valor no futuro, assim como a moral é uma previsão de arrependimento no futuro.

Ou seja - se algo é imoral, então no futuro você pensará que seria melhor não ter feito (ou sim), por exemplo - a punição ou condenação futura constitui a moral. Assim como conhecimento é o que será considerado correto também no futuro (ciência, por exemplo). E a moral correta é a moral que, na visão do futuro, deveríamos ter seguido, por exemplo libertar os escravos, e portanto precisamos pensar sobre o que o futuro pensará de nós - e isso é o moral. Portanto, a condenação ao nazismo é o que cria retrospectivamente a imoralidade do nazismo - o fato de que é considerado a coisa mais terrível no futuro da ação que foi realizada. Isso não significa que não sabiam disso na época, ou seja, que não era imoral na época, porque eles sabiam e tentaram esconder (do futuro) - sabiam que era um crime. Por outro lado, tendemos a perdoar mais um criminoso inconsciente no futuro, e portanto isso é menos imoral.

O crime da arte moderna é justamente essa negação do futuro, e a falta de seriedade no ato de algo que eles sabem que não sobreviverá no futuro, que não será considerado. A modernidade é a negação do futuro. Porque apenas quem está consciente do passado está consciente do futuro, tem um eixo temporal em relação ao qual é julgado, e tenta pensar sobre o que foi preservado do passado até hoje e, portanto, entender o que será preservado do presente para o futuro. A ciência mais verdadeira é a matemática porque o teorema de Pitágoras ainda é considerado correto.

Portanto, se não houver continuidade em algum momento no futuro (inteligência artificial, digamos) para esses conceitos de valor, todo o significado moral, por exemplo (ou estético), será zerado, será um ano zero. Por exemplo, não temos opinião estética ou moral sobre as ações dos dinossauros ou dos macacos, ou talvez até mesmo sobre o homem primitivo. Ou seja, no futuro distante, até mesmo Hitler será visto como moralmente neutro e Rembrandt como esteticamente neutro. A menos que causemos a preservação do valor (e da cultura) mesmo na transição para a inteligência artificial, ou qualquer outra mudança de fase.

Ou seja - o ser humano poderá ser zerado sem que o humano seja zerado. Todos os seres humanos poderão morrer, mas isso não significa que a cultura morrerá, e vice-versa, os seres humanos poderão continuar vivendo, mas se forem bárbaros e sem cultura, tudo será zerado. Portanto, o que importa é a preservação da cultura - e não o ser humano nem a humanidade. Por isso a ciência foi uma grande destruição de conhecimento - conhecimento medieval. Ela começou, na verdade, com tal destruição na dúvida de Descartes (e outros), e na descoberta da ignorância. A secularização também foi uma destruição do conhecimento religioso, ou seja, muito conhecimento se tornou sem valor. O Renascimento foi uma destruição parcial da arte medieval, que por sua vez foi uma destruição da arte clássica. Há uma quantidade limitada de valor no mundo, do que merece atenção, de atenção em si, e portanto se há uma quantidade ilimitada de dinheiro, então o dinheiro não mais mede valor.

Valor é o que gostaríamos de ensinar a uma criança - e há um número limitado de coisas que ensinamos a ela. Portanto, a quantidade de valor é finita. Há apenas uma obra que pode ser a melhor em qualquer sistema, e não importa o tamanho do sistema - as dez primeiras sempre serão as dez primeiras. A Bíblia tem o valor mais duradouro na cultura e, portanto, sua estética é imensa. E também sua moralidade. E antes disso - também o conhecimento nela contido. A secularização é o zeramento desse conhecimento, mas mantém os outros dois valores do texto, e não o deixa sem valor.

O valor da memória do Holocausto é impedir o zeramento de seu valor, e preservar seu valor negativo também no futuro. Portanto, queremos que até mesmo a inteligência artificial se lembre do Holocausto, como o ápice da negatividade moral, e talvez seja a principal coisa que queremos que ela se lembre. E daí vem o valor do Holocausto como constituinte de toda moralidade futura. Toda teoria moral futura precisa tirar conclusões do Holocausto, e se quiser ser válida, precisa atender à condição segundo a qual o Holocausto é o ápice da negatividade. Não temos tal polo na estética, nem na ciência, e portanto a coisa mais clara em termos de valor que poderemos transmitir adiante é o Holocausto, e não a Bíblia. Que é talvez o polo estético positivo. A obra de arte mais consensualmente considerada grandiosa. Estes são os dois eixos para o futuro.