A Mãe da Nação

O feminismo vencerá não quando uma mulher governar no lugar de um homem - pois a estrutura a transformará em homem - mas quando a estrutura mudar de masculina para feminina - e de controle para nutrição. A narrativa mais fácil de identificar é a do indivíduo, e por isso as religiões que contaram a história do indivíduo de forma concentrada (cristianismo e islamismo) tiveram vantagem sobre religiões que são sistemas femininos, como o judaísmo, sem um indivíduo central (mas sim um povo). Mas hoje é necessário construir uma narrativa de sistemas, não de indivíduos, para conseguir operar em um mundo de sistemas gigantes

Por que precisamos de um líder? (Fonte)

Que diferença faz quem substituirá o líder do Estado? Isso mudará algo? O problema é que existe essa função, primeiro-ministro ou CEO, a função do gestor supremo é um erro que vem da hierarquia, quando hoje já é possível implementar sistemas de controle mais descentralizados, com pesos (dar a cada elemento no sistema ou fórum específico uma capacidade de voto ponderada). Mas o sistema onde tudo se concentra em uma pessoa em termos de significado, ou seja, a combinação de poder e responsabilidade, é uma importação da selva, do grupo de primatas com o macho alfa. Não é que as mulheres um dia serão gestoras, mas que um dia a função do gestor, a gestão de cima para baixo, não será mais relevante.

Outra razão pela qual continuamos com o gestor (como um rei que se alterna) é porque é uma narrativa simplista fácil de entender e representar - o indivíduo. Aquele chefe do exército fez isso e aquele primeiro-ministro fez aquilo - quando na realidade foi o sistema que fez, e isso é personalização, como em notícias comercializadas, onde uma tragédia é apresentada como a história de um indivíduo, um herói. E então qualquer discussão (incluindo oposicionista e crítica) sobre o governante, o herói da mídia, confirma e cria o problema. A Bíblia [Tanakh], ao contrário de Homero, não trata de um herói, mas de um povo. Moisés não é um herói, e por isso a Bíblia substitui os heróis das histórias com tanta facilidade. Ela não se apaixona por seu herói como um Odisseu ou Aquiles. A própria palavra herói, o conceito, vem daquele período grego arcaico.

Não foi a democracia que foi a grande revolução, ela apenas substituiu um rei por um rei alternado, mas quem eliminará completamente o papel do rei - essa é a revolução da qual a democracia é apenas uma introdução. Quem é o líder do povo judeu? Do judaísmo? Quem é o gestor da literatura? Quem é o gestor da espécie humana? Ou da tecnologia? Da internet? Ou da economia? Não é o presidente de um banco estatal, ou ministro da fazenda, eles são apenas servidores mas não gestores. Tudo isso mostra que existem sistemas que funcionam excelentemente sem gestão.

O papa contribuiu para o cristianismo? Ou é uma fraqueza dele? Uma grande parte dele teve sucesso, o protestantismo, justamente porque não tem gestor, e essa é a parte mais bem-sucedida. O islamismo foi uma religião mais bem-sucedida que o cristianismo em termos de expansão, até a descoberta da América, que não tinha relação com religião. Afinal, poderia não haver um continente lá, a geologia poderia ser diferente. E então é claro que lugares como a África do Sul seriam muito mais importantes. E a Austrália.

E não é correto comparar o sucesso da América do Norte e do Sul, devido à diferença na quantidade de terra nas latitudes temperadas. As culturas indígenas, como as culturas do mundo antigo, floresceram em latitudes mais próximas ao equador. Assim como a espécie humana antes da agricultura, como caçador-coletor, prosperou mais no equador, e por isso a África era a região importante, e então a revolução agrícola deu vantagem a outras latitudes. E então depois de Roma, de repente, gradualmente, houve uma vantagem para latitudes ainda mais distantes, com o período de transição sendo a Idade Média - a transição do Mediterrâneo para a Europa (e de fato na Idade Média houve um recuo para o sul nas latitudes mais bem-sucedidas).

E enquanto isso, os países mais bem-sucedidos na era da informação são os ainda mais ao norte. E a Rússia, que é um país completamente atrasado, teve sucesso principalmente porque se estende por uma parte considerável dessas latitudes. Porque o que realmente reduz a produtividade e cria conflitos é o calor. E o frio já não mata, ao contrário do passado. Na verdade, o alienamento social que o frio cria, o conformismo e o formalismo, são mais fortes que o calor social que o calor cria. Os russos bebem para se aquecer e esse é seu erro, que torna seu temperamento quente demais para suas latitudes, e cria violência. O frio também faz as pessoas se fecharem mais em casa e como o isolamento em edifícios é mais produtivo, isso ajuda. E por outro lado, a própria queda na produtividade no verão devido ao calor também é significativa. Ou seja, o que importa em um gestor é a regulação do frio e do calor no sistema, de parâmetros globais, como um presidente do banco central. E não como um primeiro-ministro. Não algo funcional, masculino. Mas ser um útero. Não o pai do Estado.

Outra desvantagem, do ponto de vista da teoria da informação, é que o mercado é uma transferência de informação sofisticada, em rede, mas as estruturas políticas e organizacionais permaneceram hierárquicas. No final, o povo tem uma escolha de apenas alguns bits, e nos EUA um bit, e portanto a quantidade de informação que pode transmitir ao sistema é ínfima, comparada à quantidade enorme de informação que ele retorna. Por isso a comunicação e a mídia são criadas como uma espécie de transmissora de informação para o governo, e por isso a degradação de ambos é mútua. Mas sobre a degradação da comunicação não se ouve nada (na mídia?) porque não há quem se oponha a ela, relate sobre ela e a lamente (onde?).

Também as enormes barreiras que existem para quem quer chegar ao topo, o líder, em uma empresa comercial ou no estado, são imensos, e por isso só chegam lá tipos que têm uma motivação não razoável, por exemplo narcisismo profundo ou paranoia etc. E assim também na cultura - mesmo para ser um grande escritor é preciso uma motivação não razoável, e por isso mulheres que são mais equilibradas chegam menos a isso. Portanto, se houver uma redução das barreiras, chegarão os tipos razoáveis e mais talentosos da sociedade, e não uma coleção de mutações (o impulso é mais importante que a genialidade).

Antigamente para ser artista você precisava saber se virar. Depois Van Gogh trouxe para a arte as pessoas maníaco-depressivas. Que artista jovem se suicidou antes de Van Gogh? Desde então inúmeros artistas se suicidaram. Mesmo se houvesse um suicida jovem antes dele, ele não seria lembrado, porque não existiam os mecanismos (culturais, comunicativos) para seu sucesso após a morte. Kafka trouxe o neurótico-obsessivo para a literatura, porque antes dele alguém assim simplesmente não seria lembrado. Em resumo, enquanto as barreiras não forem lógicas nos preços que exigem da pessoa, quase nenhuma pessoa razoável e equilibrada as ultrapassará. Por isso é preciso permitir que pessoas com menos motivação tenham sucesso. As barreiras não selecionam os melhores, mas os mais determinados, e às vezes os mais cruéis (também consigo mesmos e seu ambiente próximo).

Por que uma empresa comercial não deveria funcionar como uma empresa democrática, onde os funcionários escolhem o gestor, e por que um estado não deveria funcionar como uma empresa comercial, onde os gestores e o conselho escolhem o próximo gestor? E quem é o conselho? Os representantes dos acionistas, não dos funcionários, ou seja, uma ponderação das pessoas a quem pertence o estado, em termos de dinheiro. O estado deveria ter ações, e as pessoas poderiam comprá-las. Por exemplo, cidadãos ou ricos. Pode-se limitar isso de forma que o estado não tenha um controlador ou um número reduzido deles. Porque o problema grave é a falta de transição para votos ponderados. O que causa uma ponderação de zero ou um. Quem vota e quem não.

O primeiro passo é dar às pessoas mais velhas mais poder de voto que aos jovens. E depois também aos mais educados mais que aos pobres, aos ricos mais que aos pobres, aos veteranos mais que aos novos imigrantes e a eles mais que aos judeus da diáspora, e assim por diante. Portanto, a anomalia israelense do estado do povo judeu pode ser, devido ao exílio, um precedente a nível mundial da democracia opressiva e depressiva e plana (uma cabeça um voto), para uma democracia ponderada e profunda (talvez democracia em várias camadas de eleitos, onde cada camada escolhe a próxima, como aprendizado profundo). O estado judeu pode ser a vanguarda da democracia - devido ao demo ponderado e anormal judeu.