Crítica do Poder do Desenho

Existe uma conexão oculta entre o desenho e a matemática - trata-se de uma capacidade abstrata (mesmo no desenho mais realista - a abstração é esquecer o que se está desenhando e desenhar o que se vê: não desenhar uma mulher, mas uma forma e uma mancha). Por isso, são consideradas disciplinas masculinas, como a philosophy-of-learning. Mas na verdade, são duas direções opostas de abstração: uma analítica e outra sintética. Por isso o problema da visão computacional é a base do problema da inteligência artificial, enquanto o problema da prova computacional é sua parte mais elevada

A coisa mais importante no desenho é o que não desenhar (fonte)

É incrível como somos ruins em desenhar. Uma câmera não é melhor que nós em ver, ela não vê nada - ela é melhor que nós em desenhar. Até mesmo um artista especialista erra constantemente no desenho - nos ângulos, por exemplo - e recorre a vários auxílios externos e técnicos. Na verdade, não sabemos nem mesmo reproduzir de forma embaraçosa o que vimos, se nos pedirem para fazer isso e desenhar o que vimos há um momento ou até mesmo imaginá-lo. Mesmo um artista precisa constantemente olhar para o que está vendo e descobrir coisas novas ali.

Ou seja, vemos muito pouco do que estamos olhando. E o artista tenta recuperar um acesso ao baixo nível da visão que está bloqueado para nós. Constantemente superando a percepção. Acessar o hardware do cérebro antes do software, e tentar se aproximar dos dados. Mas é ainda mais grave que isso - um artista está sempre trapaceando, e tentando usar o alto nível da percepção para mascarar suas falhas no baixo nível. Um artista responde à questão do que há para ver no mundo. O que é digno de ser visto. Por isso a Crítica do Juízo é uma extensão da Crítica da Razão Pura. O trabalho do artista é um trabalho anti-kantiano, anti-perceptivo, uma prática de guerra pessoal contra a teoria do conhecimento - e contra as categorias da percepção. É uma luta do cérebro para descer o mais baixo possível - para a linguagem da máquina e o hardware.

Mas justamente a direção oposta, para cima - é a direção do futuro. Não será a arte o teste supremo da inteligência artificial, mas sim a conceitualização mais difícil do nível mais alto, sem qualquer relação com os níveis baixos, ou com a conexão entre os níveis baixos e altos - do qual o homem tanto se orgulha. Um computador que não é capaz de ver ou não tem relação com o mundo sensorial - esse é o que humilhará o homem. O killer application da inteligência artificial não será o teste de Turing, ou a consciência, ou algo assim, mas quando ela souber provar coisas na matemática melhor que o homem. E então, quando não houver mais matemáticos, rapidamente a ciência será feita por computadores, e o homem voltará a um estado medieval onde ele não entende a realidade, e sua magia lhe é explicada por outros e não é ele quem a decifra. Um computador matemático melhor que um professor de matemática - esse será o fim.

Ou seja, o perigo não é que um computador supere o homem no poder do juízo, mas na razão pura. E então ele será uma fonte de inteligência. No final das contas, todas as ciências, e todas as faculdades na universidade, sabem que existe uma que é mais difícil que todas, e intelectualmente superior a todas, e que quanto mais elas se aproximam dela, mais bem-sucedidas são - a matemática. Até mesmo a philosophy-of-learning, rainha das ciências humanas, é humilhada no encontro com a matemática e inclina sua cabeça. Por isso ela é o pico do cérebro humano, e se o computador nos superar - ele só precisará conquistar o pico.