O que é realmente a inteligência

Se o equivalente da ciência da computação para a inteligência é o poder de processamento - qual é o equivalente para a atenção e capacidade de concentração? Como uma rede distribuída pode se concentrar em algo - e por que esse mecanismo é importante para seu funcionamento adequado - e está quase completamente ausente hoje? Sobre o grande erro do foco ideológico na ciência política em vez do foco algorítmico

Confusões Mentais (Fonte)

Em uma sociedade meritocrática, onde educação e inteligência têm vantagem econômica, com mobilidade considerável, e onde o dinheiro tem alto valor, ou seja, onde uma pessoa inteligente pode se tornar rica ou pelo menos próspera (nem sempre foi assim) - quantas gerações levará até haver diferenças de inteligência entre ricos e pobres? Ou seja, até que os pobres sejam realmente menos inteligentes? E quanto da inteligência é capacidade de processamento versus quanto é capacidade de foco e atenção? A alta concentração, ao longo dos anos e também durante os exames, que proporciona educação e permite lidar com conhecimento complexo e pensamento profundo - não é mais importante que a potência da máquina de processamento? Digamos que a potência seja menor, mas pode ser aplicada por mais tempo, e principalmente de forma focada na mesma direção, não chegaremos mais longe graças ao motorista e não graças à potência do motor, ou mesmo à velocidade do veículo.

Pelo que sabemos sobre o comportamento das redes, é justamente o fenômeno da concentração de talentos que cria uma explosão intelectual, e não necessariamente mentes individuais e especialmente fortes, ou a capacidade média da rede (por exemplo, a educação média da população). E também no comportamento dos cálculos - o software é mais importante que a potência do hardware, e a navegação é mais importante que a potência do veículo para chegar rapidamente. Força bruta não muda muito, mas sim o algoritmo. Esta é a compreensão básica por trás da área de complexidade na ciência da computação. Ou seja, se inteligência é na verdade capacidade de concentração e foco, nisso os homens têm certa vantagem, às custas de múltiplas tarefas e divisão de atenção, e isso inclui concentração no objetivo, na caça, no impulso e na realização, que caracterizam mais a reprodução masculina, em contraste com a feminina.

Tudo isso está, é claro, em contraste com pessoas não concentradas e facilmente distraídas, especialmente no contexto das muitas distrações da era moderna, cujo significado a longo prazo é uma diminuição da inteligência na população, se a concentração é o que cria inteligência e o que realmente diferencia o inteligente do tolo. A capacidade de se concentrar está se tornando mais rara e mais importante. Mas qual é a relação entre criatividade e concentração, quando a criatividade é a capacidade de resolver um problema, por exemplo? Talvez, além da inteligência, a criatividade seja ainda mais afetada pela concentração. Porque o que é concentração? A mobilidade da rede para o centro, a capacidade de todas as partes do sistema participarem na solução do problema diante de você - por exemplo, a capacidade de todas as ideias e conhecimentos no cérebro fazerem uma integração focada em um desafio específico (como um teste de inteligência, ou a escrita de um fragmento).

Portanto, como já se vê em algumas sociedades avançadas, o efeito Flynn pode começar a se inverter, e a inteligência média da população que aumentou dezenas de pontos no século XX começará a cair no século XXI. Em uma sociedade onde pessoas mais inteligentes e intelectuais se tornam menos religiosas, enquanto os religiosos têm mais filhos, quantas gerações levará para que os seculares sejam mais inteligentes que os religiosos, e haja uma minoria secular inteligente e uma maioria religiosa tola? E em geral, as limitações da cognição humana vêm das limitações da capacidade de processamento ou muito mais das limitações da capacidade de concentração ou da capacidade limitada de tomada de decisão, que podem surgir de considerações de energia do cérebro? E talvez o alto consumo de energia na tomada de decisões faça com que mesmo pessoas criativas acabem se fixando em padrões, ou seja, a criatividade humana é limitada principalmente porque um cérebro criativo requer mais energia, assim como um cérebro que aprende, do que um cérebro que entra em rotina.

Todo o aprendizado significa transformar caminhos novos e difíceis que requerem concentração e decisões em caminhos antigos e rotineiros que requerem menos energia cerebral porque têm menos busca e mais automação. Portanto, todas as nossas tentativas de tomar boas decisões e mudar estão destinadas ao fracasso porque nossa capacidade de decisão não tem capacidade de nos sustentar, apenas o hábito pode. E tudo isso apenas por causa de considerações de energia não relevantes hoje, quando temos infinitas calorias para consumir. Ou seja, seria possível uma mutação de um cérebro muito mais ativo e que consome muito mais energia, permitindo comer sem limites?

Chegaremos a um ponto onde compreenderemos profundamente que a força do poder de processamento é menos relevante que a força do algoritmo? Afinal, esta é a conclusão fundamental na ciência da computação. Por exemplo, chegará um dia em que processadores exponencialmente mais poderosos não serão mais poderosos como força no mundo nem mesmo de forma linear? É claro que um processador duas vezes mais poderoso não é duas vezes mais poderoso como força no mundo, em termos do que pode fazer, se ele apenas executa os mesmos programas duas vezes mais rápido, isso por exemplo não vale duas vezes mais dinheiro. Ou seja - a Lei de Moore não necessariamente levará à inteligência enquanto não houver algoritmos melhores, ou talvez já tenhamos algoritmos bons, ou razoáveis, mas algumas ordens de magnitude menos do que o necessário, e sim alcançaremos essa capacidade? É provável que a capacidade de processamento prática do cérebro seja ordens de magnitude menor que sua capacidade de processamento teórica como uma máquina com tantos neurônios. Ou seja, com um bom algoritmo chegaremos à inteligência muito antes de alcançar a capacidade de processamento do cérebro, e com um algoritmo pior que o do cérebro, é possível que mesmo quando alcançarmos a capacidade de processamento do cérebro ainda tenhamos um longo caminho para chegar à inteligência. Isso corresponde à distinção entre inteligência como poder de processamento e inteligência como poder de concentração.

Também socialmente, o importante é encontrar algoritmos melhores, e não trabalhar mais duro e intensamente com os algoritmos existentes. A democracia, por exemplo, não será substituída pela monarquia ou por um retrocesso, mesmo se entrar em colapso - mas sim por um algoritmo social melhor que a democracia. Por exemplo, o algoritmo econômico é mais bem-sucedido hoje que o governamental, e por isso cada vez mais vai para a economia e menos para o estado. Mas no futuro pode haver um algoritmo melhor que o capitalista, e se tal algoritmo for criado na rede, gerenciando o comportamento da humanidade através da rede, então o estado e a economia perderão poder para esta plataforma. Portanto, o investimento em algoritmos sociais deveria ser o foco principal da ciência política hoje.

Nada dura para sempre - nem a democracia nem o capitalismo - apenas até que existam algoritmos melhores, ou seja, mesmo se eles existirem ainda precisam ser implementados socialmente, e transformar a internet em uma rede neural, onde as pessoas são neurônios. Hoje isso talvez já seja assim em princípio, só que quem determina qual input uma pessoa recebe de todos os neurônios ("amigos") aos quais se conectou e para onde vai seu output é o algoritmo do mural do Facebook, e só quando houver um algoritmo mais transparente e inteligente isso funcionará. Porque atualmente a única coisa que pode ser transmitida são posts, e a única coisa que pode ser recebida são likes como recompensa. Mas também é possível transferir dinheiro e reputação como recompensa. E mais importante - também pode ser possível transferir trabalho, por exemplo um trecho de código que faz algo, ou trabalho real, ou pesquisa científica. E é necessário alguém com visão que estabeleça esta rede, onde o desejo de realizar um bom trabalho virá do fato de que sua reputação dependerá disso. E isso é o que poderá substituir o capitalismo - neurocapitalismo. Assim como a democracia poderá ser substituída pela neurodemocracia.