A topografia das águas e da terra prevê a direção do desenvolvimento geográfico da cultura - e algumas de suas características básicas? Qual é o papel da atração pela cor azul do céu na ideia de Deus? Por que Hitler não conseguiu estabelecer uma nova religião enquanto Marx e Freud, judeus, conseguiram criar uma ideologia mundial? Como o subconsciente de Freud criou a psicanálise? E por que um filósofo não deve entender que o que o motiva é uma banana? Mais uma página dos cadernos das bananas
Filmes Azuis
A Turquia é culpada pela guerra civil na Síria e, em certa medida, também no Iraque, porque roubou as águas do Eufrates com a barragem de Atatürk, para estabelecer um novo projeto agrícola em seu território às custas dos pobres camponeses nos países vizinhos, cuja situação difícil os forçou a migrar para as cidades, e durante a seca eles passaram fome, e a escassez de água levou à guerra interna. O recurso mais escasso no mundo não é energia ou comida, mas água, e as áreas com escassez de água são as áreas de guerras e terrorismo. Não as áreas do Islã. Por isso há relativa calma em Israel após a solução da crise da água, e a Primavera Árabe é na verdade um fenômeno de seca. O ser humano é geneticamente programado para ir onde há água, através de seu senso estético, e ele desfruta dela com recompensa cerebral mesmo apenas ao vê-la. Por isso as pessoas adoram tanto passear em fontes de água, e desmaiam diante de lagos e cachoeiras, e o mesmo instinto faz com que até hoje as pessoas queiram vista para o mar, e que a grande maioria da urbanização seja próxima à água, e que as pessoas gostem de ir à praia e viajar pela Europa. O mesmo instinto levou as pessoas a navegar em navios, desenvolveu o comércio, e também o vício em chuveiros e em água corrente em geral, incluindo os aquedutos do Império Romano. Por isso o design azul domina vários sites como Facebook e outros, e os olhos azuis são considerados os mais bonitos. E se estiverem em um deserto loiro, então a beleza é ainda mais destacada como um oásis (embora provavelmente a atração pelo loiro e pelo dourado também venha da atração pela água, pelo brilhante). O Homo sapiens na África era programado para ser especialmente atraído pela água, e por isso se espalhou rapidamente por todo o mundo, incluindo lugares além-mar onde raças anteriores não chegaram. Assim chegou rapidamente também à Austrália e à América. A diferença entre os impérios no Novo Mundo e aqueles no Velho Mundo era de apenas cerca de dois mil e quinhentos anos, apesar de uma separação de trinta e três mil anos, desde a chegada do homem à América, que poderia se esperar causar um desvio padrão maior, e um atraso mais amplo das Américas, isoladas da grande massa da humanidade. Como explicar isso? Porque havia conexões culturais ocasionais entre eles e transferência de conhecimento ao longo do período (e não apenas pela passagem de Bering), como se pode entender do mito asteca sobre o antigo civilizador branco, que retornaria como messias um dia, que serviu como bomba-relógio que os fez colapsar diante dos espanhóis. Mas os espanhóis os destruiriam de qualquer maneira, com epidemias e armas, só levaria mais tempo, e portanto o caso micro-histórico não teve impacto macro-histórico, e seu destino estava selado. Há túmulos de semitas na América pré-colombiana, mostrando que pessoas chegaram lá por acidente e transferiram conhecimento e doenças. Caso contrário, as taxas de mortalidade teriam sido ainda mais altas. Enquanto os céus eram azuis, as pessoas eram atraídas para voar, mas o espaço negro as assusta, e por isso não se vê muito aventureirismo e atração da espécie humana para lá, e a exploração espacial está estagnada. A foto mais famosa do espaço é do próprio planeta azul visto da Lua, que só faz as pessoas quererem voltar para casa.
Por que a Itália duas vezes?
Por que a Itália liderou duas vezes, tanto em Roma quanto na Renascença? Geralmente o centro migra, então o que há com os italianos (isso não aconteceu por exemplo com os gregos ou muitos outros povos, que lideraram apenas uma vez). Geograficamente, porque a Itália é o centro do Mediterrâneo, e quando voltaram da regressão da Idade Média, então naquele estágio a Itália tinha novamente a vantagem, e não desde então. Ou seja, porque a história voltou para trás então passou pelo mesmo lugar duas vezes, e quando voltou ainda mais para trás, no auge da Idade Média, então voltou até mesmo ao Oriente Médio, à Mesopotâmia e Pérsia. E no auge da Idade Média com os cruzados voltou a Israel e Jerusalém. E assim também a guerra visitou a Alemanha repetidamente, em cada ciclo, porque ela é o centro continental da Europa. Porque o centro da terra atrai guerras, como os mongóis, ou Napoleão (para o leste), ou Iraque e Irã e em geral o Oriente Médio e os árabes, e o centro da África. Enquanto o centro dentro do mar atrai comércio. A Europa é o continente mais recortado, e por isso progrediu mais rapidamente, e o Oriente Médio é o que tem mais grandes rios, Eufrates, Tigre, Nilo, que eram a artéria do comércio antigo. E não é apenas Europa, mas Europa Ocidental, quase todo país lá foi de importância mundial em seu turno, porque o comércio era tal que seu custo no mar, em qualquer distância, era menor até mesmo que uma curta distância por terra (no mundo antigo se transportar grãos mais de 80 km por terra não era econômico porque os animais comiam mais que a carga que carregavam, e por isso uma cidade grande tinha que estar próxima a uma baía marítima). É como o cérebro que é dobrado porque o córtex vale muito mais que o interior, justamente porque é semi-isolado, então pode processar informação de forma organizada, e quanto mais longe dele mais difícil fica. Por isso a linha da água é a coisa mais importante. No início a cultura se desenvolve ao longo de um rio, e depois ao longo da costa marítima: primeiro no arquipélago, como Grécia e Tróia, onde é mais recortado, e depois em península como Roma e Cartago, onde a língua de terra é maior (e por isso quando o comércio voltou na Renascença então a cultura voltou à Itália), e depois em uma ilha grande, como Inglaterra e Japão, e finalmente em um continente inteiro que é cercado por oceanos, como a América. Cada vez como em um fractal a distância aumenta, mas sempre a linha da água é a interface cultural e comercial central e onde estão as grandes cidades. Assim como hoje a interface, a internet, é a mais importante, especialmente onde todos têm interface, como o Facebook, é mais recortado, e quanto mais uma tecnologia é recortada mais ela vence. A rede de sites era mais recortada que a televisão, e a rede de usuários ainda mais recortada que ela.
Por que a Itália duas vezes?
A explicação mais correta é que onde está a vanguarda da religião é onde se desenvolve o progresso. A mitologia egípcia era muito boa em estabilidade, mas nunca se espalhou para fora do Egito, era muito centralizada, mas a mitologia grega foi muito mais bem-sucedida, com deuses humanos, e portanto menos centralizada como mito e permitiu expansão descentralizada, e os romanos tiveram sucesso porque a copiaram, contra os sacrifícios humanos dos cartagineses. Mas no momento em que a frente religiosa cristã passou para a igreja oriental, a igreja ocidental e a Itália decaíram, e só na Renascença ela voltou a ser a frente religiosa, o lugar mais avançado religiosamente (não secularmente!). E depois a Espanha era a frente (com a Restauração, incluindo a Inquisição), e na Reforma os protestantes e ingleses eram os mais avançados religiosamente e por isso subiram, e depois os EUA se tornaram a vanguarda religiosa e assim subiram, e a União Soviética entrou em colapso rapidamente porque não tinha religião, apesar de que poderia ter se tornado um império de centenas de anos. E no período antigo quando o Oriente Médio era a frente religiosa então lá cresceu a civilização, e quando os árabes estavam na frente da inovação religiosa então eles conquistaram o mundo. Ou seja, olhe onde está a frente religiosa e entenderá onde estará o florescimento humano, este é o indicador, e não uma religião específica, e ainda os Estados Unidos são o lugar com mais inovação religiosa no mundo. Qual foi a inovação religiosa da Itália que trouxe a Renascença? O uso do cristianismo para criar uma classe social superior com validade multinacional e supranacional (o papado secular e corrupto financiado por todo o mundo cristão) e uma integração avançada entre cristianismo e arte, especialmente escultura e pintura, mas também poesia, sendo Dante o pioneiro (como na Grécia com Homero, onde também esta era a vantagem. E no judaísmo a vantagem era a combinação da religião com a narrativa no gênero da prosa, que era vanguarda então tanto religiosamente quanto literariamente). O nazismo foi um grande fracasso porque não era religioso, e se fosse uma religião, seria uma das religiões mais difundidas no mundo. Hitler poderia ter criado uma mitologia completa, e dizer que recebeu a palavra de Deus, e criar uma versão nazista do cristianismo, e dar uma nova mensagem. Mas como ele não era um artista bem-sucedido, mas kitsch, sua religião carecia de dimensões míticas, místicas e religiosas suficientes, e preferiu ser pseudociência, e assim também o comunismo. Ou seja, a ciência destruiu o desenvolvimento de possíveis religiões, não por si mesma, mas pelo fato de que profetas como Hitler, Marx e Freud, que em qualquer outra época seriam como Maomé, Jesus e Moisés, a tomaram como modelo, e assim suas ideias foram privadas de sua dimensão religiosa, e se tornaram ideologias que morrem em dezenas de anos, enquanto as religiões têm uma vida útil de milhares de anos, e sabem se renovar e produzir novos profetas de dentro delas. Mas justamente a pseudociência se apega a um único ancestral, porque sua origem não é de cima, mas apenas do passado, do fundador, e falta a dimensão do acima, e só se pode conectar para trás, e a degeneração é rápida. Em contraste, as religiões se renovam, porque sempre é possível se reconectar com o acima, através do caminho da religião específica.
Moisés, o Homem
Freud é uma fonte inesgotável de interpretações, e pessoas fizeram carreira pegando cada conceito e estrutura e fenômeno psicológico dele e transferindo-o para um fenômeno cultural, ou artístico, ou social, ou filosófico ou até econômico. Por que isso funciona? Porque a interpretação é legítima em um campo que as pessoas veem como religioso, inconscientemente, e essas transferências são vistas no desenvolvimento de todas as religiões. Freud tinha um bom instinto judeu para inventar tais conceitos, e todos os tipos de estruturas provocativas e mitos escandalosos. E por isso a maior proximidade estrutural com a psicologia é do cristianismo. Ele era um artista em pegar várias ideias e estados de espírito de sua época e transformá-los em mitos - como Paulo. Porque os seculares não podem se arranjar sem uma dimensão religiosa, então ele inventou a psicologia, e transferiu a família da trindade para a família real, e substituiu a confissão pela psicanálise. Isso criou uma estrutura que faltava na secularidade para lidar com problemas pessoais, que tradicionalmente era delegada à religião. Uma vez, para os problemas pelos quais hoje se vai ao psicólogo, você iria ao padre, e daí a grande ênfase no sigilo do paciente, como substituto do sigilo do padre. O cristianismo regulou os mitos da sexualidade, até que a psicologia assumiu o papel. E isso inclui a resposta a como viver uma boa vida, que faltava na ciência, então inventaram uma parte religiosa da ciência e a chamaram de psicologia, e jogaram nela funções órfãs como o cuidado da alma. E é totalmente um pensamento religioso que existe uma alma e que precisa ser cuidada. A judaicidade de Freud o tornou possuidor do pensamento apropriado para fundar religiões. Porque um judeu é uma pessoa que vive em um mito criativo, fértil, e portanto pode criar mitos, e tudo isso sem ser um charlatão, mas entendendo a criação de mitos como natural. Por isso ele foi o homem religioso mais bem-sucedido do século XX. E por isso o fundador da Cientologia, que era um verdadeiro charlatão, se sentiu tão ameaçado por ele. Ele entendeu que ele era o concorrente. A criação do mito precisa ser inconsciente, e por isso a ciência era importante para Freud para separar entre seu consciente como descobridor e seu inconsciente como inventor. Um artista não deve estar consciente das fontes de sua criação, caso contrário ela secará e se tornará ideologia. Um escritor que entende sua obra é melhor que não escreva um livro mas escreva um artigo. A percepção do artista como tendo controle maravilhoso sobre sua arte tem origem em pessoas que não são realmente talentosas para o ato artístico, apesar de terem grande interesse nele e uma variedade de talentos intelectuais - os críticos e pesquisadores. Frequentemente estes elogiarão um escritor (por exemplo) como tendo controle total sobre a linguagem ou o enredo, embora qualquer escritor que realmente tenha tal controle - sua arte não sobreviverá. Esta percepção errônea do controle tem consequências graves no campo da cultura, e particularmente em relação a novos escritores que são influenciados por ela, e vêm de uma posição de controle. É uma ilusão que surge da singularidade do texto, como se tudo nele estivesse em seu lugar correto, mas assim é em qualquer coisa singular. Não que seja recomendado escrever sem controle, pelo contrário, o assunto deve controlar o autor, e não o autor o assunto. O assunto fornece o controle. Literatura se escreve sobre um assunto que não está claro para você mesmo desde o início, mas você tem um interesse profundo nele. E quanto mais você mesmo luta com ele honestamente através da escrita, e não faz apresentações, mais o livro será harmonioso. Esta é a harmonia do natural, do orgânico, e não do mecânico controlado, do não natural. Um livro controlado por ideologia, ideia, emoção, habilidade, ou mesmo uma pessoa - é limitado. Em um bom livro controla algo que o próprio artista não entende. Shakespeare não entendia sobre o que estava escrevendo. E não entendia Shakespeare. E assim também em uma boa religião. Freud não seria Freud sem sua enorme cegueira, alcançada graças ao manto científico, assim como um escritor disfarça sua alma através do distanciamento literário, e justamente porque ela esconde é interessante, justamente porque é uma cobertura há um segredo nela. Se um escritor ousasse ou pudesse escrever o segredo explicitamente não seria interessante, como o nome explícito. É um segredo que ele mesmo não entende ou não é capaz de lidar com ele. Geralmente é um segredo biográfico não particularmente interessante, que é assunto para fofoca literária, ou para psicologia. Pessoas fracas escrevem literatura. Pessoas fortes enfrentam. E pessoas medianas vão ao psicólogo.
