A Comédia na Tragédia

Qual é o erro fundamental da psicanálise, e por que ela teve sucesso não apesar deste erro - mas por causa dele? Por que Nietzsche, apaixonado pela cultura grega, falhou em criar uma tragédia ou mito, enquanto justamente Freud, o judeu, teve sucesso nisso? O principal filósofo da escola de Netanya se despede de sua ex

Quando Nietzsche Zombou (Fonte)

A psicanálise está errada - de fato repetimos falhas nos relacionamentos e na escolha de parceiros, mas não reproduzimos necessariamente a relação com os pais ou entre os pais, mas sim nosso primeiro relacionamento romântico, que é bastante aleatório, ou o primeiro significativo. Ou seja, o erro é bastante aleatório e ocorre muito tempo depois da infância. Depois disso, já nos sentimos atraídos por parceiros semelhantes aos anteriores, e nosso caminho fica relativamente determinado, porque até as características ruins, e especialmente elas, se conectam em nossa mente ao amor, devido à tendência do cérebro humano de se viciar justamente em feedback positivo inconsistente. Mas o feedback específico problemático ao qual somos atraídos é determinado porque encontramos esse primeiro amor por acaso. E sim, aprendemos com o fracasso dos relacionamentos, só que o aprendizado é muito caro e às vezes requer um golpe muito forte - e frequentemente tarde demais.

Mas - tudo isso vem do que nos permite manter um relacionamento em primeiro lugar. No momento em que aprendemos rápido demais - nenhum relacionamento se sustenta. E é isso que acontece na solteirice tardia. Vemos os defeitos antes de nos apegar. Às vezes, sob a má influência da psicanálise, procuramos o oposto de nossos pais, injustamente. Em suma, a psicanálise errou no determinismo precoce de sua explicação, e daí vem a resistência a ela - tanto à precocidade quanto à pobreza da explicação. Dizer que nossos primeiros relacionamentos influenciam, ou que os relacionamentos entre os pais influenciam - isso é verdadeiro e lógico. Por isso às vezes funciona. É parcial. Porque às vezes é justamente uma ex tardia que influencia na mesma medida. A teimosia com que nos apegamos a isso não significa que foi impresso na infância. Mesmo na idade adulta somos infantis.

A tragédia estabelece que tudo é predeterminado, e por isso há nela sublimidade e consolo, e Édipo é simplesmente a maior tragédia. Por acaso. Mas a comédia é mais apropriada, a aleatoriedade é um desastre maior que os genes, que o destino. A maioria das criaturas na evolução morreu por acaso, por isso os genes evoluem lentamente. A maioria das guerras também eclodiu por acaso, embora em circunstâncias em que eram possíveis, mas o início ou não início de uma guerra é caos. Por isso a comédia dos erros é mais adequada para uma descrição histórica verdadeira do que a tragédia, que é mais adequada à mente humana que busca uma causa em tudo, ou seja, a tragédia é preferida em nossa mente kantiana. E nisso Nietzsche não conseguiu se libertar de Kant, ao preferir o sublime ao ridículo. Por isso na arte deve-se aspirar ao trágico, que está sim impresso na alma humana, e na vida deve-se aspirar ao cômico. A psicanálise acertou ao identificar o gênero favorito da alma, a tragédia, e errou ao identificar a tragédia como específica. Há muitas tragédias, como os gregos sabiam, e isso por si só é um pouco cômico, e também um pouco trágico.

O apaixonamento pela única tragédia é o mito. A psicanálise transformou a tragédia de Édipo no mito de Édipo - um mito importante do século XX. Justamente os mitos gregos, devido à sua multiplicidade, não eram tão míticos, e só a história que filtrou muitos deles que se perderam os tornou um pouco mais míticos, mas ainda menos do que o apaixonamento pela tragédia única nas religiões, como a tragédia do Jardim do Éden, de Jesus, do povo escolhido, dos xiitas. A multiplicidade das tragédias é inimiga da causalidade anti-aleatória que está na base da tragédia, por isso a tragédia se torna mais trágica quando o período criativo de sua criação múltipla se distancia, e permanece uma grande tragédia às custas das pequenas, ou inclui as pequenas em uma espécie de ideologia trágica (tudo por causa e como parte do pecado original, da destruição, da injustiça contra Ali na herança de Maomé, etc.), e o apaixonamento por ela é o mito.

Por isso o Islã é uma religião não mítica, não tem uma história forte, assim como o budismo, não tem uma história forte, apenas histórias de revelação, assim como o fascismo, não tem um mito trágico forte, o comunismo não é mítico o suficiente, Nietzsche falhou completamente em criar um mito forte e interessante, justamente porque entendeu os mecanismos do mito mas os mecanismos do mito não são míticos. Freud teve um pouco mais de sucesso porque era judeu. Ou seja, existem ideologias que se espalham com base no princípio da simplicidade da explicação no cérebro humano, que Kant não viu o suficiente - o poder da simplicidade, da explicação grande demais, que esteticamente proporciona sublimidade. E há aquelas que se espalham com base no determinismo da explicação, que proporciona sublimidade. São dois momentos estéticos diferentes: o sublime da generalidade e o sublime da causalidade. A ciência, aliás, é como Nietzsche - pega os mecanismos, mas os próprios mecanismos não têm as características do que eles criam. Por isso o sublime da ciência só é entendido por cientistas e matemáticos, e estes realmente têm uma relação religiosa com o assunto.