A Grande Fraude do Mundo da Tecnologia

Por que devemos preferir a descrição histórica oferecida pela história das ideias à explicação histórica oferecida pela história da tecnologia? E por que uma explicação baseada na história do espírito é preferível a uma explicação baseada na história da matéria? Sobre a ideia de uma explicação profunda precisamente como aquela que revela uma camada de descrição que não estava visível - ou seja, como uma profundidade que é sempre relativa em relação a descrições anteriores, e apenas a profundidade relativa a transforma (temporariamente!) de descrição em explicação

Uma história de sentimentos de inferioridade que se transformam em pensamentos profundos - O primeiro pouso da Lua sobre o Homem (fonte)

A ideologia transparente de nossos dias, como o materialismo superficial após a revolução científica, é a concepção de que a força motriz da história é a tecnologia, que substitui a história das ideias. A história das ideias é um pouco antiquada em sua tendência à afirmação sensacionalista de que uma determinada ideia causou uma mudança ou - preferencialmente - uma revolução histórica, em vez de compreender o valor em identificar tal ideia não na causalidade histórica, mas em encontrar um corte analítico e um nível específico de descrição da mudança histórica. Por exemplo, a invenção de mais uma conceitualização da história ao encontrar um novo plano, ou um novo eixo, etc., através do qual se pode examinar a realidade histórica. Como uma tomografia computadorizada de um novo ângulo, cujo poder explicativo está precisamente em ver coisas que não são visíveis de outro ângulo analítico, e não necessariamente um poder de explicação causal, de encontrar uma nova causa, porque em cada ângulo analítico a mesma causa parece diferente. Às vezes o câncer é entendido como uma falha de aprendizado, e às vezes o câncer é entendido como uma falha computacional, mas é o mesmo fenômeno de informação no DNA que pode ser analisado de diferentes direções.

E hoje, todo o mundo tecnológico-econômico se mobilizou para a narrativa de que a tecnologia impulsiona o mundo, e sempre foi o que impulsionou o mundo. Mas este é apenas um nível de descrição e nem sempre o mais interessante. O reducionismo tecnológico perderá as partes mais interessantes das expressões de mudança (mesmo que tecnológicas) nos planos onde é mais interessante examiná-las e mais desafiador entendê-las, por exemplo no plano filosófico ou ideológico. Mesmo se decidirmos que o Google é o motor da mudança histórica no mundo, ou a Internet, é muito mais interessante resolver a questão de qual philosophy-of-learning isso cria, ou cultura, ou estética, ou religião, ou seja, a história no corte das ideias. O mesmo se aplica se pensarmos que a economia é o motor da história.

Para cada fenômeno, como o corpo, existem planos onde é mais interessante entendê-lo, como a mente, e outros menos, como a química. O mesmo vale para a história. Assim, existe uma hierarquia de planos, e o plano mais preciso é o plano relevante. Nele ocorre o máximo da curva de sino dos planos (isso é muito diferente da ideia de que existe um único plano de explicação correto, porque os outros planos também têm relevância). Além disso, cada fenômeno progride em vários planos, ou seja, não é verdade que apenas a tecnologia (como uma força básica independente subjacente aos fenômenos) influencia o progresso das ideias, mas também o progresso das ideias influencia o progresso da tecnologia. Existe uma justificativa realista para olhar o mundo nos planos mais elevados porque eles permitem entender como fenômenos superiores influenciam fenômenos inferiores, e não apenas o contrário. Mesmo que o ser tenha criado a consciência, a consciência por sua vez criou o ser, e a questão de quem criou quem não é interessante e estéril. O que é interessante e fértil é ver o acasalamento entre dois modos do fenômeno, e se libertar da causalidade e do controle para uma sexualidade entre ideias.

O problema da explicação unidirecional, como a redução de ideias a poder e política, é a superficialidade e falta de credibilidade. A influência é bidirecional, e talvez bilateral, ou seja, como dois lados do mesmo fenômeno, da mesma moeda. Dois níveis de descrição, como corpo e mente. Assim como um computador pode ser descrito no nível da matemática, eletricidade, software, lógica, interface do usuário, e justamente o nível do conteúdo do texto escrito aqui é o nível relevante, não o nível dos pixels que acendem e apagam conforme a escrita progride. O problema é a concepção de que uma boa explicação científica é a redução de tudo a ela, e não um corte da realidade. Em outras palavras, tudo começou com a redução científica do mundo, que hoje retorna ao Iluminismo como um bumerangue - na versão tecnológica.