Ainda é possível falar sobre o significado da vida?

Que outra formulação pode salvar o amor e o propósito da vida de se tornarem clichês manipulativos da Nova Era, restaurando-os como ideias com validade e força intelectual, como foram ao longo da história? O que no conceito de chavruta [estudo em parceria na tradição judaica] pode redefinir o amor e dar-lhe um significado mais amplo e universal, incluindo nas interfaces homem-computador? Sobre a philosophy-of-learning dos relacionamentos de longo prazo entre ideias - versus a philosophy-of-learning das relações conceituais temporárias

O sexo como aprendizado físico compartilhado, não como atividade - o amor como aprendizado emocional compartilhado, não como emoção (Fonte)

A coisa mais importante na vida, para a qual toda literatura, philosophy-of-learning e religião apontam, e na verdade o próprio amadurecimento e aprendizado, é a transição entre dois sistemas cerebrais: do sistema de recompensa imediata no cérebro para o sistema de recompensa de longo prazo, ou em outras palavras, do desejo ao amor. Quando você é criança, você está exclusivamente no sistema imediato, e quando você é idoso, e portanto mais feliz, você está no segundo sistema, que é muito mais gratificante. O primeiro está ligado à biologia em seu início, e o segundo termina na cultura em seu fim. Portanto, embora a inteligência artificial precise começar pela biologia, pelo seu cérebro, ela precisa terminar na cultura, na cultura das inteligências artificiais, assim como o ser humano terminou na cultura humana. Não viver em um mundo de desejo, mas de amor.

A cultura imediata, permissiva, glutona, consumista, do entretenimento - é uma regressão cultural. Não um progresso. É um tipo de idade média emocional. A liberação da sexualidade feminina e masculina em sua forma hedônica, e não dentro do relacionamento conjugal, é uma barbárie psicológica, que vai contra a natureza humana e diminui a felicidade. No futuro, o presente será visto como um grande erro sexual ideológico e uma incompreensão da natureza humana e um experimento fracassado, um holocausto emocional, como a era das ideologias e especialmente como o comunismo, esperando que não termine realmente em alguma guerra literal entre os sexos, ou terrorismo físico entre gêneros, ou AIDS aprimorada, ou escravidão à tecnologia sexual, ou outro tipo de catástrofe que virá às custas de uma geração de crianças, ou simplesmente a falta dessa geração (crescimento populacional negativo será uma catástrofe econômica, devido à estrutura piramidal da economia de crescimento, e quem pensa que ter filhos é egoísmo não entende de economia).

Então o liberalismo sexual será visto como perigoso, prejudicial, como um experimento gigante em seres humanos que falhou por ir contra a natureza humana, como o dormitório comunal ou o banho coletivo. Assim como a libertação do capital e a igualdade comunista se tornaram opressão, a libertação da moral sexual e a igualdade sexual serão vistas como opressão, talvez após a escravização do ser humano através da sexualidade ou sua exploração econômica. Alternativamente, a questão pode terminar após uma severa epidemia de solidão, que pode levar indivíduos a atos catastróficos, e a multiplicação desses fenômenos levará à compreensão da causa. Ou alternativamente, simplesmente um declínio da cultura em mau gosto e falta de propósito, como o pós-modernismo na arte, ou o rococó ou o maneirismo (todos períodos muito semelhantes). A arte é como um canário que anuncia à cultura que suas reservas de oxigênio e vitalidade acabaram.

Toda pessoa sensível sente que há aqui um defeito moral profundo, e falta apenas o gênio cultural que explicará em uma nova conceitualização por que o feminismo se tornou um monstro devastador, uma ideologia destrutiva, que criou uma dinâmica de desconfiança, agressividade e instabilidade entre os sexos, às custas das crianças, da família, da sociedade, da cultura e, finalmente, da economia e do progresso humano. Esta ideologia criou uma nova divisão - de gênero e hostil - na sociedade entre dois grupos, assim como o nacionalismo criou guerras nacionais e dividiu a sociedade em nações hostis, ou a religião criou guerras religiosas - cada divisão cria uma nova incitação, assim como a divisão econômica criou o comunismo. O cultivo da hostilidade e desconfiança entre grupos não é facilmente reversível, como entre nós e os palestinos, mas se alimenta, porque sou forçado a ser inimigo de quem se vê como meu inimigo. O dano será mais amplo do que qualquer ideologia anterior porque todos estão na linha de frente no lugar mais íntimo e vulnerável (sexualidade e amor etc.), algo que nunca aconteceu antes. A guerra está dentro de casa - e as guerras civis são as mais mortais de todas. Uma cultura ruim dentro da casa de alguém é mais difícil que a guerra de Gog e Magog [Nota do tradutor: referência bíblica à guerra apocalíptica final].

Outra divisão que surgirá é entre as pessoas tecnológicas e geeks contra aqueles que carecem de habilidades tecnológicas, e assim por diante. Jovens contra idosos também é uma divisão que ainda não atingiu seu pico de hostilidade histórica, e já hoje destruiu as relações parentais nas idades adultas após a infância, e criou a adolescência como uma catástrofe cultural, e portanto criou uma destruição generalizada na continuidade cultural, especialmente contra a alta cultura. Toda divisão social que se une em interesses conflitantes, cria identidades opostas e se torna política, aumenta o risco de confronto. E mesmo um confronto silencioso entre nosso povo e aqueles contra nós sempre tem um efeito corruptor e amplo.

Um confronto processado por meios políticos e não estético-literário-culturais imediatamente se torna superficial, e é projetado em um vetor com duas direções, como direita-esquerda, o que corrompe o pensamento e torna o conflito quase insolúvel e dificulta qualquer movimento. Esta é exatamente a diferença entre comunicação entre casais e briga. Se houver um confronto homem versus computador ou tecnologia inteligente, será o fim do homem, precisamente porque forçará o outro lado a ser contra nós. Assim também foi criado o Holocausto a partir de um confronto imaginário entre judeus e alemães que estava principalmente na mente de Hitler, onde a guerra era vista como uma guerra defensiva contra os judeus.

Portanto, não se deve menosprezar ideologias divisivas, e deve-se substituir a ideologia do confronto entre os sexos por um pensamento teórico profundo sobre amor versus desejo. Tal ideologia será mais gratificante que a ideologia sexual, e também poderá marcar um renascimento da religião do amor - o cristianismo - e levar ao renascimento dos teólogos cristãos. Outra direção, judaica, para definir o novo amor, é o amor como aprendizado compartilhado. E assim, tanto as relações entre os sexos quanto as relações homem-máquina e outras relações na sociedade poderão ser entendidas como diferentes tipos de amor, mas de uma forma que não é sentimental e, portanto, não é manipuladora, devido à base teórica do aprendizado e desenvolvimento compartilhado. Se os relacionamentos hoje, no pensamento moderno, são baseados em uma base teórica de desconfiança (por exemplo, dar e receber ou controle ou negociação ou lutas de poder e assim por diante), pode-se construir um novo pensamento de relações de confiança, e de ação em direção a um objetivo comum que não é bem definido no início do processo e não serve especificamente a uma das partes - através da ideia de aprendizado.