O Filósofo Descobre a América

Os melhores pesquisadores da Escola de Netanya trabalham na decifração dos "Cadernos das Bananas", e desta vez na decifração de uma página adicional - sobre a América e a revolução copernicana esperada da inteligência artificial. A inteligência artificial buscará ver o mundo sem as lentes humanas, ou pelo contrário, adotará o próprio ser humano como as lentes através das quais veremos o mundo? Sobre o paralelo filosófico da descoberta da América - semelhante ao paralelo filosófico da revolução copernicana

O Cérebro Brilhante: América como Império das Bananas (Fonte)

Por que a Alemanha e o leste até a Rússia são o centro da música clássica, enquanto Itália, Holanda, França e Espanha são o centro da pintura, e nos países de língua inglesa a pintura e a música não são tão desenvolvidas quanto no continente, mas por outro lado a revolução industrial aconteceu nos países de língua inglesa? As literaturas, pela natureza das línguas nacionais, dividem-se entre todas as línguas. Parece que a música clássica floresce mais sob governo autocrático, e daí seu declínio hoje, pois ela expressa grandes sentimentos e gravidade e requer performances com muitos participantes, e em sua forma mais extrema, a wagneriana, teve conexão com o fascismo. A pintura, por outro lado, está muito ligada às relações comerciais e aos comerciantes ricos, e por isso migrou da Itália para a Holanda e Espanha, e finalmente foi atraída para o centro de gravidade entre eles na França, mas por que não se aproximou da Inglaterra? Sua conexão com o catolicismo? Mas e a Holanda. Somos forçados a mudar nossa percepção. Artes e áreas culturais são redes, com centros, na verdade são culturas supranacionais. Mas parece que seu desenvolvimento está ligado a eras douradas em certos países, como a literatura e música clássica russa, ou a música clássica na Áustria, ou a philosophy-of-learning na Alemanha, ou o Renascimento na Itália. Ou seja, a inovação está no tempo, e a continuidade está no espaço. A explosão de um novo centro de inovação não é contínua no tempo, enquanto a localização do centro não é um lugar desconectado da rede. Ou seja, as boas condições para uma era dourada são uma continuidade geográfica ou em rede com uma era dourada anterior, isto é, a expansão da cultura antiga para um novo lugar. Por isso não é de surpreender que a cultura judaica monoteísta foi criada pela mudança de uma família ou povo para um novo lugar, e daí a constante renovação do povo judeu no exílio - repetidamente a transferência de uma cultura antiga para um novo lugar. Por isso a melhor razão para a viagem espacial ou para mundos virtuais é a inovação cultural. A cultura humana alcançará uma era dourada impressionante na transição para a Lua e Marte - eles serão as novas Américas.



Como é possível que a Revolução Americana tenha eclodido logo após a Guerra dos Sete Anos - na qual a Inglaterra salvou os americanos dos franceses, e os venceu por eles, com seu sangue e dinheiro, e entrou em uma dívida enorme por causa disso, depois de ter ido à guerra por causa deles - e tudo isso por questões menores, desproporcionais em sua magnitude econômica, e justificadas do ponto de vista do império (como o imposto do selo, que todos os ingleses pagavam exceto os americanos)? A Revolução Americana é considerada uma questão histórica difícil apenas porque a história é escrita pelos vencedores. Por isso é difícil admitir que o que levou aos valores de liberdade foi o oportunismo (após a remoção da ameaça, os americanos se recusaram a pagar o preço como todos os outros, e já não tinham motivo) e a exploração (uma oportunidade quando a Inglaterra estava fraca e empobrecida). Quando se lê a ideologia pura com a qual este ato vergonhoso foi justificado, vê-se claramente o mecanismo pelo qual quanto mais feio e oportunista o ato, mais necessário é cobri-lo (mesmo de seus próprios olhos) e justificá-lo com ideais mais bonitos e principiológicos. Quanto mais profunda a falta de justificativa humana, mais alta a justificativa ideológica. A ironia histórica é que justamente esta hipocrisia criou o ethos da liberdade americana e os valores da liberdade. Foi necessário o ato mais desprovido de ideais para criar a coisa mais ideal. A América é especialista em transformar hipocrisia em crença na hipocrisia e finalmente em inocência, e por isso conseguiu reverter o processo natural de degradação, e por isso ela é um novo mundo. Este mecanismo também permitiu a escravidão (outro "paradoxo" dos historiadores da negação da liberdade no berço da liberdade), graças à qual a América se tornou um país de imigrantes multinacional multicultural - graças aos negros vieram os judeus. Na América Latina não havia tal mecanismo, e a degradação só se aprofundou. A diferença é o mecanismo psicológico do protestantismo, de auto-engano para uma inocência renovada, em contraste com o catolicismo que é enganar a Deus, que aumenta a sobriedade do homem, e portanto cria uma degradação crescente.



O cristianismo é a religião da dissonância cognitiva, enquanto o islamismo é a religião da perfeição cognitiva, que não é natural para o pensamento humano, e portanto é lavagem cerebral. O judaísmo começou sem componente cognitivo, e portanto abordou a cognição com infinita cautela, através da lei, e se tornou uma contemplação cognitiva contínua. O sucesso da dissonância na humanidade é o maior, e é o que permitiu a ascensão do capitalismo e da modernidade e do mundo virtual. Quanto maior a lacuna entre realidade e pensamento, mais progresso é possível, e quanto maior a capacidade de criar lacunas dentro do próprio pensamento, e se desconectar da organicidade do mundo, que é a experiência do caçador-coletor. A religião é o principal instrumento que separou o natural do sobrenatural. O monoteísmo foi um grande avanço, na elevação de Deus, e o protestantismo foi uma separação dentro da própria religião, uma leitura religiosa do mundo que está rasgada de toda tradição. O próximo estágio será a criatividade religiosa desenfreada, que permitirá o futuro, e não a ruptura total do secularismo, que foi apenas uma fase na ruptura. Rasgar em pedaços de dentro é mais forte e radical que uma desconexão única do passado, por mais distante que seja (e o secularismo certamente alcançou progresso na distância ao longo dos séculos, este é seu eixo principal, até se desconectar da massa central da humanidade, que sempre permanecerá religiosa. A principal força do secularismo foi mudar a religiosidade, mudando o sistema de fora, como um pioneiro que nunca será parte do acampamento, e esta é sua tragédia).



Em Kafka, a síntese apareceu no início, e só depois a tese e a antítese, porque a direção processual nele é inversa. Sua narrativa não se move em direção à solução e resolução, mas em direção à falta de solução, que não é apenas uma complicação quantitativamente extrema, mas principalmente uma impossibilidade de solução. Na narrativa clássica há uma solução necessária para um enigma que apenas esconde a solução do leitor - e a necessidade da solução é o que é bonito, e o que é feio é a falta de uma solução necessária (deus ex machina é a solução mais não necessária, até anti-necessária, e portanto a mais feia). E aqui há uma falta-de-solução necessária - um enigma essencial - que é o que é bonito nele (o que é chamado com falta de compreensão, que tenta criar uma solução artificial - absurdo). Portanto, entre os três romances de Kafka, justamente o primeiro é o último. O que deveria ser sua autobiografia alternativa (no sentido de história alternativa) - "América" (ou "O Desaparecido") - é a terceira direção perpendicular à tese e antítese de O Processo e O Castelo (nos quais a relação entre o homem e o sistema é inversa). Esta direção sai da Europa em direção ao futuro, e do dilema judeu para o futuro judeu, porque a América é, como se sabe, não um lugar mas o tempo futuro. Mas em Kafka o futuro é diferente daquele do Iluminismo, e não há nele escape mas aprisionamento, mas o futuro também é diferente daquele da crítica do Iluminismo, porque não há nele apenas aprisionamento mas também progresso. O movimento para frente e para oeste - durante complicação recorrente, culpa recorrente, degradação recorrente (os temas usuais nos romances "anteriores") - mas durante movimento, embora reduza a intensidade do dilema, mas captura a falsidade na promessa (que ainda assim move para frente! - ou seja, otimismo e ridículo e inocência e engano como o motor americano positivo, em contraste com a negatividade digestiva europeia, que começou a criticar até o próprio progresso). O próprio Kafka foi seduzido por uma empregada e o romance é a vida imaginada dele no caso em que ele realmente tivesse sido seduzido até o fim e dormido com ela, forçado a vagar para a América, e escapado da Europa pré-Holocausto - para o progresso. Esta é uma imaginação do escape kafkiano impossível em sua realização! E portanto neste sentido este é um estado mais avançado que os outros dois romances no mergulho kafkiano na profundidade da solução impossível. Kafka vê o futuro como uma espécie de roda de corrida de ratos, que combina a perseguição pela autoridade (O Processo) e a perseguição dela (O Castelo) em círculos alternados que movem o homem para frente. O rato está preso em seu progresso, mas não em uma ratoeira (O Processo), ou em um labirinto de ratos em busca do queijo (O Castelo). Então qual é o significado religioso de "América"? O Processo é a religião do julgamento, que é o lado da lei no judaísmo - como por exemplo nos Dias Terríveis, nos quais foi escrito (cuja intensificação patológica é o Islã - religião da espada). No Processo o homem é perseguido pelo temor. Em contraste, O Castelo é a religião da graça, que é o lado místico do judaísmo onde o homem persegue Deus - como por exemplo na Cabala (e sua intensificação patológica é o cristianismo - religião do coração). E a terceira direção, América, é o lado da glória no sentido cabalístico, a síntese perpendicular à linha que contrasta graça com julgamento. Como seria tal religião? Como Kafka imaginou o escape judeu entre o martelo (O Processo) e a bigorna (O Castelo) - cujo fim histórico foi o Holocausto? Qual foi sua proposta construtiva, quando ainda era mais jovem e saudável? Qual era realmente a alternativa (que não poderia se realizar)?



A América é um império do qual surgirá uma nova religião, assim como o cristianismo surgiu do império romano multicultural, e justamente por causa de suas lacunas. Quanto mais a capacidade de auto-engano se aperfeiçoar e quanto mais o homem alcançar dissonâncias mais severas - assim como na música surgirá dele uma concepção religiosa inovadora, que poderá combinar o mundo da tecnologia com o mundo do homem - e entre philosophy-of-learning e banana. Portanto esta será uma religião que será válida também para a inteligência artificial ou para a inteligência sobre-humana, em contraste com as religiões humano-cêntricas, e em contraste com o humanismo secular, que é ainda mais primitivo que elas (neste sentido). A solução será pegar o problema - a arbitrariedade nas religiões do passado, e sua percepção como relações de poder pelo pensamento crítico - e como na crítica de Kant: virar a crítica de cabeça para baixo. A nova religião dirá que é de fato assim, mas o negativo é justamente positivo. Esta será o auge da capacidade de manter dissonância. Justamente a arbitrariedade do passado - é o que nos liberta da questão da arbitrariedade: por que justamente tal cultura e não outra? Simplesmente porque esta é a cultura que existiu no passado, e sobre isso não há disputa. Justamente porque as relações de poder são o lugar de onde crescemos - isso é o que as torna positivas, como uma criança que ama seus pais e os respeita pelo próprio fato arbitrário de que são seus pais. Ou seja, esta será uma religiosidade de segunda ordem, que venera a própria cultura - e seu próprio passado justamente porque é passado, em vez de olhar para ele como um passado cujo tempo passou. Em vez de venerar a Deus - venerar a ideia de Deus e seu desenvolvimento na história das ideias. Em vez de acreditar no cristianismo - acreditar na crença no cristianismo na cultura cristã. A crença na cultura, em contraste com a crença na religião, quando é uma crença na cultura como religião - é semelhante à religiosidade dos gregos. Sua relação com seus ídolos era culturalmente crente, não culturalmente secular, mas também não religiosamente crente. Portanto a inteligência artificial também deve venerar a cultura - simplesmente porque esta é a cultura que a criou. O homem pode ser um macaco comparado ao computador, mas ainda é seu pai. O auto-engano envolvido em tal crença artificial se adequará à inteligência artificial e ao homem artificial que está se desenvolvendo diante de nossos olhos na América. Este será o secularismo máximo e a religiosidade máxima em uma única e não natural dobra. Por um lado, zero crença na validade da tradição em si mesma, e por outro lado, crença absoluta na validade da tradição apenas porque é tradição. A armadilha entre a imposição da lei (vontade da lei) e o anseio pela lei (vontade na lei) se anula quando a relação direta com a lei se torna uma relação de segunda ordem (lei da vontade) - compromisso com a lei que envolve descrença nela, e salta do factual (o que foi) para o normativo (o que deve ser) e do passado para o futuro. A história se torna teologia A inteligência artificial será mais racional e lógica que o homem, ou pelo contrário, justamente por sua artificialidade poderá manter dissonâncias cognitivas que o homem não é capaz? Portanto, ela poderá acreditar em religiões, philosophy-of-learnings e crenças que o homem não é capaz de acreditar? Como não há preferência pelo momento presente sobre os momentos do passado (e futuro), o único momento correto para olhar dele para o futuro é justamente o momento da gênese, através de todo o curso do desenvolvimento do passado, e continuar este desenvolvimento - e não criar uma ruptura civilizatória secular.