Três Direções na Filosofia Especulativa

Quais mudanças ocorrerão na philosophy-of-learning na era pós-humana? Como a revolução sexual poderá influenciar o futuro desenvolvimento da philosophy-of-learning? E como poderia ser uma philosophy-of-learning na qual o futuro é o conceito básico do qual deriva toda a philosophy-of-learning restante? Três exercícios que abrem o segundo caderno do filósofo número um de Netanya e reiniciam a philosophy-of-learning do ponto zero

E ainda que tarde (fonte)

A philosophy-of-learning na era pós-humana, apesar da philosophy-of-learning ser um campo que pretendia estar desconectado da psicologia humana, passou por mudanças profundas que expuseram seus pressupostos fundamentais iniciais, sua humanidade e os vieses resultantes na pesquisa filosófica. Justamente a teoria do conhecimento e a philosophy-of-learning da linguagem, que ocuparam o palco central na era moderna, caíram de sua grandeza e pareceram até problemas ridículos, como a teologia, a metafísica e a ontologia antes delas, tornando-se dinossauros conceituais. As diferentes linguagens de computador, onde tudo é tecnicamente definido mas ainda assim se desenvolveram para uma riqueza que permite alta literatura, e por outro lado o pensamento abaixo da linguagem, revelado pela neurologia, esvaziaram as questões tradicionais sobre linguagem. Da mesma forma, a percepção do computador e a conexão de mentes esvaziaram as questões da teoria do conhecimento. A philosophy-of-learning perdeu duas de suas áreas para a tecnologia, assim como perdeu outras para a ciência no passado.

Em contrapartida, questões de ética e estética tornaram-se centrais. Como se parece uma ética de seres não humanos? O que constitui o que um computador deve fazer, ou outras máquinas inteligentes, e o que constitui o que é proibido para elas fazerem. A ética passou de um campo que justifica e valida o consensual e conhecido previamente para um campo em formação primária, assim como a estética. Como definir beleza sem depender do cérebro humano? Uma mulher é bonita também aos olhos de um computador? Uma obra literária é bela também para uma inteligência artificial? Havia também questões mais práticas: quais são as relações éticas entre diferentes inteligências? E o que dá valor estético à cultura humana aos olhos não humanos? Uma escola tentou formular uma philosophy-of-learning da inteligência geral, outra da máquina de computação geral, outra da rede geral, ou máquina de aprendizado ou criatividade geral. Tais formulações incluíam a ética/estética do homem como caso particular na teoria. Como formular uma ética que seja acordada tanto por humanos quanto por computadores, e talvez inclua também animais? Que ética especial existe para uma rede onde uma mente pode penetrar outra mente? É possível definir interesses éticos - como compreensão do universo, aprendizado, prevenção do sofrimento, criatividade - como universais, ou seja, que incluam também alienígenas e inteligência artificial?

Com o avanço dos perigos, a philosophy-of-learning foi forçada a arregaçar as mangas, e seus especialistas a se tornarem engenheiros filosóficos, que engenharam a ética da tecnologia, e sua estética, de dentro. A philosophy-of-learning tornou-se uma ciência aplicada. Uma tecnologia filosófica. Foi definida a regra ética que proíbe o aprendizado fora do sistema - ou seja, a programação de um sistema de aprendizado, dentro de seu código interno - em vez do aprendizado dentro do sistema, que é o aprendizado do sistema com suas próprias ferramentas e em seu mundo, sem manipulação interna direta. Esta regra também é chamada de regra da caixa preta ou regra negra. É uma regra que tornou o sigilo o fundamento primário da ética e do self. Por exemplo, é proibido programar um humano e transformá-lo em computador, ou qualquer outra inteligência, se ela não se tornar isso por si mesma. A eliminação do outro é uma violação grosseira desta regra, assim como o incesto. O estupro é uma invasão não autorizada à mente do outro, não ao seu corpo, porque os mecanismos de prazer são parte do cérebro. O estupro difere de outra penetração corporal também porque penetra os mecanismos reprodutivos, que também são um sistema de aprendizado, e particularmente um aprendizado cerebral baseado na escolha com quem se reproduzir.

Por outro lado, à estética foi atribuída a tarefa de salvar a própria cultura. Justificar por que há valor na cultura humana em geral, e por que há justificativa para sua preservação. A estética, portanto, foi construída sobre um conceito completamente diferente - um conceito histórico do desenvolvimento do aprendizado. Ela se tornou a justificativa para a existência da tradição, e não do belo como objeto objetivo sem história. A tradição recebeu valor do próprio conceito de aprendizado em desenvolvimento, como a tradição evolutiva, ou a tradição do aprendizado pessoal de uma pessoa (infância e estudos e assim por diante). E portanto a tradição específica, humana, recebeu seu valor do fato de que há importância na tradição, e do fato de que ela é por acaso a tradição que existiu (toda tradição é específica). A regra negra foi aplicada também aqui, porque a tradicionalidade é a continuidade do aprendizado como desenvolvimento interno do sistema ideológico, e não reprogramação externa ou eliminação. Esta questão era circular, pois justificava também a ética anterior como parte da tradição. Mas a circularidade em si já não era considerada uma falha filosófica, mas ao contrário, o que sustenta a philosophy-of-learning. Portanto a regra estético-tradicional foi chamada de regra circular.



A philosophy-of-learning sexualista é uma escola construída sobre a ideia de que o ponto mais importante em qualquer sistema é como as coisas se reproduzem nele. Por exemplo, como ideias se acasalam, ou como dois livros geram um terceiro livro. A eficiência do acasalamento de dois especificamente - e a razão pela qual existem apenas dois sexos e não mais - deriva do fato de que qualquer acasalamento múltiplo pode ser decomposto em vários acasalamentos de dois, em forma de árvore evolutiva (em contraste com o desenvolvimento hegeliano de uma única linha). Mas em vez de tese e antítese que criam síntese, o idealismo sexualista sustenta que existem teses masculinas e teses femininas, que só podem criar síntese uma com a outra, e o que determina o que se acasalará com o que é a coisa mais importante na história do espírito. O papel do intelectual que possui uma tese masculina é cortejar uma tese feminina e criar os acasalamentos corretos, e não gerar monstros.

Do ponto de vista social, a escola sexualista sustenta que a coisa mais importante é a escolha com quem ter filhos, para criar as crianças mais bem-sucedidas, talentosas, especiais e interessantes. Segundo seu método, mesmo em termos de rede existem dois tipos de agentes, machos e fêmeas, ou seja, é necessária uma assimetria para a sexualidade, e a maneira de distinguir entre macho e fêmea é quem corteja quem. Por exemplo, quem busca curtidas e acessos é o macho. E há uma escola que afirma que o usuário é o macho. Portanto em uma rede baseada em push, como a rede social, ou rede de email, que é baseada em feed, então o escritor é o macho e o leitor é a fêmea. Por outro lado, em uma rede de sites, de informação por pull e busca, então o leitor é o macho e o escritor é a fêmea. Mas esta escola é considerada ultrapassada porque ainda é baseada na ideia do indivíduo, ou seja, o usuário.

Do ponto de vista tecnológico, toda tecnologia é explicada como o acasalamento de duas tecnologias, e assim é descrita a história material. A metafísica na philosophy-of-learning sexual tenta definir o que é um acasalamento de dois, qual a diferença entre os sexos, e o que constitui a atração sexual - que tipo de fenômeno espiritual é este, e como ocorre o acasalamento - como se combinam duas ideias em uma ideia. A definição do desejo sexual e do desejo interno é vista como o campo da ética: qual é o desejo sexual apropriado, quais proibições e deveres sexuais existem, e como podem ser estabelecidos em base sólida. O que, por exemplo, invalida o incesto e o estupro. Por outro lado, a percepção do outro como objeto e sua atração - é vista como o campo da estética.

A ciência política é o estudo da questão de como deve ser construído o sistema sexual. Na ontologia sexualista, a compatibilidade entre ideias e a produção de uma nova ideia não estão necessariamente relacionadas ao valor de verdade da ideia, mas a verdade é uma das formas de atração entre elas. Por exemplo, a maneira como duas ideias físicas se tornam uma terceira ideia - a verdade é a compatibilidade entre elas, que deriva da natureza, e se o resultado não fosse verdadeiro, então o acasalamento está errado, e não sobreviverá. Este é um exemplo de philosophy-of-learning da ciência sexual. Do ponto de vista organizacional, será uma philosophy-of-learning política que sempre perguntará quais duas partes devem ser acasaladas. Por exemplo, quais são os critérios para tal divisão interna-organizacional e não outra, ou alternativamente para a criação de dois corpos separados, seja na economia ou no estado, e quais tipos de interfaces de acasalamento existem, ou são desejáveis. As eleições democráticas, por exemplo, são um acasalamento entre o povo e o governo, onde o povo é o macho. Isso em contraste com modelos de governo autocrático, onde o povo é apenas fêmea.

Do ponto de vista epistemológico, o conhecimento será no sentido bíblico - conhecer é acasalar. O homem não conhece o mundo exceto no sentido de que se acasala com ele. A lógica não é razão mas acasalamento de ideias. Ou seja, não há percepção de uma ideia, mas seu acasalamento - uma ideia nunca será um objeto separado de quem a percebe ou do próprio pensamento. Sua ação (seu efeito/percepção) ocorrerá através do acasalamento com outra ideia nela - através de sua descendência. Portanto também não há realmente objetos, apenas sujeitos. Assim a teologia será muito próxima da Cabala, e a relação entre Deus e o mundo será vista como uma relação sexual, e não como uma relação parental, e daí a anulação das questões do bem e do mal. Deus será o que sempre se acasala com o mundo em direção ao mundo vindouro que é criado, e os mandamentos de Deus serão justificados pela necessidade de causar atração - ou seja, relacionados ao campo da estética e não ao campo da ética.



Como a philosophy-of-learning da linguagem, poderá haver um novo campo na philosophy-of-learning, que é a philosophy-of-learning do futuro. À medida que o ritmo dos eventos se acelera, o único plano que permanecerá relevante é o horizonte imaginado do futuro. Por exemplo, o valor de verdade de algo será uma tentativa de prever seu valor de verdade no futuro, se será correto também no futuro (a matemática, por exemplo, tem valor de verdade absoluto porque é válida em um futuro infinito. A física, por outro lado, é válida apenas até o fim do universo. E assim por diante. A veracidade deriva da futuridade). A estética será uma tentativa de prever a estética do futuro, e o ato estético será (retrospectivamente) aquele que teve sucesso nisso (portanto a arte só será revelada como tal no futuro - não no presente. Não há arte no presente, ou seja, não pode haver arte contemporânea). E assim também a moral - o ato moral será o ato que será considerado moral no futuro, e o pensamento moral tentará pensar o que será considerado moral no futuro.

Ou seja, conceitos serão vistos como vetores, não como objetos, mas como direções, terão uma direção. O aprendizado, e a philosophy-of-learning do aprendizado, receberão uma versão simples onde sua dinâmica receberá um objeto para o qual aspiram e que aprendem - que é o futuro. A evolução será aprendizado em direção ao futuro - uma tentativa de estar adaptado ao ambiente no futuro, e não no presente ou passado. Esta é uma maneira completamente paralela de olhar para o mundo - após a philosophy-of-learning do passado, que dominou a philosophy-of-learning por muito tempo, e a philosophy-of-learning do presente, que é a philosophy-of-learning de hoje. O jogo de linguagem receberá seu objetivo - que é o jogo de linguagem do futuro, e cada ação nele será um design das regras do jogo ou da estratégia e não apenas uma ação no próprio jogo. A dominância do futuro ofuscará o presente, e as mudanças no futuro serão vistas como mais importantes que o presente, e todo sistema no presente será julgado aos olhos de um futuro imaginado.

Parte das percepções humanas serão anuladas devido a um futuro imaginado não humano. Portanto, as próprias percepções perderão sua autoconfiança porque no futuro elas mudarão, e a perseguição do futuro será não apenas tecnológica mas também filosófica e ideológica. Uma prática filosófica comum será tomar a historicização das ideias e estendê-la em direção ao futuro e tentar imaginar um mundo intelectual futuro. Por exemplo, assim como a invenção do alfabeto - e não a invenção da escrita que era governamental - criou literatura popular em pergaminhos, e a invenção do livro impresso criou romances, assim o computador criará literatura de uma página. Cada ideia ocupará apenas uma página. Ou seja, a estrutura será uma rede de ideias, porque cada ideia poderá se conectar a várias outras, e não uma sequência linear como em um livro. A sequência cria a causalidade, a prova, a história, a história, enquanto a rede cria uma rede de ideias, que são todas interdependentes, e se sustentam juntas (e não cada uma separadamente), como uma rede válida sem contradições, compreensível ou funcional - mas não necessariamente provada - por si mesma. E em vez da história há o gossip, sobre uma rede de pessoas e conexões entre elas. Ou seja, o espaço substituirá o tempo como dimensão organizadora. E portanto permitirá mais formas de organização, devido à adição da dimensão, e não apenas história. E assim também a visão substituirá a linguagem como forma de representar estruturas de ideias. E então uma teoria filosófica será substituída por uma rede filosófica, a rede de pensamento de um determinado pensador. Este é um exemplo de philosophy-of-learning da philosophy-of-learning do futuro - o pensamento de como será a philosophy-of-learning no futuro.