Resumo das tendências da Escola de Netanya [escola filosófica israelense]. Seguindo a gloriosa tradição filosófica daqueles que não foram compreendidos em vida - o filósofo funda uma nova tradição daqueles que sequer foram lidos. Prolegômenos como resumo - este é um fim apropriado para o trabalho de uma escola que lidou com o futuro. Seguindo a tradição condensada da escola, cujo único livro contém material equivalente a mil livros acadêmicos, e que despreza o desperdício de tempo do jargão filosófico (que bateu recordes negativos no século XX, uma tendência compartilhada tanto pela tradição analítica quanto continental), o Netanyano condensa toda sua doutrina em um breve artigo. O resto, vá e estude
Ética do Futuro
Ao contrário do utilitarismo, a philosophy-of-learning do futuro não escolhe um objetivo no futuro, mas o futuro como objetivo. O moral é o que deve ser feito no presente de um ponto de vista futuro, e portanto sempre contém incerteza, mas não é vazio nem arbitrário, pois o futuro certamente virá. Por isso, a visão de longo prazo é inerente à ética orientada para o futuro, o que resolve muitos problemas filosóficos, incluindo hedonismo, cinismo e budismo. Por exemplo, é claro que o futuro é contra o sofrimento no passado, mas esta não é uma consideração primordial, estando subordinada ao avanço da história em uma direção positiva aos olhos do futuro.
Argumentarão contra esta ética que ela não fornece um critério estável no presente, mas sempre há uma dicotomia entre o critério ético fundamental - e a ética prática. A incerteza no ato moral presente deve plantar humildade, não desespero e niilismo, pois sabemos com grande certeza que o assassinato nunca foi nem será considerado moral. Na philosophy-of-learning do futuro, não apenas o erro moral, mas qualquer erro, resulta da falta de visão do futuro. A epistemologia e a ética são uma só (pois toda percepção correta é a percepção correta precisamente no futuro). Na verdade, como parte da moral é necessário prever o futuro, e como máquinas evolutivas construídas para o futuro (que é a definição da vida) somos capazes e construídos para fazer isso. Na verdade, isso é a única coisa que a evolução faz - constrói máquinas do futuro.
Nosso objetivo é não errar e ir contra um consenso futuro contra nós, e portanto há muitos atos em tons de cinza (sobre os quais o futuro não formará uma visão clara), mas há também uma área branca e preta. Como em Platão - ninguém faz o mal voluntariamente, e o erro ético é um erro de conhecimento, mas sobre o futuro. Tomemos um exemplo extremo: Hitler errou porque não previu o futuro (e de forma extrema). Os vencedores escrevem a história. E este é exatamente o trabalho moral - ter visão de longo alcance. O mal é a vontade do presente de dominar o futuro. E em abstração - o mal é o domínio do presente. Daí a confusão ao longo de toda a história da philosophy-of-learning entre o bem e o objetivo, porque o bem deriva do futuro.
Também é verdade que o presente pode ditar, em certa medida, uma visão futura, se conseguir empurrar a história em sua direção. Mas ele precisa considerar se esta é a direção razoável. E este jogo circular entre a moral no presente e a moral no futuro, onde ambos podem influenciar um ao outro, é permitido e está bem, e não anula o critério (pois, na prática, será conhecido no futuro se houve influência). Embora todo ato seja uma aposta moral - ainda há uma boa aposta moral e uma aposta ruim. Hitler lutou contra o futuro, e matou parte do futuro - do que teria promovido o futuro sem ele. O ocultamento mostra o conhecimento de que é preciso esconder o ato do julgamento do futuro. Mesmo o que erra por engano sofre uma presunção parcial devido à falta de conhecimento do seu presente, e não devido à falta de conhecimento do futuro, ou seja, ele concorda com a visão moral do futuro.
A philosophy-of-learning orientada para o futuro pode resolver o problema de criar uma moral que se oponha à escravidão e ao Holocausto e às injustiças do passado - sem se arrastar para a tentativa de compensar o passado no presente. A moral da vitimização é um desejo de julgar o passado de acordo com a moral do presente - em vez de julgar o presente de acordo com a moral do futuro. A subordinação da ética à philosophy-of-learning da linguagem - como parte da ampla tendência linguística do século passado - é o que levou ao politicamente correto (os franceses - frequentemente acusados - são apenas uma desculpa) e portanto esta é uma tendência ética que veio precisamente do discurso anglo-saxão. Em um mundo de linguagem - a ética lida com a "difamação", e com o que é proibido e permitido dizer, em contraste com a ética clássica que lida com a ação. A compreensão de que se trata de uma ética que deriva de um momento específico, já em declínio, na história da philosophy-of-learning, é o que dá uma perspectiva mais futurista sobre a ética. O estudo da história da ética é importante - porque dá uma visão ética do futuro mais correta, e portanto mais ética. O justo é aquele que vê o futuro, ou seja, o profeta moral.
Metafísica do Futuro
O passado não tem volume, uma única linha, uma possibilidade que aconteceu, e já não existe, morta. O presente é um buraco fino que puxa um único fio de um mundo infinito de possibilidades, que sempre permanece assim (como infinito), que é o futuro, e assim o contrai reduzindo-o a uma dimensão. O mundo do futuro muda constantemente de acordo com novas possibilidades e se ramifica em inúmeros futuros, e é mais vivo e dinâmico do que qualquer outra coisa, diminuindo à medida que se aproxima do presente, porque nem todo futuro pode continuar a partir do presente, e só ele existe. Porque o presente é na verdade o fim das diferentes possibilidades, o ponto final do futuro, exatamente como o ponto da criação do universo, com todo o universo depois dele e nada antes. Na verdade, o presente é o ponto final do mundo, que está todo no futuro, é o colapso e a catástrofe que transforma futuro em passado.
A alma, o vivo, é um toque do futuro no presente da matéria morta, devido à sua continuação no futuro, e o momento da morte é o momento em que ela permanece no passado. Fisicamente, o futuro é um espaço de possibilidades, e o passado já não é. O que diferencia matéria de vida? O fato de a vida ser um fenômeno contínuo no futuro com intenção de existência no futuro, que é todo seu propósito - sua finalidade é o próprio futuro. Nisso ela é parte do futuro já no presente, e em contraste a matéria já é parte do passado no presente. O que diferencia alma de matéria é seu estar do lado do futuro ou do passado, exatamente na linha entre futuro e passado. Porque a alma é o fim das possibilidades que ainda é parte das possibilidades, pois para lá ela é atraída - para o futuro, enquanto a matéria é o fim das possibilidades que já não é parte das possibilidades, pois para lá ela pertence - ao passado.
O Deus infinito que contém tudo é o futuro, e portanto não pode ter influência sobre o presente na matéria, exceto na alma. De suas revelações no passado só se pode saber como ele era no futuro em relação àquele passado, ou seja, como o futuro parecia do ponto de vista de Moisés, embora esse futuro talvez já tenha passado. A criação é o presente que é o ponto de redução de Deus à matéria e à alma, do qual no passado só resta matéria. A revelação é na verdade um encontro completo da alma com o futuro, algum desvio dela do limite do presente um passo minúsculo - um momento - para dentro do futuro, e então ela é um ponto contido no futuro, e naquele momento também seu passado imediato é um momento futuro, e não há presente, pois não há colapso e redução das possibilidades, ela está contida nelas - e isto é o místico. O amor é um encontro alma com alma e então elas tocam no futuro e também em outro ponto do futuro pelo lado, pois é o momento de continuidade da espécie e da alma - que pode criar outra alma entre os dois pontos.
Estética do Futuro
O único objetivo do mundo da arte deve ser produzir obras-primas que resistam ao teste do tempo, e consumir aquelas que resistiram - e estes dois objetivos se contradizem, portanto devem ser separados em instituições diferentes. Não se deve mostrar ao público nada que seja criado na geração atual, e nenhuma obra que não seja uma obra-prima, ou que não seja prevista por alguém como uma futura obra-prima, deve ser criada ou exibida ou lida mesmo no presente. E qualquer outra coisa é entretenimento. Mesmo nas bibliotecas - deve-se separar bibliotecas para literatura elevada de instituições de entretenimento.
Instituições que não podem se dar ao luxo de ter obras-primas devem exibir apenas excelentes cópias digitais, como reproduções, gravações, cópias e similares, e se especializar no contexto e conhecimento fornecido ao redor. Portanto, a coisa mais importante no campo é uma crítica forte, que tornará o campo vazio. A música clássica é o modelo para uma arte saudável, porque nela o modernismo vazio não ganhou prestígio, e ela simplesmente espera por uma época melhor. A arte visual está na pior situação em sua rendição à lógica do presente, e a literatura está no meio.
Arte, portanto, não é de modo algum arte em tempo real, mas apenas no futuro. Portanto, é um campo que não existe no presente, apenas no passado. Porque a estética é olhar para trás, e ver algo do passado como algo de valor para o tempo futuro. O propósito da produção de arte é transmitir significado para o futuro, não para o presente, ela não é comunicação no presente e portanto também não pode ser política. O que distingue a arte é o desejo de se comunicar com o futuro, e transmitir-lhe uma mensagem. É um apelo, oração, advertência, lição, ou qualquer outra transmissão de conteúdo, para o futuro.
Portanto, de fato, na práxis, ninguém sabe identificar arte no presente, e saber o que será uma obra-prima aos olhos do futuro, porque isso é impossível, e portanto pode-se parar de tentar pretender isso. Apenas o artista, que se vê como um profeta que tem algo a dizer às pessoas do futuro - e não às pessoas do presente sobre o futuro - tem o direito de tentar falar com o futuro, e apenas se tiver algo de enorme importância para dizer ao futuro. E a principal coisa que o artista tem a dizer às pessoas do futuro é sobre o presente, por exemplo sua preservação para que não seja esquecido. Portanto, a arte é frequentemente uma expressão de sua época, e não porque é destinada à sua época.
Mesmo a beleza na natureza é uma beleza evolutiva cujo propósito é transmitir algo para o futuro. Por exemplo, através do sexo. Ou uma paisagem que chama você para dentro dela. O interesse da beleza está sempre não no presente mas no futuro. A cauda do pavão não o beneficia no presente, mas o beneficia no futuro. Esta é a finalidade que Kant não encontrou finalidade para - porque a finalidade está no futuro. Portanto, artistas não podem ser perseguidores de honra no presente, mas perseguidores de honra na eternidade.
Epistemologia do Futuro
Conhecimento é a transferência de informação do passado para o futuro - todo conhecimento é uma inferência do passado (por exemplo, dados dos sentidos, ou estágios anteriores em uma prova matemática) para o futuro. Isto, em contraste com a ética que é a transferência de informação do futuro para o presente, e com a estética que é a transferência de informação do presente para o futuro.
A metafísica é especial - ela é a passagem do próprio sujeito para o futuro, e não de informação (ou - se ele morre, a transferência do sujeito para o passado). Daí que há nela um encontro entre ética e estética. A ética em sua grandeza, quando o sujeito está totalmente envolvido nela e no que flui para ele do futuro, é a semelhança com sua entrada no futuro, e portanto está na direção da vida (por exemplo salvar vidas), e a estética em sua grandeza é a semelhança com sua entrada no passado, e portanto está na direção da morte (por exemplo salvar a morte).
O que não é filosófico, mas comum - é o presente. As correntes mais terríveis na philosophy-of-learning pregaram vidas mundanas no presente, no ser. O presente é a transição natural e terrível, ocorrendo o tempo todo - do futuro para o passado. Esta é a transição contra a qual surgiram a vida, e contra a qual surgiu a cultura, e contra a qual surgiram as disciplinas da philosophy-of-learning, e dentro dela a philosophy-of-learning do futuro, como ponta de lança.
O conhecimento é sempre uma hipótese do passado para o futuro, e então a ética traz do futuro para o presente o que deve ser feito, e se a coisa é feita então ela passa do presente para o passado - que é um círculo anti-horário, o círculo da justiça, o círculo correto. Quem faz este círculo de passagem em um raio grande entre todos os tempos, que quanto maior o círculo mais justo é (passagem da profundidade do passado para a profundidade do futuro e de volta) é o justo. E isto em contraste com o círculo pontual que está bem em torno do presente, que se assemelha ao próprio presente.
Quanto mais a passagem entre presente, passado e futuro alcança mais profundamente e períodos mais longos de tempo, mais a ética é justa, a estética mais magistral e o conhecimento mais fundamentado. Não se pode comparar conhecimento sobre mais um segundo com conhecimento sobre mais mil anos, ou com uma obra-prima que durou mil anos. O conhecimento eterno, permanente, é a matemática. Como cada estágio anterior em uma prova está conectado absolutamente ao próximo estágio, ela é uma transferência inquebrantável de conhecimento do passado para o futuro.
Filosofia Política do Futuro
O estado é uma estrutura organizacional que tem um aspecto ético e um aspecto estético. Ele deriva da ética que nos ensina que o estado é necessário para ela, porque já há milhares de anos uma estrutura estatal é mais ética e portanto temos um conhecimento relativamente sólido de que assim será no futuro, e portanto devemos mantê-la no presente (a inferência ética). Mas ela também tem um aspecto de estética - transmitir ao futuro como é apropriado viver, e transmitir às gerações futuras uma herança cultural e artística, e interessar as pessoas do futuro em nossa civilização. O maior sucesso do estado é na história e arqueologia.
Mas do lado ético, o estado deve permitir eleições, que são uma transferência ética de segunda ordem do futuro para o presente, ou seja, uma escolha de sujeitos no presente como aqueles que farão no futuro o ato ético e transferirão do futuro para o presente. Todo o estado é direcionado ao futuro do estado, e portanto precisa de democracia, que é orientada para a mudança, e não um estado orientado para preservar o passado e seu poder, como na ditadura ou oligarquia. O futuro é o argumento para a democracia, e sem sua concepção como o tempo supremo sobre todos os tempos não se pode imaginá-la.
A democracia sempre é orientada para as próximas eleições, ou seja, embora para o futuro, mas de poucos anos. Mas parte do estado é sua melhoria no futuro, e sua transformação em cada vez mais orientado para o futuro no futuro. O perigo na democracia é a ação de curto prazo, quando o ato estatal mais ético é sempre o mais longo prazo possível, e ainda não foi decifrado o sistema estatal para isso, e portanto a democracia é um sistema defeituoso, que deve ser substituído no futuro.
Por exemplo, deve-se iniciar além das eleições também instituições complementares com eleições de prazo mais longo, por exemplo para dez e vinte anos, e uma instituição onde são eleitos para toda a vida, e uma instituição cujo propósito é cuidar de como o estado parecerá aos olhos da eternidade, ou seja, no futuro mais distante (e não aos olhos do passado mais distante, que não é a eternidade, e portanto apoiar-se em um mito antigo não é legítimo, em contraste com um mito futurista). Quem cuida de como parecemos na eternidade do lado dos olhos das pessoas do passado distante é precisamente a religião, cuja validade toda é apenas se a religião se mantiver no futuro, e assim mereceremos um bom julgamento das pessoas do futuro. Portanto apenas religiões de longo prazo são razoáveis, e religiões novas são seitas. E portanto o início da religião está na religião dos pais - como parecemos aos olhos de nossos pais mortos, e o início do estado está no cuidado com as crianças. Esta é a justificativa para seu poder e a fonte do contrato social.
