Por que a ascensão dos computadores causa a ascensão da direita? Como construir um sistema econômico que transfere recursos da engenharia para a ciência e da prática para a pesquisa? O que a internet precisa aprender dos gregos e dos judeus e por que os impérios estatais se enfraquecerão nela em comparação com a cultura? O que salvará a elite intelectual quando a classe média intelectual falir? E qual mulher desejará o filósofo?
Capital e Poder
O que acontece no mundo não é causado pela globalização ou pelo capitalismo ou por várias ideologias humanas desgastadas de neo-pensadores preguiçosos, mas pelos computadores. Não haverá valor algum no que pode ser realizado em computação polinomial, ou seja, eficiente, ou seja, um problema que se sabe como resolver (mesmo que não se saiba a solução), e não haverá sentido no trabalho humano que realiza tal computação, como trabalho em fábrica, mas apenas computação não polinomial, e portanto estamos em um processo onde o trabalho das pessoas comuns tenderá a zero. Os matemáticos, por outro lado, são as pessoas cujo trabalho sempre terá o maior valor, porque matematicamente seu trabalho é computacionalmente mais difícil. Mas já nesta fase atual a produção continuará diminuindo em custo e valor, e portanto não será possível para os humanos viverem dela. Ela desce constantemente para os decis mais baixos do mundo (atualmente está na China mas depois tenderá para a Índia e de lá para a África), mas não parará lá (e talvez até pule a África). Isto significa que já agora a percepção da elite está mudando de modo que o trabalho é sem valor e uma instituição insustentável (e portanto, por exemplo, não faz sentido estabelecer uma fábrica com trabalhadores ou treinar trabalhadores profissionais) e portanto seu valor cai mesmo antes do avanço da tecnologia, porque o valor é determinado muito por convenção social. Por exemplo, no momento em que um robô souber produzir e ser agricultor, esta não será a revolução, mas já antes o valor deste trabalho será quase zero. Mas o fato de que o trabalho das pessoas será sem valor não significa que as pessoas serão sem valor, porque o que ainda terá valor será o capital. Portanto, a revolução será que pessoas comuns não trabalharão, mas viverão do capital, e elas precisarão aprender a ser detentoras de capital. Hoje as pessoas têm capital, digamos um milhão de shekels por pessoa, mas como não sabem viver com risco, investem isso no que lhes parece mais seguro, como terra e pedras e paredes. Mas no final o valor disso se tornará zero - incluindo o valor da localização, conforme o mundo se torna mais virtual - e esta será a grave crise econômica do próximo século, a crise das casas, da qual já tivemos uma amostra. Casa é uma tecnologia que nos próximos cinquenta anos se tornará trivial, e seu custo se tornará virtual (a localização). Gerenciar capital não é um trabalho polinomial, e portanto pessoas comuns poderão fazê-lo, porque é basicamente a questão de onde investir, e esta é a questão mais aberta, em princípio, pois é preciso investir no que se desenvolverá no futuro. E portanto, em princípio, não é uma questão polinomial, e as pessoas poderão viver dela até que uma inteligência artificial as supere. Por isso o mundo irá para a direita, porque direita é capital, e esquerda é trabalho. As pessoas talvez ainda não se vejam assim, mas a única coisa que lhes resta é capital, e a classe média e baixa no primeiro mundo ainda são detentoras de capital em relação ao terceiro mundo, e a elite do mundo está profundamente investida em pensamento não polinomial, como startups e pesquisa - pensamento que assume risco. As pessoas também estão cada vez menos dispostas e querendo trabalhar, por outro lado estão cada vez mais dispostas a assumir riscos. Portanto, se o socialismo quer sobreviver, precisa assegurar a pessoa com capital e dar-lhe uma rede de segurança que permita assumir riscos, por exemplo em investimentos. E por outro lado, é necessário um longo processo de educação, para que os humanos não percam seu capital em apostas, ou na parte do mercado que é aposta (esta é a parte em que o computador é melhor que o humano, e portanto o humano perderá e o investimento tem expectativa negativa). No momento em que todas as classes se virem como capital, haverá um enorme boom econômico, e colonialismo econômico no nível individual, e não apenas no nível das empresas. Um pobre de Israel poderá ser detentor de capital no Quênia, e investir na economia queniana, por exemplo em uma rede de lojas no Quênia, na qual um rico de Israel nunca investiria. E não é verdade que as pessoas não terminam o mês, mas que pessoas pobres não poupam e não investem e portanto também não ganham. Quase toda pessoa pode ter algum capital. Para investir é preciso atingir certo limiar, que todos os decis ultrapassam, onde há algo além das necessidades mais básicas. O problema é a expansão constante da definição das necessidades básicas, e que o que era bom para um rei na antiguidade não é suficiente para um pobre na era moderna. E em geral, uma das melhores maneiras que um pobre pode ganhar é investimento em filhos e sua educação para que possam resolver problemas não polinomiais.
Disparidades Econômicas
É melhor aumentá-las o máximo possível para que o 1% superior (que são as grandes empresas) possa investir em alta tecnologia que rapidamente permeia gradualmente toda a sociedade (não há tecnologia alguma que permaneceu apenas para o 1% superior e tudo permeou até o decil inferior). O sistema econômico precisa ser o mais ganancioso possível, porque no longo prazo é isso que ajuda a todos (tecnologia requer concentração de investimentos enormes que só uma concentração enorme de dinheiro pode liderar, e o estado faz isso mal). Isso não significa que não se deve ajudar os pobres, mas não se deve tocar na parte alta do sistema econômico. Pode-se talvez argumentar que a ciência funcionou não muito pior em economias socialistas "suaves", mas isso já não é verdade hoje (quando a ciência requer muito dinheiro, o que não era o caso antes), e certamente não é verdade para tecnologia (que requer muito mais ganância que ciência). A Suécia vive dos desenvolvimentos tecnológicos dos EUA e nesse sentido é uma economia parasita do sistema ganancioso - o modelo escandinavo é um modelo parasitário. Assim também a China é um parasita gigante, que pode matar o hospedeiro. O modelo chinês sem a inovação americana entraria em colapso. É baseado em roubar ideias, tecnologias ou fábricas dos EUA. Se não houver de quem roubar, não se sustentará. No final das contas, o objetivo da economia e do sistema tributário deve ser transferir dinheiro para pesquisa, ou seja, transferência do curto para o longo prazo. Esta é também a única justificativa para a existência da intervenção estatal - investimento em ciência, em contraste com tecnologia.
O que Criará as Novas Disparidades na Internet e na Rede Social?
A cultura judaica e a cultura grega eram fundamentalmente culturas de rede, nós de comércio, com os exílios e a expansão isso se tornou ainda mais, e em contraste os impérios eram culturas hierárquicas. A tensão entre rede e hierarquia (estrutura de árvore) é a tensão mais importante na cultura humana, no cérebro humano e na evolução, porque é a base dos sistemas de aprendizagem. A razão profunda pela qual, apesar do sionismo ter sido um sucesso surpreendente externamente, foi um enorme fracasso internamente - é que o sionismo transformou o judaísmo de rede em hierarquia, e portanto é um holocausto cultural. A estrutura da árvore na Cabala foi equilibrada pela estrutura em rede da escrita-grupo (uma entidade unificada chamada Zohar), e quanto mais a árvore se tornou arbórea e estrutural, como na Cabala do Ari, mais a escrita e o grupo precisavam ser em rede, como no Hassidismo. Hoje o judaísmo é muito arbóreo, e a escrita precisa ser muito em rede (o grupo virá depois). A combinação da rede com a hierarquia é o prestígio, a reputação, o PageRank. Esta é uma hierarquia que não é dura mas suave, como no cérebro. Há simplesmente neurônios com mais prestígio. Neurônios não dizem aos outros o que fazer. Mas há neurônios que vale mais a pena ouvir. Exatamente como na cultura. Assim, embora a hierarquia crie disparidades, e se poderia pensar que em uma cultura hierárquica haveria disparidades maiores que em uma cultura de rede plana - a situação é oposta. Porque quantos níveis já podem existir em uma árvore - quantos níveis hierárquicos? E mesmo se a hierarquia é alta, seu significado é apenas artificial e externo e portanto passageiro. Mas em uma cultura onde se ouve um neurônio em vez de obedecer a ele como ordem - a hierarquia pode ser enorme, como a disparidade entre a Bíblia e um bilhete para o mercado ou entre Homero e uma banana. Homero realmente pode ser um gênio incomparavelmente superior ao homem da rua e assim também Moisés. Um neurônio realmente pode fazer uma rede inteira ouvi-lo voluntariamente, ao contrário de um governante. Por isso a cultura judaica e grega nos deixaram obras culturais que ouvimos voluntariamente até hoje, e que alcançaram distâncias enormes no globo, e em contraste as culturas mais hierárquicas como o Egito são arqueologia. Elas nunca precisaram fazer outros as ouvirem - elas não convenceram. Também os romanos eram enormes em seu poder, mas eram submissos aos gregos em sua cultura. E os cristãos ainda ouvem um neurônio judeu chamado Jesus.
A Frustração do Filósofo que Prefere uma Banana a uma Moça
Não há elite espiritual nesta terra, escreveu David Avidan, mas ele estava errado. Há uma disparidade crescente entre o um por cento e os 99, não apenas economicamente, mas intelectual e culturalmente, como parte do aumento das disparidades, e uma pessoa comum pode cada vez menos entender o ápice da pesquisa acadêmica, ciência, ou o mundo literário/artístico elevado. Também tecnologicamente a disparidade cresce, apesar das tecnologias vazarem para o usuário, mas a capacidade de moldar a tecnologia, por exemplo programar ou fazer engenharia genética se distancia cada vez mais dele, exceto uma camada estreita, e já há cada vez menos continuidade gradual dela para baixo. Está se tornando mais uma transição de fase, porque justamente a camada próxima à elite abaixo dela é a que traiu. O significado é que política já não muda nada, as massas já não mudam nada, a lógica democrática - que é a lógica do consumismo capitalista e sexual e da mídia, onde as massas e a sabedoria das massas têm o significado - está se tornando cada vez menos relevante para a realidade. Apenas a elite tecno-cultural, como o jornalista/roteirista/empreendedor/professor, tem a relevância e o poder de mudar no nível das regras do jogo, em contraste com inúmeros jogadores que apenas jogam o jogo. Esta é a disparidade entre Facebook/Google/Apple e seus usuários - uma disparidade enorme de qualquer governo - já que os usuários nem mesmo estão conscientes das manipulações, ou não são ativos na mudança das plataformas, e certamente não sonham com alternativas. Eles não têm nenhuma interface direta/organizada com o poder, apenas indireta/suave que não é poderosa de sua parte, mas simplesmente a quantidade de seu uso. Como não têm opinião sobre direções de pesquisa acadêmica ou direções na literatura. Está muito acima de suas cabeças. A democracia está perdendo cada vez mais a confiança da elite, as massas foram completamente corrompidas, uma vergonha para a humanidade, escravas de seus impulsos e fraquezas neurológicas, mais evidentes que nunca como tais. Tudo que é submetido às massas se torna pornografia (por exemplo a política), e todo o problema é a concepção de bajulação que ainda resta do período consumista/democrático em relação à "sabedoria" das massas que se provou estupidez, e em relação ao seu poder econômico, que também está se tornando um mito. Pessoas comuns valem cada vez menos que pessoas especiais, que os gênios criativos. Não há valor em uma música ruim, é menos que zero, valor negativo. O mesmo para todo o lixo cultural e intelectual e emocional que ocupa as massas. O individualismo é um estado de agregação da sociedade como transição de sólido para líquido, uma transição de fase. Ele não era verdadeiro ("verdade") na Idade Média porque a opinião individual realmente não determinava, ou seja, não era verdadeiro objetivamente, porque ninguém se importava com o que você pensava, apenas com o que a elite pensava. No momento em que ocorre uma transição de fase então novamente ninguém se importa com o que a elite pensa, e o individualismo se tornou objetivamente verdadeiro, porque o sistema mudou de forma, e agora isso pode mudar novamente, e os avaliadores na elite novamente determinarão, e isso está muito relacionado à autoconfiança da elite e ao retorno da vergonha, que é a maneira de saber. Por exemplo: que um professor de matemática que não lê alta literatura se envergonhe, e que um escritor que não entende de ciência se envergonhe, e assim por diante, ou seja, fortalecer a organização da elite dentro de si mesma e criar um centro. E isso é algo que certamente pode acontecer na rede, precisa apenas de uma rede social ou aplicativo ou site apropriado. O distanciamento das massas bárbaras é a chave, como entre os gregos. E aqui a arte plástica está em uma situação muito mais conectada à elite, porque depende do dinheiro de poucos, ricos, e as massas apenas vêm adorá-la em seu templo museal, em contraste com artes que não funcionam no modelo econômico de mecenato, como literatura ou música, que estão se pornografando e falindo econômica e culturalmente. Portanto a literatura precisa passar para um modelo econômico pré-capitalista de patrocinador, doador, mecenas, Médici, e liberar seus produtos na rede. Talvez o objeto que poderá receber o comprador rico (similar à arte plástica) será o manuscrito (que valerá como item de coleção), e talvez a dedicatória. Mas distribuir o produto gratuitamente na rede. O colapso das elites de qualidade e a crença na qualidade deriva muito do capitalismo consumista, em contraste com o capitalismo produtivo e de capital. Porque não há nada mais bem-sucedido que o sucesso, e isso se torna verdadeiro se o sistema se torna um em que isso é verdadeiro. Da mesma forma, poder-se-ia imaginar que uma nova ideologia anti-massa arrebata a elite, que em vez de tentar bajular o público, vira-lhe as costas, e o público que quer se sentir elite começa a bajulá-la, e o resto do público se sente inferior. O clube fechado pode novamente substituir o clube aberto, e se tornar um foco de atração, especialmente hoje depois que já se cansou do ápice do aberto. A democracia se degradou em populismo, e portanto chegou a hora de substituí-la: não voltar ao governo único (como na China e Rússia), mas ao governo de uma oligarquia cultural e tecnológica, ao governo de uma elite intelectual criativa. Ou seja, o que falta à elite é confiança e arrogância. Porque é difícil se separar da promessa das massas de que ninguém se elevará acima de você, e isso é assustador. O problema mais grave é o baixo nível filosófico das moças na sociedade de consumo, que se interessam apenas por hedonismo material corporal emocional, e degradam os jovens homens de elite, os nerds, a um sentimento de falta de autoestima, ou à consolidação de valor baseado apenas em parâmetros externos como dinheiro (ou no caso oposto beleza). E justamente aqui confiança filosófica, e sonho intelectual, mudará os padrões de desejo na sociedade. É preciso incutir nas massas que a pessoa simples valerá cada vez menos conforme algoritmos a substituírem e em contraste a pessoa fora do alcance dos algoritmos, a pessoa inteligente, será cada vez mais valiosa, e os 99 por cento contra os quais é preciso estar ficarão para trás, e que isso é o que acontece e acontecerá. Não haverá classe média intelectual, porque ela está em empobrecimento espiritual. Como na época do Romantismo as moças preferiam rapazes românticos assim é preciso uma ideologia que as faça preferir rapazes da elite intelectual-criativa. E esta ideologia é que apenas tais rapazes criarão o futuro.