Qual é a diferença entre a decadência do final do século XIX e o declínio do início do século XXI? Por que nossa maior expectativa de vida nos permite uma conduta criativa completamente diferente do passado? Nossa geração é realmente especial, ou apenas se estende demais? E como Brenner [escritor israelense], o arquétipo do crítico profissional da geração, é culpado pela intensa divisão em Israel entre pró-Bibi e anti-Bibi? Aqui está a solução para todos os problemas de nossa geração - através de mais uma geração
Às vezes leio textos contemporâneos que têm como objetivo resolver algum problema no ser humano - ou seja, que colocam o ser humano comum no centro e tentam ajudá-lo - e uma sensação anacrônica vai tomando conta da leitura. Em nossos dias, aqueles que tentam seriamente consertar algo "no ser humano" não podem deixar de provocar um sorriso, pois parece que qualquer pessoa sensata já entendeu - o "ser humano" é simplesmente um idiota. Não há sentido em se ocupar dele. A "sociedade", outro alvo desejado dos reformadores, é composta simplesmente de uma ampla variedade de tolices - e não há razão para se preocupar com ela. O "público" é apenas uma coleção eclética de problemas de personalidade e fraquezas neurológicas incuráveis - uma geração vai e outra vem, e a estupidez permanece para sempre. Eles são sempre um rebanho de algo bastante imbecil, esperançosamente não muito assassino. Eles nunca aprendem. E se aprendem algo da maneira difícil, por exemplo na guerra, uma ou duas gerações depois já esqueceram. Para o pesar tanto dos individualistas quanto dos coletivistas - nem o indivíduo nem o público são realmente sistemas de aprendizagem. E qual é então o único sistema em nosso mundo que realmente aprende, e que carrega em suas costas todo o progresso? A cultura.
A política, por exemplo, não é um verdadeiro sistema de aprendizagem. A política sempre foi e sempre será uma coleção de idiotices (geralmente até com boas intenções, ou pelo menos com algum idiota+ismo), que são difundidas por idiotas úteis, que lideram tolos, que são seguidos por uma longa fila de imbecis. Ben-Gurion [primeiro-ministro de Israel] foi produto de uma geração inteira, e não de uma qualidade individual excepcional, e essa geração aprendeu da maneira mais difícil - o colapso da Europa e o Holocausto. A geração seguinte já era mais tola, e a geração depois dela (a atual) já voltou ao nível histórico médio de tolice. Por isso é sempre melhor reduzir o campo da política, exatamente como é melhor reduzir o campo do Estado (na verdade, a razão pela qual é melhor reduzir o campo do Estado é exatamente porque é melhor reduzir o campo da política, e não alguma razão puramente econômica: o problema econômico deriva da estupidez geral).
Será que do indivíduo virá a salvação? O indivíduo também é sem valor, contrariamente ao pensamento nietzschiano, e não nos lembraríamos do próprio Nietzsche - se não fossem seus livros. Apenas uma contribuição valiosa para a cultura - será lembrada. E na verdade a multidão de tolos entende isso, e se aglomera em massa nos portões da cultura, e tenta contribuir com sua contribuição vazia, e corromper até mesmo ela com sua estupidez, como tenta fazer com a torre de marfim acadêmica (o que é chamado - educação para todos). Daí a politização que a cultura atravessa. Mas Israel não ficou órfã - todos aqueles que fazem barulho no campo da cultura hoje, devido à sua ocupação com as questões do dia, estão destinados a ser rapidamente esquecidos.
A cultura tem um mecanismo de filtragem não democrático - mas futurista. Por isso ela funciona de forma aprendiz. A cultura é o principal sistema de aprendizagem da espécie humana, e em geral na Terra (a ciência é parte da cultura, obviamente), e na verdade o único sistema de aprendizagem efetivo que conhecemos no universo. O cérebro não é particularmente efetivo ou bem-sucedido, nem a evolução, e não foi o surgimento do cérebro que foi a grande revolução - mas o surgimento da cultura. A única coisa que realmente progride, e influencia positivamente (de alguma forma, parcialmente, e no final) até mesmo a política e a sociedade e o indivíduo, é a cultura. E isso é também, no final das contas, o que nos interessa nas-(surpresa!) "culturas do passado". Ninguém se lembra da pequena política lá, apenas da grande cultura. Por isso provavelmente também não seria tão interessante saber o que aconteceu nas centenas de milhares de anos da sociedade humana primitiva, assim como as políticas em um bando de macacos não são interessantes. O verdadeiro interesse começa com o nascimento da cultura, e de algum salto ousado que ela fez há cerca de dez mil anos, como ordem de grandeza (a revolução cultural - conhecida como a revolução neolítica). A única razão para o sucesso da espécie humana é a cultura, e não a sabedoria do indivíduo (que é mais inteligente que um macaco em menos de uma ordem de grandeza).
Então, o que será da cultura? A cultura é um sistema de aprendizagem de longo prazo, e portanto o que ela precisa é paciência. Podemos relaxar - os tolos não influenciarão a cultura, nem a política. É possível que a cultura hoje seja mais lenta em sua capacidade de filtrar ruído (simplesmente há muito mais ruído - ou seja, tolos - em seu domínio). Mas o futuro é um excelente filtro de ruídos. Os tolos podem gritar até amanhã - ninguém os ouvirá no futuro. Ninguém se interessará por suas dores banais, ou por sua banalidade dolorosa. A cultura não aprecia conformismo, apenas a política. A solução é muito simples e antiga como os dias da cultura humana inteira: simplesmente precisa esperar uma geração. Este é sempre o problema - esperar uma geração. Para o indivíduo é uma exigência quase impossível, cruel, pesada demais para sua capacidade de suportar - mas para a cultura é uma exigência mínima.
Daí surge a ilusão cultural eterna, querida por pessoas que se consideram culturais, como se no passado houvesse uma maior concentração de talentos e obras-primas, enquanto o presente é miserável e desfavorecido em comparação - apesar de sua extrema improbabilidade (seus dias são como os dias do mundo). Não é que hoje sejam escritas menos obras-primas (provavelmente mais!), mas você não ouviu falar sobre desenvolvimentos essenciais muito próximos ao presente, porque às vezes leva até centenas de anos para tal reconhecimento (o Zohar [livro místico judaico], por exemplo, ainda não recebeu o reconhecimento mundial que merece!). Sua chance de ouvir sobre os grandes de sua geração é pequena - porque apenas o aprendizado do futuro os marcará retrospectivamente como grandes. E quanto mais profunda a nova direção (a inovação) - mais tempo levará para marcá-la, e filtrá-la dentre milhares de direções menos profundas e menos duradouras, mas politicamente mais fortes para seu momento - e certamente (em nossos dias) mais barulhentas. A face da geração é como a face do cão que late - e apenas retrospectivamente se revelam os gatos da geração, que estavam recolhidos em suas casas e seus ambientes.
Então a cultura está progredindo mais lentamente que no passado, devido ao enorme ruído, que leva tempo para diminuir? Talvez, mas não é nada certo. Porque talvez o que importa para a cultura seja apenas o diálogo entre os indivíduos excepcionais que realmente a fazem progredir, que conversam muito acima do rebanho das multidões de tolos que fazem barulho com seus coaxares até o coração dos céus. Portanto, nesta visão, a questão é no final das contas uma questão de comunicação - a capacidade das verdadeiras pessoas da cultura de identificar a voz das poucas outras pessoas da cultura, se não nesta geração então pelo menos na geração anterior. E aqui, talvez a internet tenha realmente contribuído positivamente.
Mas a verdade da aprendizagem é que mesmo este aspecto é menos importante, e há um exagero selvagem na importância do diálogo para o progresso da aprendizagem, que deriva da dominância da ideia da linguagem e comunicação em nossos dias, que criam um viés temporal (ou seja: apenas de nosso tempo) em favor de analogias e metáforas linguísticas. É verdade que há um enriquecimento especial em conhecer as pessoas da cultura de sua geração, e isso provavelmente acontece menos que no passado, mas no nível do indivíduo talentoso que contribui para a cultura isso talvez seja menos importante do que parece. É verdade que o fardo psicológico da solidão cultural do indivíduo está crescendo na situação atual, onde a política da cultura é controlada por impostores, e portanto não há mais um centro cultural mas apenas ilhas isoladas. Mas a cultura cresce não apenas do diálogo, mas simplesmente da autoaprendizagem. E hoje as condições de autoaprendizagem, em todos os aspectos, são muito melhores que no passado. A internet abre diante de nós tesouros de conhecimento científico, que flui mais rapidamente que outras partes da cultura, e ainda não foi corrompido - e este é talvez o conhecimento cultural mais importante para nossa era tecnológica.
As ilhas da cultura podem reagir de forma isolada a seu tempo. Embora não à cultura de seu tempo, escondida delas, e que só será revelada no futuro, devido ao tumulto cultural - mas a capacidade de diálogo com o tempo é mais importante que a capacidade de diálogo com a cultura do tempo. Pode-se aprender do próprio tempo! E o próprio tempo progride cada vez mais rápido, em direção ao futuro, e portanto o próprio aprendizado é acelerado. Portanto, para quem está disposto a renunciar ao reconhecimento, vivemos no paraíso, enquanto para pessoas culturais orgulhosas - nossa época é vida no inferno. Portanto a renúncia ao eu é o imperativo da hora na cultura atual, se ainda há algum sentido neste termo - a cultura atual - quando a cultura para de funcionar no tempo presente, e se torna cultura apenas no futuro.
Ou seja: a cultura se torna uma cultura futurista. Uma cultura que existe inteiramente apenas no espelho do futuro, e apenas do futuro em geral será possível vê-la como cultura, ou seja como uma sinfonia (múltiplas vozes, mas com um curso melódico), e não como cacofonia. O futuro é que destilará de nossa época as vozes culturais, e filtrará os políticos da língua com a absoluta falta de misericórdia reservada à absoluta indiferença. Não falamos com nossos contemporâneos, e não participaremos da competição de gritos, porque basta sussurrarmos - e o futuro ouvirá.
E o que requer a renúncia à vida deste mundo em favor da vida do mundo vindouro? Fé. Fé na cultura e fé no espírito, e acima de tudo - fé na aprendizagem. Mas em que se baseia essa fé, numa era que só acredita na matéria? Cada paradigma filosófico na história tinha sua maneira de construir um mundo espiritual cultural além do mundo material visível aos olhos, ou seja, sua própria maneira de criar fé:
- O paradigma kantiano podia acreditar a partir de nossa percepção do mundo, mesmo se o próprio mundo é material. A fé vem de dentro de mim, mas como as categorias, eu realmente não tenho outra maneira de chegar ao mundo material sem fé. A fé é parte de mim, que talvez não dependa da minha vontade (por exemplo, a adição freudiana localizou um mundo espiritual no inconsciente - no que me move). Neste paradigma a cultura é entendida como uma forma de percepção construída no cérebro humano, e esta é sua justificativa interna, sem justificativa externa.
- O paradigma linguístico criou o mundo da fé como um mundo de discurso que tem fé (por exemplo, a religiosidade wittgensteiniana inflada que não realmente acredita mas joga o jogo de linguagem da fé - e reza a Deus como um jogo de linguagem). Talvez não haja mundo espiritual, mas se falarmos como se houvesse, então teremos acesso ao espírito (daí a falsificação secular deste paradigma, que corresponde à falsificação religiosa). Envolvemos Deus (ou outro mundo espiritual/religioso) no invólucro da linguagem - e fingimos que ele está dentro. Se há discurso cultural - então há cultura. Então por favor fale de maneira cultural.
- Em contraste, o paradigma da aprendizagem consegue criar um mundo de fé que não depende da questão ontológica se há Deus ou não, se há mundo espiritual ou tudo é matéria, se há cultura ou apenas evolução e neurologia e psicologia e política e ciências sociais e humanidades (que hoje frequentemente são inimigas da cultura). E isso porque tudo o que há são formas de aprendizagem - e não há mundo. Se aprendemos o mundo do espírito, não é uma afirmação sobre a existência de tal mundo externo que é objeto de nossa aprendizagem, mas que há uma forma de aprendizagem autônoma e única e interessante e desafiadora - um método - que é aprendizagem do espírito (e da mesma forma - aprendizagem religiosa). Exatamente como há uma forma de aprendizagem científica-material, ou uma forma de aprendizagem budista, ou estética, ou cabalística, ou matemática. Assim também há uma forma de aprendizagem cultural. Não precisamos mais fingir que estamos falando (com seriedade profunda, é claro) sobre um mundo que não existe fora da linguagem, mas viemos de dentro - dentro da aprendizagem. Ou seja: a aprendizagem do espírito é ela mesma o significado de existir dentro do mundo do espírito - de dentro. Portanto tudo o que é necessário para ser seriamente parte de algum mundo espiritual, que existe em alguma cultura, é se interessar e aprender. Não há necessidade de se ocupar com a questão se há Deus no mundo lá fora, mas tudo o que é necessário é que exista uma aprendizagem interessante - que é uma aprendizagem judaica, ou religiosa, ou hassídica. Porque o próprio estudo é a fé. O estudo da matemática é a própria matemática, e o estudo da Torá é a própria Torá, e não que há alguma Torá ontológica (ou matemática platônica ontológica) em que é preciso acreditar para estudá-la. Este é o significado da fé no futuro - esta não é uma fé em algum mundo futuro ontológico, e sua preferência sobre o presente, mas o próprio aprendizado - é a fé no futuro.
Portanto, o próprio desenvolvimento da cultura é a fé nela. E a cultura, por sua vez, é a fé de que o futuro ouvirá. Mesmo que de uma maneira que não imaginamos, e que às vezes é irônica e astuta até o infinito. Exatamente como os faraós que tanto ansiavam por vencer a morte realmente conseguiram alcançar a vida eterna, mas não no mundo dos mortos - mas nos museus, como obras de cultura. Ou como Brenner, o herege, recebeu seu "mesmo assim" do pensamento paradoxal Chabad [movimento hassídico] que recebeu no cheder [escola religiosa], e a pose e prosa confessional e o açoitamento próprio e público cruel do movimento Mussar [movimento ético judaico] em que cresceu. Assim ele fundou a tradição dos "opositores" [mitnagdim - opositores ao hassidismo] dentro da literatura hebraica (que se opõe às histórias hassídicas), da qual cresceu a continuação do mundo espiritual dos opositores dentro do mundo secular (aflições da alma, repreensão, retórica de autenticidade, gemido da alma e direito ao grito que se torna dever do grito, movimento Mussar de pregação moral, etc.). E eis que hoje retorna a disputa de 250 anos atrás, e a esquerda secular opositora se horroriza com os hassidim da direita e seu rabino (para não falar da corte). Cantores de tiranos e espadas de pederneira! Por isso é preciso lutar hoje em nossa cultura pelo direito ao sussurro. Brenner escreveu - e o futuro nem mesmo leu, mas ouviu. Se você tem algo a dizer ao futuro - você não precisa lutar. Simplesmente escreva para ele. Justamente a luta das pessoas do presente é que mostra que elas não têm nada para sussurrar em segredo aos ouvidos do futuro. Elas não têm fé em seu próprio futuro, e portanto se comportam no mercado da cultura como comerciantes. Opiniões por quilo e intelectuais por um centavo, na faca! Vocês vêm ao Facebook? O supervisor está dando agora uma palestra moral (portanto é uma obrigação moral dar-lhe um like).
Mas - se apesar de tudo isso e "mesmo assim" voltarmos ao lugar de onde começamos, o que será realmente do "ser humano"? O que a cultura tem a oferecer ao ser humano comum? Ou seja - (em nossa era a questão se inverte!) o que o ser humano comum tem a oferecer à cultura? Seu papel é apenas admiração e apoio financeiro? (Melhor que não, pois seus mecanismos de avaliação são completamente defeituosos e portanto ele corrompe a cultura ao vir ajudá-la). O que este texto oferece para a correção do "ser humano" (o surdo, o tolo, que não há ilusão de que ouvirá algo)? O grande problema do próprio individualismo estéril é sua própria negação da dimensão futura de sua existência. Sim, você sabe que não é realmente talentoso, não no nível que será lembrado no futuro, mas porque você é um indivíduo em sua autopercepção você não consegue se conter de interferir na cultura, fazer barulho e se expressar (e quanto barulho há dentro de você! Você certamente pensa que isso é garantia de seu valor, em contraste com a quietude mental e a enorme concentração que requer uma verdadeira criação). Mas essa própria necessidade deriva da negação de sua situação no mundo, incluindo as oportunidades que ele oferece, e na verdade a grande oportunidade que era conhecida e central no mundo de toda pessoa até a era individualista.
O movimento Mussar? Por favor. Você é uma árvore torta e tola, que nunca se endireitará, e você tem apenas uma oportunidade na vida de fazer um verdadeiro fruto para a cultura: Einstein você já não será, mas você ainda pode ser pai de Einstein (que também, por milagre, se chamava Einstein!). A única dimensão de existência futura do "ser humano" razoável, em que ele contribui para a cultura, é conhecida pelo nome: a paternidade judaica (sim, não é só a mãe, apesar de suas relações públicas). Esta é a paternidade cujo único objetivo é criar uma criança gênio que contribuirá para a cultura muito mais do que seus pais são capazes, através da renúncia ao seu próprio eu ("o que eu fiz por você!"). E as conquistas da cultura judaica no mundo - testemunham que isso funciona. A paternidade judaica foi um empreendimento cultural de primeira ordem em nível mundial, e se há alguma perda cultural pela qual se deve lamentar em nossa época, e esperar pelo retorno de seus dias como antes, é esta paternidade. E este é exatamente o problema com a cultura. Tudo o que ela exige é esperar uma geração. Esta é uma exigência insuportável para o indivíduo, mas como indivíduo você não vale nada, ao contrário do que lhe venderam. O que fazer - a exigência mínima da cultura (uma geração!) é sempre a exigência máxima do ser humano.
Para a Parte 1